Sākšu ar to, ka nebija domāts uzbrauciens, bet mēģinājums vedināt salīdzinošos energy waste lielumos.
Un pasaules līmenī kopējā wireless charging ideja dod zudumos ievērojami daudz. No otras puses, iespējams, tiek mazāk saražoti plīstoši vadi.
Manā ieskatā telefona patērēta enerģija ir salīdzināms lielums ar mērenu chat-gpt lietotāju.
Aptuveni šāds aprēķins sanāca: "Annual perspective: Your phone's 7.3 kWh annual charging energy could theoretically power about 21,470-24,333 AI queries throughout the year."
Zinot, ka wireless lādēšana aptuveni 20%-30% vairāk izkūpina gaisā, tad tie būtu ap 4K chat gpt pieprasījumi gadā, ap 11 dienā.
Bet lielais stāsts jau nav par to, cik izkūpina vai nē, bet tas, cik šāda veida ierīces (un arī AI!) ir kopumā efektīvas salīdzinājumā ar cita veida patēriņu. Skatīties telefonā/datorā lietas patērē ievērojami daudz mazāk kā braukt uz kino un skatīties tur. AI padara lietu izdarīšanu daudz efektīvāku. Pret tie enerģijas tēriņiem apbrīnojami daudz efektīvāku.
![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif){kind=small}
Un pasaules līmenī kopējā wireless charging ideja dod zudumos ievērojami daudz. No otras puses, iespējams, tiek mazāk saražoti plīstoši vadi.
Manā ieskatā telefona patērēta enerģija ir salīdzināms lielums ar mērenu chat-gpt lietotāju.
Aptuveni šāds aprēķins sanāca: "Annual perspective: Your phone's 7.3 kWh annual charging energy could theoretically power about 21,470-24,333 AI queries throughout the year."
Zinot, ka wireless lādēšana aptuveni 20%-30% vairāk izkūpina gaisā, tad tie būtu ap 4K chat gpt pieprasījumi gadā, ap 11 dienā.
Bet lielais stāsts jau nav par to, cik izkūpina vai nē, bet tas, cik šāda veida ierīces (un arī AI!) ir kopumā efektīvas salīdzinājumā ar cita veida patēriņu. Skatīties telefonā/datorā lietas patērē ievērojami daudz mazāk kā braukt uz kino un skatīties tur. AI padara lietu izdarīšanu daudz efektīvāku. Pret tie enerģijas tēriņiem apbrīnojami daudz efektīvāku.