You wanna have a life but not too real
Cilvēks, seksuāla būtne 
21.-Feb-2014 10:40 am
Es zinu, ka jums mani TED ieraksti maz interesē, jo ir gari, un nav pupu, bet šim ir izredzes šo status quo mainīt, jo šis ir par seksu.

http://youtu.be/LJhklPJz9U8

Tēze par to, ka cilvēka dabā, ja vien tu neuzskati, ka cilvēks ir cēlies no Ādama un Ievas, ir būt par seksuālu visēdāju nav jauna. Pat anatomijā par to ir pierādījumi. Tomēr atvēzēties uz apgalvojumu, ka mūsdienu cilvēks varētu atbrīvoties no viktoriāņu laikmeta morāles, tas ir drosmīgi. Sekas tam ir aptuveni tikpat paredzamas kā Facebook akcijas cenas pēc 20 gadiem. Es jau redzu kā cilvēkiem, kas ārstē savas dvēseles traumas pie speciālistiem, tiek diagnosticēta seksualitātes apspiešana, un par kādu pasaku kļūst viņu dzīve, kad viņi tam sāk sekot. Bez tam, pats prezentācijas autors uzskata, ka monogāmija ir sekas humanoīda pārejai no medīšanas un vākšanas uz lauksaimniecību, un, lai arī urbānā sabiedrība ļoti atšķiras no tradicionālās, tomēr betona džungļus nevar akurāt pielīdzināt amazones džungļiem, kur klīst apkārt, un lasīt ogas.

Nu, labi, patiesībā jau šādi onkuļi un tantes nav šamaņi un reliģijas pārstāvji, un receptes nedod, vien norāda uz lietām, par kurām ir vērts padomāt, nelecot nekāds secinājumos (vai kā to latviski būtu pareizi pateikt).
Comments 
21.-Feb-2014 11:33 am
Ā, nē, es uz to šoreiz netēmēju, man patiešām ir sirdsšķīsta interese par monogāmijas izcelsmes vēsturiskajiem iemesliem. :) Jo citiem primātiem tādas monogāmijas nav.
21.-Feb-2014 11:40 am
Nu, iemesli jau ir relatīvi vienkārši. Kad izdomāja, ka ar kapli var kādam iepist arī pa seju, un atņemt viņam ēdienu, parādījās arī kaut kādas mieles, un sajūta, ka tas kaplis bija tavs, un arī raža tava darba auglis. Tālāk jau vistiņa, cūciņa, un citas bezpalīdzīgas būtnes.
21.-Feb-2014 11:48 am
=> => un ja vistiņa un cūciņa ir mava, kam tā paliks pēc tavas nāves? Ā, nu tas būs noderīgs maniem bērniem. A kā zināt, ka tie tiešām ir mani bērni?
21.-Feb-2014 11:52 am
Varētu padomāt, ka arī tagad visi ir tik racionālai, ka karā iet tikai tie, kam ir bērni. Nevajag uzreiz pierakstīt tik sarežģītus spriedumus tur, kur tie var arī nebūt. Cūciņu un vistiņu var nokaut un apēst, nevis doties to meklēt uz mežu, no kura var atnākt arī tukšām rokām.
21.-Feb-2014 11:56 am
Nevajag satraukties, tā jau tika tāda prātuļošana. Bet kāda ir tava ideja - kāpēc no svingeru kopienas notika pāreja uz monogāmiju?
21.-Feb-2014 12:11 pm
Nu, vispirms cilvēku kaplētāji saprata, ka viņiem vajag ne tikai ēst, bet viņiem ir arī citas tūlītējas vajadzības, un, guess what, viņi izštukoja, kā tās var apmierināt, īpaši nedomājot par ilgtspēju. Tomēr tēze jauna, un joprojām daudziem ir grūtu sagremot to ilgtspēju.

Savukārt vēlme atstāt aiz sevis tieši savu genofonu, nu, tā nu tas bija vēl pirms kapļa un zobena. Tāpēc jau mēs no primātiem esam mantojuši tik jocīgu dzimumlocekli, kas monogāmijas situācijā ir aprīkots ar pilnīgi bezjēdzīgām funkcijām.
21.-Feb-2014 12:15 pm
Ā, ā, tu domā galviņas formu, kas izkasa iepriekšējā tēviņa spermu? Sorī, bet tas taču ir bulšits, tad jau uz tāda principa varetu darīt arī kontracepciju. :D
21.-Feb-2014 12:28 pm
Līdz kontracepcijai tur ir patālu. Tas bija mans neveiksmīgais piemērs par veģetārismu un bekonu.

Ok, ja tev nepatīk vīrieša locekļa forma, varam minēt riesta dejas, asiņainas divcīņas, sveša tēviņa pēcnācēju nonāvēšanas, un vēl visādas citādas tēviņu dīvainas izdarības, lai tikai viņa genofonds būtu tas, kas tiek turpināts. Un bez visādām ekonomiskām attiecībām.
21.-Feb-2014 12:42 pm
Bet ja mēs jau runājam par homo sapiens - par tizlu dzīvnieku, kas nevar izdzīvot viens bez sava kolektīva, tur jau jāsāk šaubīties par aisiņainajām cīņām un svešo sīču nomušīšanu, jo šim tizlajam dzīvniekam, kas paleolīta un mezolīta laikā dzīvo mazās kopienās, ikviens kopienas loceklis ir svarīgs kopienas pastāvēšanai.

Krietns lēciens laikā, taču šajā kontekstā būs interesanti: kā reiz lekcijā stāstīja Harijs Tumans, Mezopotāmijas agrajām mazajām pilsētvalstiņām tīri iecienīts kara atrisināšanas paņēmiens bija tāds, ka no katra karapulciņa šie izvēlas stiprāko, tie divi tad lai izkaujas da līdz nāvei, uzvarētāja pulciņš ir uzvarējis, un tālāk konfliktu risina no šīs pozīcijas. Taču pārējie visi dzīvi un veseli. Jo tās vēl nebija lielas kopienas, tur cilvēka dzīvībai bija krietni lielaka nozīme nekā vēlākajās impērijās.
21.-Feb-2014 01:11 pm
"Tizls dzīvnieks" ir apakšsuga, vai sugu saime? Jo no šī piemēra es īsti nesapratu, kā tas pierāda to, ka cilvēka sugas tēviņos neeksistē tās jūtas, kas citu sugu tēviņos?
21.-Feb-2014 01:18 pm
*ne jau pilnīgi visu citu sugu tēviņos.

Pat, ja mēs pieņemam, ka šīs "jūtas" ir/bija, tad "tizlajam dzīvniekam" nācās to apspiest, lai vācēju-mednieku kopiena neizmirtu=pats varētu izdzīvot.

Starp citu, vajadzētu vienoties, cik tālu dzīvnieku pasaulē mēs pieļaujam skatīties piemērus kā relevantus jautājumam par cilvēkiem - tikai primāti, vai zīdītāji, vai mugurkaulnieki?
21.-Feb-2014 01:36 pm
Vai dieniņās, vai tad cilvēks nav lielākais savu jūtu apspiedējs? Viņš tik racionalizē, racionalizē, kamēr vairs pats nesaprot, ko viņš patiesībā grib, un ko ir iedomājies, ka grib.

Ok, ejam no otra gala. Kad vairs šie izdzīvošanas jautājumi ir noņemti no dienas kārtības, cik, tavuprāt, monogāmas attiecības ir patiesa vīriešu vēlme, un cik vēsturiskais uzslāņojums. Un vai kaut kāda statistika jau neatbild uz šo jautājumu?
21.-Feb-2014 01:41 pm
Vai dieniņ, es tak jau sākumā par to, ka monogāmija ir kultūras noteikta, ne instinktīva uzvedība, tas jau nu gan, man šķiet, vairs nav nopietni apspriežams jautājums!
21.-Feb-2014 01:46 pm
Privātīpašums, kaut kā, ir palicis, bet vēlme viņu nodots savam ģenētiskajam pēcnācējam, pie visām fantastiskajām iespējām par to nešaubīties, kaut kā ir mazinājies. Isn't it strange?
21.-Feb-2014 02:01 pm
Mazinājusies? Tu gribi teikt, ka neviens vairs neraksta testamenstus?
21.-Feb-2014 02:16 pm
Emmm... tev ir arī ne digitāli interfeisi? :)

kāds <> visi

Ja neskaita kaut kādus pēckara periodus, bērnu skaits bez viņu bioloģiskajiem tēviem ir audzis, mazinājies, vai palicis kontants? Man ir absolūti faktiem nepamatota sajūta, ka ir audzis. Un, protams, tas var būt saistīts ar citiem sociāli ekonomiskiem procesiem, nevis ar elementāras vajadzības savu privāto īpašumu atstāt saviem bioloģiskiem pēcnācējiem trūkumu.
21.-Feb-2014 02:44 pm
Ah, ienāca prātā pilnīgi spekulatīva un nenostrādāta versija - varbūt tas saistīts ar mūža ilguma pagarināšanos? Cilvēks tak jaunībā par nāvi nedomā; bet, kad pietuvojas vecums, tad ir tie stāsti par vecpuišiem kungiem labākajos gados, kas pēkšņi sāk vēlēties ģimeni, vai sāk interesēties par saviem krūmu bērniem. Līdzīgi - arī sievietes vidēji bērnus sagrib arvien vēlāk.
21.-Feb-2014 03:20 pm
Nu, par vecpuišu problēmām un morālām dilemmām dzīves nogalē man ir grūti spriest. Arī par sieviešu vēlmes radīt bērnus dabisko izcelsmi ir bažas. Nez kādēļ nepamet nepamatota sajūta, ka tam ir ļoti liels sakars ar sociālo konstruktu. Turpretī, ja salīdzina to, cik viegli vīrieši uzliek mīksto uz jau piedzimušu bērnu, salīdzinot ar sievietēm, ir diezgan uzskatāmi. Protams, ja mēs varētu pilnībā noņemt sabiedrības nosodījuma faktoru, iespējams mēs iegūtu pavisam citu bildi, tai pat laikā nevar apgalvot, ka sabiedrībā nav nosodījuma pret vīriešiem, kas pamet savus bērnus. Un tomēr viņi to dara ar apbrīnojamu vieglumu.
This page was loaded Jul 5. 2024, 2:22 pm GMT.