http://www.tvnet.lv/zinas/viedokli/419081-sacies_pasaules_kars_interneta_un_draud_ar_jaunu_it_burbula_spradzienuOmg, beidzot izlasīju Veinbergas sazvērestības teoriju par ļaunajiem sociālajiem tīkliem. Pilnīgi sagribējās parunāt par šo izglītoto radījumu. Sajūsmā spiedzu par vārdu "sabiedrības altāris". Nez, tā ir vieta, kur kazai pārgriezt rīkli, vai savā pazemībā noliekt galvu un lūgt piedošanu, cerībā uz labāku ražu. Nu, tur, lai maizītei pietiek, lai sviestiņu var uzsmērēt, svētkos kādu kaviāra burciņu nopirkt, dzīves nogalē privātajā lidmašīnā aizlidotu uz tropiem? Otra pērle - "ASV valdība gatavojas izmantot līdzīgu programmu, lai pēc acu kustībām (skatoties ekrānā!) varētu noteikt datora lietotāja kriminogēnās tieksmes." Sabiedrības altāris, acīm redzot, nav pilnīgs, ja tur neatrodas cilvēka individuālās tiesības nospert kādu felleri, izšaudīties kādā skolā, vai uzlaist gaisā kādu tirdzniecības centru.
Man šķiet, ka atsevišķi, vai pat daudzi, konkrētās jomas personāži ir tā pārcepinājuši smadzenes ar zōfismiem, ka nupat sevi uzskata par ētiskiem un estētiskiem etaloniem. Uz daudziem jautājumiem, zinies, tomēr nav vienas atbildes.
![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif){kind=small}
Var teikt vēl vairāk: par strīdīgiem jautājumiem parasti ir atbilžu klāsts. Kura ir pareizā, ir atkarīgs nevis no kaut kādas "patiesības augstākajā instancē", bet gan no spējas racionāli novērtēt situāciju. Tie, kuriem racionalitātes tā pamazāk, parasti uz šī te arī aplaužas.
Otrs variants, kur aplaužas, ir tas, ka tajā brīdī, kad nepieredzējuši spriedēji atskārsts augstāk minēto daudzveidību, viņi nevar iebraukt, tajā, ka reizēm var būt tikai viena atbilde. Un atkal - tas ir skaidrs tiem, kas spēj racionāli novērtēt situāciju.
Tā kā Veinbergai tieši racionalitāte ir vārgā vieta, tad arī skaidrs, kāpēc viņa ieņem radikālu pozīciju: radikālas pozīcija parasti tiek pamatota ar iracionālu "pārliecību". Veinberga ir klasisks piemērs tam, ka nekāda izglītība nespēj kompensēt to, ko daba nav devusi.