diskusiju nelasīju, nezinu, par ko tauta runā, bet zinu, ka cilvēki karstumā mēdz izliet bēbjus ar visu netiro vannas ūdeni. varbūt ka tai speciālistei ir valids points (šis nozīmē, ka, varbūt, arī nav). piemēram, mans laulātais šausmīgi smīkņāja par homeopātiju, līdz brīdim, kamēr izlasīja, ka placebo efekts darbojas 70% gadījumu, neārstē tikai paaugstinātu holesterīnu un lauztus kaulus. :) nu, rupji citējot. tā ka -

Gērsons ir reāls ļaunums. Gērsona popularizēšanas dēļ cilvēki mirst. Vēzi neārstē ar placebo. Jo īpaši laicīgi atklājamus un labi tradicionāli ārstējamus vēžus.

Protams, ka šo to, ko popularizē Gērsons atzīst arī tradicionālā medicīna, bet ne jau par to ir runa.

Par to 'bēbju izliešanu ar visu netīro ūdeni'...
Ec - tieši tie absurdi nemedicīniskie viedokļi jau arī liek izliet ar visu ūdeni arī bēbi - tos uzskatus, kas aicina vienkārši pievērst vairāk uzmanību zināmām problēmām medicīnas sistēmā.

Vakcinēšanas debatē tas ir ļoti uzkrītoši.
Homeopātijas ziņā.. arī. Interesants fakts par placebo - sākot veikt pētījumus austrumeiropā, daudziem esot nācies saskarties ar absurdi augstu placebo līmeni šeit.
Jo pētījumos iesaistītie mediķi ir daudz laipnāki, nekā 'es esmu autoritāte un jūs esat niecības' klasiskā padomiskā pieeja.
Viens, ka cilvēkiem paliek labāk jau no tā vien, ka mediķi pret viņiem beidzot izturas kā pret cilvēkiem. Bet ir arī pavisam ne psihosomatisks aspekts - mediķi viņos ieklausās un dod racionālus ieteikumus (par ar pētījumu it kā tieši nesaistītām lietām) - un cilvēki tos sadzird un ņem vērā. (jo nāca no laipna cilvēka)... un, protams, ka cilvēkiem kļūst labāk. Lūk, paaugstinātu holesterīna līmeni šis efekts varētu ietekmēt diezgan zvērīgi.

Tā ir viena liela daļa no homeopātu bonusiem - laiks ieklausīties pacientos + saskarsmes prasmes (jo ienākumi ta no tām ir tieši atkarīgi).


Bet, sorry, ne jau tad, kad pacientam ir jāpieņem lēmums 'izgriežam šito aizdomīgo lietu šodien, kamēr tā vēl nerada problēmas un mierīgi dzīvo vēl gadus 30, vai vispirms paspēlēsies ar alternatīvajām terapījām un atgriezīsies pie mums, kad pat ar visskarbāko terapiju mēs varbūt varam pastiept tavu dzīvi par 3 mokošiem mēnešiem'.

+1, ir kaudze reālu storiju ``tagad aizbraukšu uz indiju`` => pēc tam inoperabla 4 stadija, viss.

tas ir šitas vai?

http://gerson.org/gerpress/

nu jā un ārstējamo slimību saraksts cancer (kuri, visi?) , arthritis, heart disease ( kuras, visas?) utt...

afigeķ

nē nu ēst svaigus fruktus protams ir labi un dažos augos ir vielas ar dažādām anticancer etc aktivitātēm, bet šitie izskatās pēc šarlatāniem.

Ar placebo vēzi neizārstēsi, bet ideja, ka placebo palīdz arī pret vēzi, nav gluži atmetama. Mēs visi jau būtu slimi ar vēzi, ja vien mūsu imūnsistēma nepārtraukti neiznīcinātu vēža šūnas. Pēc līdz galam pat nezinām, kā darbojas mūsu imūnsistēma, bet jau ir zināms, ka to ietekmē arī procesi smadzenēs. Tā ka optimistiskiem cilvēkiem tiešām varētu būt spēcīgāka imūnsistēma un lielāka aizsardzība pret infekcijām un vēzi. Nu ja placebo palīdz cilvēkam kļūt apņēmīgākam, tad kāpēc ne? Galvenais ir priekšlaicīgi nenoraidīt terapijas, kas ir efektīvas arī bez placebo efekta.

Profilaktiski var lietot da vienalga ko.
Problēmas rodas tad, kad profilaksei ir jau par vēlu un kad alternatīvā terapija noliedz pievēršanos tradicionālajai.

Tādas gadījumi noteikti ir, bet man šķiet, ka šis jautājums ir maz pētīts. Kāda ir alternatīvās medicīnas ietekme uz pacientu terapijas izvēli, piemēram?

UK alternatīvā medicīna ir iekļauta farmaceitu mācību programmās.

//alternatīvā medicīna //

kāda tieši?

Visas. Joga, meditācija, homeopātija, ājurvēda, cik atceros, varbūt vēl kādas. Īpaši jau neiedziļināmies, bet kaut kādai izpratnei par to ir jābūt.

Izpratnei - OK, lai nepavilktos uz to. Bet kvalificēt to kā ``alternatīvu`` ir sviests vulgaris.

Protams, ka izpratnei ir jābūt. Da kaut vai lai saprastu, kā labāk komunicēt ar dažādiem pacientiem.

Bet ne jau tāpēc, lai pēc tam sludinātu uzskatus, ka TĀ ir pareizā medicīna un traidicionālā ir fui pē no tās jāmūk pa gabalu.

Ir medicīna, kas strādā (un tā ir tradicionālā medicīna, pat je metode tiek pielietota arī alternatīvajā) un ir medicīna, kas nestrādā - sauc to par alternatīvo vai kā savādāk, kāda starpība. Ja tradicionālā medicīna secina, ka ir kļūdījusies, tā vairāk attiecīgo metodi nepielieto. Tradicionaļā medicīna nepārtraukti attīstās.

Ja alternatīvā medicīna nestrādā, tad vaina tiek novelta uz 'pacients nebija pietiekami tai pievērsies', un turpina maukt tālāk tādā pašā garā, pat ja 100gadi kā pierādīts, ka tās ir muļķības.

aga, iegooglējam ``ajūrvēda`` un lasam:

]Ājurvēdas jeb ajūrvēdas filozofija uzskata, ka visa pamatā ir pieci pamatelementi - ēteris, gaiss, uguns, ūdens un zeme, kuri ir apkārt mums gaisā, ko elpojam, uzturā, ko lietojam un mūsos pašos. Mūsu organismā šie pieci pamatelementi sakārtojas un apvienojas dažādās attiecībās trīs pamatvienībās - došās. No ētera un gaisa veidojas Vata, uguns ar ūdeni veido Pitu, bet zeme un ūdens veido Kaphu. Šīs trīs došas - Vata, Pita un Kapha ir atbildīgas par visām ķermeņa, prāta un apziņas bioloģiskajām un psiholoģiskajam funkcijām.]

Precīzi tas pats, kas ja es tagad ķīmijā runātu par flogistonu, mūriju, kvintesenci, alkagestu, sarkano akmeni utt šādā garā. Tur nav nekā, tukša diršana, pardon mai frenč, tie koncepti nesatur nekādu jēgu un + kā jau minēji, ja tur nejauši ir kāda praktiska recepte, kas strādā, tad viņa ir arī zinātniskajā normālajā medicīnā, turklāt nevis nejauši un atrauti, bet sistēmā un ar izpratni.

Tur ir lietas kas strādā, un ja pacients nedzird, kad viņam to stāsta, normāli, bet dzird, ja viņam saka apmēram sekojoši:

Teiksim, 'ja tev ir nosliece uz saaukstēšanos, tad tev ir pa daudz Kaphas, varbūt tomēr centies sevi pārlieku aukstā drēgnā vidē kādu laiku neturēt un pievērs uzmanību Pitas pastiprināšanai dzerot daudz karstus šķidrumus'

Vai attiecīgi 'ja tev no pākšaugiem regulāri pūšas puncītis, tad tev ir biš par daudz Vatas un varbūt piebremzē ar kāpostiem un pākšaugiem kādu laiku'.
Un 'ja tev ir liekais svars, tev ir par daudz Kaphas, varbūt tomēr ēd biš mazāk saldumus, lai pārējās došas uzlabojas'.


Tad IMO mērķis ir sasniegts? Plus, pilnīgi jauns un fancy modelis reizēm labāk palīdz lauzt iesīkstējušos nepareizos, situācijās, kad cilvēks nekādi nespēj pievērsties sev veselīgākam uztura un sporta modelim un visu laiku kaut kā sevi apšmauc.

Izklausās pēc bērniem un salavecīša, bet nu labi, ja šāda viltīga psihoterapija kaut kur strādā, lai jau būtu. Tikai ķeza sākas tad, ja pats šīs psihoterapijas lietotājs/ izveicējs sāk ticēt kaphām, vatām un onkoloģijas ārstēšanai ar raibām lentītēm.

Daudzi pacienti lieto alternatīvo medicīnu, un farmaceita pienākums ir sniegt atbalstu šiem pacientiem. Par homeopātiju ir skaidrs, ka tā ir tikai placebo, un tās riski vai ieguvums būs atšķirīgi, teiksim no jogas, kas būtu piemērojama citos gadījumos. Galvenais ir nesākt ar pacientu nosodīšanu vai viņa izvēlētās metodes kritiku, jo tad viņš neklausīsies. Mūs māca, ka noderīgāk ir likt apzināties, kādi ir metodes riski un ieguvumi, un ļaut pacientam pašam izdarīt izvēli un iesaistīties lēmumu pieņemšanā par savu terapiju.

Nu bet ja viņš ieteiktās operācijas vietā taisās meditēt vai braukt uz indiju vai ēst svaigus dārzeņus, tad viņam tā kā vajadzētu izstāstīt, ka tas nelīdzēs un viņš nomirs nafig.

Jā, bet tā ir cilvēka autonomija, kuru nevar ierobežot. Izņēmums būtu, ja tā ir ļoti lipīga slimība kā ebola. Bet arī tad tas nav ārstu, bet policijas uzdevums ierobežot šī cilvēka brīvību.

Runājot par vēzi, ir lietas, kuras var ļoti labi ārstēt, un tad būtu muļķīgi atteikties no šādas terapijas. Un ir lietas, kuras ne pārāk. Un diezgan bieži smagas terarapijas ir dārgas, sāpīgas un mazefektīvas. Piemēram, 3 mēnešu dzīvildzes pagarinājums tiktu uzskatītu par samērā efektīvu terapiju, lai gan reāli pacienta dzīves kvalitāte šajā papildu dzīves laikā varētu būt vēl sliktāka, nekā tad ja viņš tā vietā piepildītu savu dzīves sapni aizbraukt uz Indiju pameditēt.

//nekā tad ja viņš tā vietā piepildītu savu dzīves sapni aizbraukt uz Indiju pameditēt.//

Jā tikai tas neattiecas uz ārstēšanu, protams, ka persona var atteikties no ārstēšanas un darīt ko grib.

Vispār, UK homeopātiju farmaceitiem droši vien nākas mācīt. Aptiekās tirgo homeopātiju un NHS, cik saprotu, kaut kādos apstākļos homeopātiju apmaksā. Ergo, farmaceitiem ir jāzin homeopātija.

Nē nu ja viņiem izstāsta, ka tāda pseidozinātniska mācība ir, ko tur uzskata un kas tas ir patiesībā (placebo + nedaudz psihoterapijas + [dažreiz] fitoterapija), tad jau +/- OK.

draudziņ, imūnsistēma nav placebo. par to tev derētu atcerēties, kad tā pieviļ (nu, nespēj tikt galā) un tu vem no salmonelozes piemēram. vai slimo ar gripu

nebūtu mēs visi slimi ar vēzi, pirms izsaki tādus apgalvojumus, iesaku palasīt kādu imunoloģijas grāmatu. imūnsistēma iznīcina vēža šūnas, jā. pētījumos. ja tā būtu šajā jomā tik veiksmīga un 'vēzis' būtu viena kaite nevis ļoti liela ļoti daudzveidīgu slimību grupa, cik daudz bēdu tiktu aiztaupīts!

un par optimistiem tā varētu būt tikai daļēja taisnība. stresa laikā (un pesimistiem tomēr ir drusku cita bioķīmija nekā optimistiem) izdalās citas vielas, loģiski, ka tiek traucētas organisma normālās funkcijas un tas sliktāk tiek galā ar saviem ikdienas pienākumiems

Es nekad neesmu teicis vai domājis, ka imūnsistēma ir placebo. Es pateicu to, ka smadzenes un arī placebo var ietekmēt imūnsistēmu. Varbūt ne ļoti kardināli, bet dažreiz nelielas +/- noteiktā sistēmā var būt pietiekams, lai cilvēks izķepurotos vai nē.

Bet par vēzi tev nav taisnība. Jā, vēži ir dažādi, dažādi šūnu procesi un gēni, kas tos var izraisīt. Bet tie visi ir nekontrolēta mutējušu šūnu vairošanās. Tādas mutācijas notiek regulāri, bet parasti imūnsistēma nokauj šīs šūnas, vēl pirms tās ir mutējušas līdz līmenim, kad tās apmāna imūnsistēmu.

Pirmkārt nervis ``vēži``, bet ``ļaundabīgie audzēji``, vēži ir tikai viena viņu klase - epitēlija ļaundabīgie audzēji, vēl ir sarkomas, limfomas, glioblastomas utt.

Ņemšu vērā. Bet interesanta terminoloģija latviešu valodā. Es lietoju vēzis kā sinonīmu ļaundabīgais audzējs, kā tas ir angliski.

Cik es zinu LV val ``vēzis`` ir epitēlija ļaundabīgs audzējs.

Cancer angliski ir 'carcinoma, limphoma, melanoma, lymphoma or leukemia'.
Vēzis latviski jā, formāli ir tikai karcinoma.

Bet, come on, paņem jebkuru rakstu par sauļošanās kaitīgumu latviski, un tur melanomu sauks par vispopulārāko ādas vēža formu.

Ai, nu sarunvalodā tomēr mēs visus ļaundabīgos saucam par vēzi. Arī tos, kas nav karcinomas. Jo tie biežākie un skaļākie un populārākie ir karcinomas.

OK, taisnība, tur cepiens bija vairāk par ``mēs ārstējam vēzi`` apgalvojumu.

imūnšūnas ir tikai viens no mehānismiem, kas pasargā no RNA/DNA kļūdām, un viens no pēdējiem, parasti kļūdu tuprināšanās tiek novērsta jau ātrāk.


Plašā nozīmē, protams, pat 'tev ir āda, kas ir barjera starp iekšējo un ārējo vidi' tehniski ir daļa no dabiskās imunitātes, bet gluži imūnsistēma tā nav.

Protams, bet apgalvojums bija, ka imūnsistēma diezgan aktīvi nokauj bojātās šūnas, kas ir izvairījušās no apoptozes. Arī klonētās antivielas noteiktu audzēju ārstēšanā tiek lietotas jau krietni sen.

ir kādi pierādījumi par to, ka mutācijas notiek regulāri, bet parasti imūnsistēma nokauj šīs šūnas pirms tās ir mutējušas līdz līmenim, kad tās apmāna imūnsistēmu.?

ja tu ar to nedomā normālas kļūdas šūnu dalīšanās procesā, kas ik pa laikam notiek un ko iznīcina citotoksiskie leikocīti, tad tu klūdies. jo ir atšķirība starp audzēju/jaunveidojumu un kļūdainām šūnām, kas tiek iznīcinātas. attiecībā uz to ko un kā dara imūnsistēma ar vēža šūnām diez vai ir ļoti daudz pētījumu, turklāt pieļauju, ka lielākā daļa in vitro. saprotamu iemeslu dēļ. ja kļūdos, drīksti ielinkot, tikai priecāšos

ko es ar šo gribēju teikt - kļūdas šūnu dalīšanās porcesā notiek bieži, tās notiek katra cilvēka organismā un par to pat neuzzin. bet tas nav audzējs, kur nu vēl vēzis. jaunveidojums ir nekontrolēta, bezmērķīga, autonoma (t.i. to nenosaka organisms kopumā) pārmērīga monoklonāras izcelsmes augšana ar ģenētisku alterāciju. tas var būt gan labdabīgs gan ļaundabīgs. un daļa audzēju dabiski regresē un izzūd un to vai tam ir saistība tieši ar imūnsistēmu vai kā, vēl nav pilnīgi skaidri pierādījuši. un tieši šī dabiskā regresija bieži vien ir alternatīvo terapiju veiksmes stūrakmens tieši tāpat kā dažādu ciklisku kaišu 'izārstēšana' to recesijas periodos, kas cilvēkiem, kas ir apjukuši, nav iedziļinājušies vai ir viegli iespaidojami, maksā veselību vai pat dzīvību

Ir pētījumi, ka daži vēžu/ļaundabīgo audzēju paveidi imūnkompromitētiem cilvēkiem (gan transplantu, gan HIV gadījumā) tiešām ir stipri biežāk, kā pārējā populācijā.

Un ir imunomodulatori ar pretvēža iedarbību, tiek uzskatīts, ka tās vielas marķē audzēju šūnas, aktivējot pret viņām limfocītus.

Ā nu patiešām. Kapoši sarkoma ir tipiska HIV pacientiem. Par laimi, viegli ārstējama.

Bija jauka diskusija, bet nu ir daudzas lietas šodien darāmas. Atā visiem! :)

jā, ir. un tai pat laikā nav īsti skaidrs (ja nekļūdos), ka tos audzējus izraisa tieši imūnsistēmas nespēja nokaut nepareizās šūnas nevis, piemēram, kancerogēns vīruss kopā ar citiem kaitīgiem faktoriem u.tml jo imūnkompromitētiem pacientiem vispār daudz kas ir stipri biežām un stipri smagāk :(

es gribēju teikt, ka ir atšķirība starp nepareizu šūnu un audzēju un imūnsistēmas (ne)reakcija ir tikai viens no faktoriem, ko vainot ja nu tiešām tas ir audzējs. un tas ir sarežģītāk nekā mums ta internetā ar kaut kādām sagrābstītām zināšanām izdosies aprunāt

Korelācija nav kauzācija un pat korelācija ir tikai dažiem audzēju tipiem, jā. Organisms ir ļoti sarežģīts un tur ir vēl daudz, ļoti daudz kā neizpētīta. Bet, as said, ar to jau medicīna no alternatīvās atšķiras - medicīna pēta, mainās un adaptējas, nevis turpina stāstīt vienu un to pašu pat tad, kad ir pierādīts, ka tas nestrādā.

//nevis turpina stāstīt vienu un to pašu pat tad, kad ir pierādīts, ka tas nestrādā.//

Also nu ar to jau nu zinātne no misticisma atšķiras, medicīna vs pseidomedicīnisks šarlatānisms ir šī apakšgadījums.

Man šķiet, ka tu jau pati esi skaidri atbildējusi uz to. Kas notiktu, ja imūnsistēma nenokautu šīs kļūdainās šūnas? Kāda daļa no tām noteiktu kļūtu par audzējiem. Tieši tā jau arī vēzis rodas.

Šīs lietas, protams, tiek pētītas un tiek uzzinātas jaunas lietas katru dienu, dažas no tām var apgāzt pašreizējos priekšstatus, bet nu tā tas ir, kā to šobrīd māca studentiem. ;)

Es arī neapgalvoju, ka placebo var izārstēt vēzi. Tikai izsaku pieņēmumu, ka cilvēki ar vājāku imūnsistēmu būs pakļauti ne tikai lielākam infekciju, bet arī vēža riskam. Varbūt tā nav taisnība, bet šobrīd nav skaidru pierādījumu ne par, ne pret to.

ja imūnsistēma ar kaut ko netiek galā, tas nenozīmē, ka organisms netiks ar citiem aizsargmehānismiem, imūnsistēma nav vienīgais. no nepareizām šūnām var attīstīties vēzis, jā. bet tikpat labi organisms var atpazīt procesu kā iekaisumu, izveidot demarkācijas valni un to norobežot ar saistaudiem. audzējs? varbūt. vēzis - ne obligāti

Jā, tā pati, un pārsvarā kategoriski tiek aizliegts lietot jebkādu metodē neiekļautus medikamentus (pie dažiem gadījumiem pat tiek uzsvērts, ka pēc ķīmijterapijas šī metode vairs nav derīga). - t.i. te mēs nerunājam par 'dārzeņus ēst ir labi, labs uzturs ir lieliska atbalstošā terapija smagas slimības ārstēšanas laikā.

Ļoti populāra 'pareizi dzīvojošo' lokos - tajos, kas 'ēd tīri', regulāri sporto, pievērš uzmanību pārtikas sastāvam, izvairās no vakcīnām utml. Metodei ir brīnišķīgi role-models. Īsi sakot... ir šarlatāni, uz ko pavelkas tantiņas, un ir šarlatāni, uz ko pavelkas izglītoti, nodrošināti jauni cilvēki, kam rūp viņu veselība. Šis ir no otrajiem, tieši tāpēc tāds ļaunums.

https://www.facebook.com/ksenija.andrijanova/posts/881478708600574:0

Principā, štrunts, ka kāds latviskajā interneta vidē Gērsonu popularizē - ne pirmais, ne pēdējais, ir mums savi anti-vaxeri, ir mums savi 'dabiskās higiēnas', 'badošanās brīnuma', 'sārmainās diētas', 'bezglutēna diētas' utml fani. Jā, tas saduļķo ūdeņus, bet nu... štrunts. (protams, tur ir patiesības graudi. Kurus vispār inkorporē arī tradiconālā medicīna.)

Šausmas slēpjas tajā, ka uz ko tādu ir pavilcies cilvēks ar leģitīmu mediķa diplomu.
T.i. vairāk kā desmitgade, kas pavadīta mācoties par mediķi NAV iemācījusi, kāpēc zinātniskā metode ir svarīga. Un cilvēks ir ticis pie diploma par spīti tam, ka zinātnisko metodi uzskata par muļķībām.
Jomā, kur diendienā jāstrādā ar ļoti emocionāli trausliem, viegli iespaidojamiem cilvēkiem, kas ķersies pie katra salmiņa. Cilvēki, kas būtu jāizglīto un jāaizsargā no šarlatānu solījumiem, nevis jāiegrūž vēl ciešāk viņu apmkampienos.

pie viņa diendienā griestos ļoti emocionāli trausli un ievainojami cilvēki.



Tāpat jau cibā sūdzās, ka LV onkoloģijā jāsaskaras ar speciālistiem, kas liek apdomāt, ko tādu dzīvē esat nepareizi darījuši, ka šitā liga uzkritusi (jo vēzis tak ir 'nepareizas dzīvošanas, nepareizu domu' slimība), kādas krāsas bantīti siet ap roku pirms operācijas umtl. Tas viss tajā ierobežotajā saskarsmes laikā ar pacientu, kad nav laika iedziļināties katra pacienta specifikā, kad nav laika katru pacientu atbalstīt un izskaidrot, kas ar viņu notiek un kas notiks tālāk, kad nav laika pamanīt sīkumus, kas norādītu, ka konkrētajam pacientam varbūt nepieciešama pavisam cita terapija, vai nepieciešami labojumi esošajai. Laikā, kad cilvēkiem joprojām var būt jāgaida mēnešiem, lai līdz onkologam vispār tiktu.


Tas ir briesmīgi.

https://www.facebook.com/ksenija.andrijanova/posts/881478708600574:0 ja gribi paskatīties.
Tai pašā fīdā ir iecitēts arī sviestiņa posts, par ko uzjautrinājās vairāki skeptiskie cibiņi gan FB gan cibā.

Mjā, medicīnu vajag iztīrīt.

Ja mums ir acu ķirurgs Muldašovs, kurš stāsta pasakas par himalajiem, tad viņš vismaz nestāsta pasakas pats par savu jomu un neproducē aklus cilvēkus, kā tas būtu analoģiski ar apskatāmo situāciju.

// LV onkoloģijā jāsaskaras ar speciālistiem, kas liek apdomāt, ko tādu dzīvē esat nepareizi darījuši, ka šitā liga uzkritusi (jo vēzis tak ir 'nepareizas dzīvošanas, nepareizu domu' slimība),//

šitas jau nu ir perebors. Izstāstīšu ka saviem mediem.

Bet also paldies par linkiem, tur tiešām ir ko parādīt cilvēkiem ja nu gadījumā viņi vēl nezina.

Jā, tas ir šokējoši. Savā ziņā viņa ir vēl bīstamāka par kaktu dakteri, jo viņai ir diploma piešķirtā autoritāte.
Ir jau vēl arī Curantur.lv - veselības inspekcijas apturēta homeopāte, kam ir Phd ķīmijā (!!!!) un kura piedāvā ārstēt autistiskus bērnus ar balinātāja klizmām (kas viņiem visiem ir ar tām klizmām?). Tas tā, ja gribas vēlreiz žokli atkarināt līdz zemei.

Abām avots ir naturalnews.com, konspirācijas teorijas utt. Tiešām grūti aptvert, kā kas tāds ir iespējams.

jā, žoklis atkārās.

taisni vai gribas izlasīt viņas disertāciju.

bet nu labi ka apturēja.

diemžēl es nebūtu pārliecināta par to, ka neturpina praktizēt pagrīdē kā daudzi citi 'nesaprasti' austrumu gudrie. jo Rudzītim taču arī kvalifikāciju atņēma aiz skaudības par to, ka talantīgs. es biju uz mutes kad to izdzirdēju, bet cilvēki tiešām tā domā

Nu atņemt diplomus/kvalifikāciju laikam ir programma minimums, ko ar tādiem rudzīšveidīgajiem var iesākt. Staigāt apkārt un uzdot sevi par psihoterapaitu šķiet var dajebkurš? Jeb tomēr ir kaut kāda atbildība? Cik es saprotu, šitas nav īpaši labi sakārtots.

nav viņai atņemts diploms/kvalifikācija. Tikai aizliegts sevi turpmāk saukt par homeopāti.
Par psihoterapeitu var jebkurš, jā, nedrīkst teikt 'esmu ārsts-psihoterapeits'.

Tas ir atslēgas vārds ir ``ārsts`` bet nosaukt sevi par ``psihoterapeitu`` es varu tagad uz līdzenas vietas un viss būs kedā?

http://psih.lv/psihoterapija-latvija/ ekur speciālista viedoklis par jautājumu. Nekas kopš 2008-tā īsti mainījes nav - tik, ka Rudzīša gadījums izgaismoja situāciju.

Kamēr LPB un LĀB savstarpēji nevienosies kas ir kas, nez vai arī kaut kas mainīsies.

man dažreiz šķiet, kamēr nepierādīs, ka kādam reāls kaitējums ir noticis un neiesēdinās uz ilgiem gadiem vai vismaz iesūdzēs par tikpat lielu summu kādu maksājusi izglītība, nekas nemainīsies :(

jo ir jau arī victim-blaming kolektīvajā zemapziņā ļoti spēcīgs. pats vainīgs, ka saslimi, ka zāles nelīdzēja, acīm redzot neticēji pietiekoši stipri vai iepriekšējās dzīvēs sadirsi karmu. un cilvēki nesūdzās instancēm, jo čakars ar iestādēm

Un tas ir uz tā fona, ka alternatīvu šarlatānu darbības rezultātā tiešām iet bojā cilvēki, nē tas nav pārspīlējums, es jau augstāk minēju, ka ir reāli storiji ar vēlu stadiju audzējiem, kuri ir iegūti šādā veidā.

Vispār būtu baigi labi, ja LV publiskajā telpā biežāk parādītos šie brīdinājuma stāsti, nevis pseidometodes.

šo domu nodošu pēc piederības, jā. Tas meiko sensu.

būtu labi, bet diez vai notiks, jo kauns. ir mums kaut kāda absurda kauna izjūta un kaunināšanas kultūra

arī tie anti-vax kas kļūs pro-vax jo bērni ļoti smagi pārslimo to pašu Rota vīr. diskusijās max.atļaujas 'nevakcinēju, bērns saslima, tas bija briesmīgi, gandrīz nomira, tagad vakcinēju/šu visu' jo tie alternatīvie ir drausmīgi. kā tādi dēles piesūcas un neliek cilvēku mierā, un ja vēl vainas apziņa, vispār šausmīgi. jo tiem, kas alternatīvie ja kkas noiet greizi, vienmēr kāds ļaunais Deus_ex_machina pie vainas, tādēļ jau mēs esam laimes lāča gaidīšanas nācija kas tik tīksmīgi apsūkā visas iespējamās sazvērestības teorijas

Pazemība ir slikti. Tas ir universāls princips, parādās arī šeit.

Bet tak protams, un regulāri, vai kāds par to vispār šaubās?

Dažreiz, īstenībā diezgan bieži, cilvēki uztaisa lielas acis un brīnās. Daļēji tāpēc, ka tieši par lietām zina tikai mediķi un iesaistītie slimnieki/ viņu radinieki. jz ``zimbabve`` pareizi teica, šie storiji jāizplata, anonimizējot, protams.

Jā, bet nedemonizējot, lai nav tas pats 'bērns ar visu ūdeni' variants. Lai cilvēki saprot, ka tas _tiešām_ var notikt arī ar viņiem, nevis tikai 'ai, nu tiem dīvainajiem, kas lasa dziedniekus un tamlīdzīgas avīzes'. Vajag tos stāstus, kur arī parastais vidusslāņa pārstāvis ar savām divām humanitārās ievirzes izglītībām sapratīs, ka, zināmos apstākļos, arī viņš tam spētu noticēt.

Jā, apmēram tā. Svaigi dārzeņi un zāļu tējas ir OK, bet ar tiem nevar ārstēt audzējus. Placebo efekts darbojas, bet savās robežās. Nu un iemācīt cilvēkiem, kā paskatīties pakaļ informācijai un no kurienes kam kājas aug - nenoticēt visam, kas smuki izskatās - nu tur smukas puķītes un dzejiski teksti mājas lapā, tipa baigi draudzīgi.

Galu galā ja prot filtrēt datus, tagad tiešām daudz ko var atrast pats, nu tikai zortēt jāprot, jo internetā ir mušas ar kotletēm un visko citu kopā.

Man liekas, ka ir vēl viena jauna tendence, būtu interesanti zināt, vai arī mediķi to redz. Senāk skraidīja pie dziedniekiem, dzēra krupju uzlējumus, petroleju un sazin vēl ko, kas tagad vismaz jaunajai paaudzei varētu būt atpazīstams kā ļoti muļķīgs ārstēšanās veids, no sērijas, kurš idiots ko tādu darītu. Toties notic no ārzemēm nākušām teorijām, piem., tas pats Gērsons, sodas špricēšana, homeopātija, PH brīnums, B17, dabiskā higiēna utt., kaut kā dažiem liekas, ka ārzemju šarlatānu teorijas ir ticamākas. Forumos ir diezgan manāms, ik pa laikam parādās arī adepti un pat B17 izplatītāji. Interneta iespējas šai ziņā ir viens liels ļaunums.

Es domāju, ka nospēlē lomu nevis tas, ka no ārzemēm, bet tas, ka šie ir viltīgāki meli, sajaukti ar patiesām lietām. Nu piemēram, ir tāda viela kā amigdalīns jeb B17, nu viņa protams nestrādā tā kā tie šarlatāni murgo, bet cilvēks ko? Cilvēks apskatās, jā viela ir un pēc tam notic. Tas pats ar pH, jā negatīvais logaritms no H jonu koncentrācijas ir skābuma mērvienība, jā pH līmeņi organismā ir no svara, tālāk šarlatānisms, bet šo smalko pāreju var pamanīt tikai ja iedziļinās.

Jā, arī taisnība. Piedevām kaut kādi klīniskie pētījumi pat ir bijuši, ar ko mēģina pārliecināt par efektivitāti.

Humanitāram ļaužam patiesībā ļoti bīstami, jo trūkst zināšanu, lai filtrētu.

par šo es nesen lasīju, ka tik grūti atspēkot jo viņi izveidojuši savu industriju ar tiem pašiem drošticamības rādītājiem kas trad.med. - žurnāli publikācijām, piekarināmas birkas pirms vārda uzvārda un studiju 'institūti'


man šķiet daļa problēmas ir arī tajā, ka nemāca atbilstošu zinātnisko moteodoloģiju, ka nav parastam mediķim ne jausmas ar ko atšķiras metanalīze no parasta pētījuma, atšķirību starp korelāciju un kauzāciju un kā saprast cik liels pētījuma apjoms nodrošina drošticamību (nu tur 8 no 12 pētītajiem gadījumiem slimībai, kura aktuāla miljoniem) etc

Jā, +1 un vēl +1, nemāca loģiku, nemāca racionalitātes/ kritiskas domāšanas, skepticisma pamatus.

Šis man patiesībā bija liels šoks - būtu domājusi, ka metodoloģija ir iekļauta standarta izglītībā. Redz, kā.

Mediķiem to _tiešām_ nemāca?

Es te šausminājos, kā mediķus ļauj pabeigt tiem, kas šito nav spējuši sagremot, bet ja to pat nemāca....

Man šķiet, ka RSU nekāda atsevišķa loģikas un metodoloģijas kursa nav, mat. statistika, protams, ir.

tagad sāku satraukties, ka varbūt sniedzu dezinformāciju. zinu, ka pirms pāris gadiem toč nemācīja, tas bija kkāda 'kā rakstīt rakstudarbu' ietvaros jo par šo sūdzējās paziņa. kā ir tagad, nepateikšu, bet nebrīnītos ja nekas nebūtu mainījies, jo vismaz pirms kāda laika tāda satura studiju kurss bija apmēram doktorantūrā. man vnk nav šobrīd laika guglēt viņu studiju kursu sarakstu, domāju ka to ir iespējams noskaidrot

/vai tu lūdzu neizdzēstu tos komentur, kas atkārtojas, citādāk tūdaļ kolapsēsies

ārsti par ārstiem bez doktorantūras nekļūst un tiem principiem būtu jācaurauž da pilnīgi jebkurš priekšmets, ko viņiem māca. T.i., ja šitās lietas nesaprot, jau pirmajam kursadarbam būtu jābūt nesekmīgam.

Precizējums: bez rezidentūras, kas nav doktorantūra. MD grāds, kuru dabū pēc doktorantūras/ aizstāvēšanās, nav obligāts. Tb var būt ārsts bez MD

Redz kā, nez kāpēc likās, ka, nu, ē, ārsts ir tā vienā profesija, kur visiem jābūt doktoriem. Vecmātēm, medmāsām utml, protams, nē, bet tieši ārstiem.
TIL.

Visos laikos tie ir tikuši atjaukti ar kaut kādām vispārzināmām patiesām lietām. Jo tā tie vislabāk izskatās.

Tas, ka dažas no tām 'vispārzināmajām patiesajām lietām' 21. gadsimtā izrādījušās tomēr nebūt ne tik patiesas ir cits stāsts -bet kaut kad jau tam arī medicīna parastā ticēja - vai, kā minimums, cilvēki, kas kaut ko pa ausu galam no skolas sola bioloģijas/ķīmijas stundām atceras, bet ne detalizēti.

Un tagad lielveikalos ir īpašais pH9 ūdens. Pilnīgi 9.3 un skala ir logaritmiska, 9 ir 100reiz sārmaināks par parasto ūdeni!

Būs jānopērk un jāizmēra, cik tad tur patiesībā ir :D

Šis nav tik traks gadījums, bet ar jau izmanto PH brīnuma idejas kā mārketingu Cēsu alus paspārnē: http://www.lielbata.lv/udens/ph/

Vienkārši kultūrtelpas maiņa. Katrai kultūrtelpai ir savi šarlatānisma paveidi pietjūnēti, attiecīgās kultūras kodus saprotami izmantojoši, tāpēc arī ticamāki.

Kā vienas, tā otras jau pārsvarā ārzemju, jautājums tikai vai no rietumnieciskās, vai slāviskās pasaules. Vai tad ir mums te kaut kādi ļoti lokāli šarlatānismi?

Un kā petrolejas dzeršana ir absurdāka par sodas špricēšanu, seriously. Vai difterijas dakterēšanu ar ābolu etiķa dzeršanu.

Moments ir ka bīstamāki ir tie, kas pa gabalu izskatās pēc medicīnas, nu tur tā robeža : bioloģiski aktīvas dabas vielas/ to maisījumi vs dabas produkti, kas ir tikai placebo labākajā gadījumā like tas pats etiķis, saberzts degunradža rags, lāča žults utt.

Kas 'pa gabalu izskatās pēc medicīnas' savukārt ir tieši atkarīgs no kultūrtelpas un kultūrkodiem.

(ehm, lāča žults kā reiz ir tas gadījums, kur oficiālā medicīna bez aizspriedumiem lieto to alternatīvo medicīnu, kas tiešām ir efektīva. Izklausās pēc šarlatānisma, protams, bet kā reizi nav. Nu tik, ka lācīšu bendēšana nav obligāta, mākam arī citos veidos pie ursodiola tikt tagad).

šķiet, ka tur der liela daļa šo

https://en.wikipedia.org/wiki/Bile_acid

skābju, bet OK, taisnība. Jā, tāpat kā indiāņu ritālos izmantotajās salvijās tiešām ir salvinorīns, hinas mizā ir hinīns utt. Dabas vielas.

medicīna lieto vienu ļoti konkrētu - https://en.wikipedia.org/wiki/Ursodeoxycholic_acid un tā kā reiz lāčiem ir daudz, citiem ir mazāk (var izdalīt, ja zin ko vajag izdalīt)

Aha, OK.

kā tur Tims Minčins teica 'You know how they call alternative medicine that's been proven to work? medicine'

Nu kā, petroleja visa tāda tehniski izmantojama, nav DABISKI! :D Bet sodu jau izmanto medicīnā, cep kūkas, gan jau nevar būt tik ļauni! (Šāds arguments ir reāli dzirdēts)

http://www.curantur.lv/sakums/konsultacijas/ te tak viss ir smuki uzrakstīts. Viņa sniedz ne-konsultācijas par nelielu, bet godīgi samaksu, bet nepraktizē kā homeopāts (kas ir ārsts, kas viņa nav).

aga ``aizver cilvēkiem iespēju piekļūt progresīvām vēsmām medicīnā un alternatīvajā medicīnā.``, nu i labi ka aizvēra.

Jā, es ar domāju, ka gan jau turpina, bet varētu būt, ka tādā gadījumā viņai pievēršas visniknākie alternatīvās medicīnas un konspirāciju atbalstītāji, kuriem palīdzēt tāpat īpaši nevar. VI aizliegums samazina iespēju, ka pieteiksies kāds nejauši.

ar klizmām diezgan elementāri - ātri un ar redzamu rezultātu. tur tak uzreiz var redzēt kā visi sārņi gāžas laukā. un kafijas klizma pieļauju, ka dod baigo enerģijas pieplūdumu, jo taisnajā zarnā taču labi uzsūcas šķidrumi (ne velti tur liek alkohola tamponus) un kofeīns noteikti ātri un skaisti pa tiešo asinsritē. un kafija kā tāda veicina zarnu peristaltiku

bet es spekulēju, jo patiesībā man nav ne jausmas

es domāju kā reiz tas redzamais rezultāts lomu spēlē. Jo vajag tak redzēt kā tie toksīni lien ārā. Tāpat pirtī līšanas (lai gan tur, cik svīšana, cik mitruma kondensācija uz ādas). Fanātiskākiem redzēt gribētājiem - eļļas&citrona procedūras 'žultsakmeņu dzīšanai' utml.

Un tas ir baigi sabiedrības kolektīvajā apziņā ieslēdzies, ka aizcietējumi=ORGANISMS INDĒJAS AR TOKSĪNIEM!!! tak pat pilnīgi normālus un veselus zīdaiņus visādi citādi normāli vecāki moka ar vazelīnainiem termometriem un klizmiņām.


Vai nu 'vajag redzēt', vai jāķeras pie freidismiem. Vajag redzēt ir vienkāršāks skaidrojums.

Nu ja, no sērijas, kafiju detox kūres laikā nedzer, bet pumpē iekšā pa otru galu:D
Bet vispār ir viens scam, kas ir PH brīnuma radītāja Janga klāstā, jāteic, pavisam smalks: http://mucoid-plaque-scam.blogspot.de/

Liek dzert mālus, lai attīrītu zarnas no neesoša aplikuma. Māli saķep, nāk ārā dīvainās formās, tas esot apliecinājums aplikuma problēmai. Reāli tirgo produktu, kas rada iepriekš neesošu problēmu :D un pēc tam jātaisa klizmas, protams, lai attīrītos no māliem :D

afigeķ... Tā jau var sanākt ķirurgam darbs, nu labi zarnas cilvēkam ir par daudz, var jau kādu pusmetru izņemt, ja sarijies mālus un tie izveidojuši aizsprostojumu, bet var arī peritonītā iedzīvoties ja tas viss saplīst.

Un padomā, to dara cilvēki, kas baidās no alumīnija savienojumiem vakcīnās. No alumīnija savienojumiem saules krēmos. No alumīnija savienojumiem antiperspirantos (ok, pēdējā tas tiešām ir vienmēr. Ja viens 'antiperspirants' nav 'botoksa injekcija').

Bet labprāt rij iekšā alumīnija savienojumu 'lai attīrītos no toksīniem :)
(Nu, vai pretsaules līdzekļa vietā smērē bērniem uz sejas un rokām kaolīnu. Kas, protams, pietiekamā slānī palīdz un neko sliktu nenodara, vienkārši nu, ē... tas nav veids kā izvairīties no saskares ar alumīnija savienojumiem).

Ojā, šitas tiešām ir rēcīgi :D

Probably naturalistic fallacy.

joka esence ir tajā, ka māli = alumosilikāts :D

Es to saprotu. :D

Es runāju par to, ka šis paterns pie cilvēkiem tiešām mēdz būt novērojums ļoti bieži, un ja "vitamīnu dzērieni" vēl aizvieto ar "dabisks/organisks izstrādājums", tad sajūsmai nav robežu, par spīti tam, ka ķīmija tur ir tā pati, kas tabletēs un pulveros.

Ironija, protams, ir garšīga, es varu novērtēt to, kā cilvēki izsargājas no alumīnija savienojumiem ar biezu māla slāni.