Visas. Joga, meditācija, homeopātija, ājurvēda, cik atceros, varbūt vēl kādas. Īpaši jau neiedziļināmies, bet kaut kādai izpratnei par to ir jābūt.

Izpratnei - OK, lai nepavilktos uz to. Bet kvalificēt to kā ``alternatīvu`` ir sviests vulgaris.

Protams, ka izpratnei ir jābūt. Da kaut vai lai saprastu, kā labāk komunicēt ar dažādiem pacientiem.

Bet ne jau tāpēc, lai pēc tam sludinātu uzskatus, ka TĀ ir pareizā medicīna un traidicionālā ir fui pē no tās jāmūk pa gabalu.

Ir medicīna, kas strādā (un tā ir tradicionālā medicīna, pat je metode tiek pielietota arī alternatīvajā) un ir medicīna, kas nestrādā - sauc to par alternatīvo vai kā savādāk, kāda starpība. Ja tradicionālā medicīna secina, ka ir kļūdījusies, tā vairāk attiecīgo metodi nepielieto. Tradicionaļā medicīna nepārtraukti attīstās.

Ja alternatīvā medicīna nestrādā, tad vaina tiek novelta uz 'pacients nebija pietiekami tai pievērsies', un turpina maukt tālāk tādā pašā garā, pat ja 100gadi kā pierādīts, ka tās ir muļķības.

aga, iegooglējam ``ajūrvēda`` un lasam:

]Ājurvēdas jeb ajūrvēdas filozofija uzskata, ka visa pamatā ir pieci pamatelementi - ēteris, gaiss, uguns, ūdens un zeme, kuri ir apkārt mums gaisā, ko elpojam, uzturā, ko lietojam un mūsos pašos. Mūsu organismā šie pieci pamatelementi sakārtojas un apvienojas dažādās attiecībās trīs pamatvienībās - došās. No ētera un gaisa veidojas Vata, uguns ar ūdeni veido Pitu, bet zeme un ūdens veido Kaphu. Šīs trīs došas - Vata, Pita un Kapha ir atbildīgas par visām ķermeņa, prāta un apziņas bioloģiskajām un psiholoģiskajam funkcijām.]

Precīzi tas pats, kas ja es tagad ķīmijā runātu par flogistonu, mūriju, kvintesenci, alkagestu, sarkano akmeni utt šādā garā. Tur nav nekā, tukša diršana, pardon mai frenč, tie koncepti nesatur nekādu jēgu un + kā jau minēji, ja tur nejauši ir kāda praktiska recepte, kas strādā, tad viņa ir arī zinātniskajā normālajā medicīnā, turklāt nevis nejauši un atrauti, bet sistēmā un ar izpratni.

Tur ir lietas kas strādā, un ja pacients nedzird, kad viņam to stāsta, normāli, bet dzird, ja viņam saka apmēram sekojoši:

Teiksim, 'ja tev ir nosliece uz saaukstēšanos, tad tev ir pa daudz Kaphas, varbūt tomēr centies sevi pārlieku aukstā drēgnā vidē kādu laiku neturēt un pievērs uzmanību Pitas pastiprināšanai dzerot daudz karstus šķidrumus'

Vai attiecīgi 'ja tev no pākšaugiem regulāri pūšas puncītis, tad tev ir biš par daudz Vatas un varbūt piebremzē ar kāpostiem un pākšaugiem kādu laiku'.
Un 'ja tev ir liekais svars, tev ir par daudz Kaphas, varbūt tomēr ēd biš mazāk saldumus, lai pārējās došas uzlabojas'.


Tad IMO mērķis ir sasniegts? Plus, pilnīgi jauns un fancy modelis reizēm labāk palīdz lauzt iesīkstējušos nepareizos, situācijās, kad cilvēks nekādi nespēj pievērsties sev veselīgākam uztura un sporta modelim un visu laiku kaut kā sevi apšmauc.

Izklausās pēc bērniem un salavecīša, bet nu labi, ja šāda viltīga psihoterapija kaut kur strādā, lai jau būtu. Tikai ķeza sākas tad, ja pats šīs psihoterapijas lietotājs/ izveicējs sāk ticēt kaphām, vatām un onkoloģijas ārstēšanai ar raibām lentītēm.

Daudzi pacienti lieto alternatīvo medicīnu, un farmaceita pienākums ir sniegt atbalstu šiem pacientiem. Par homeopātiju ir skaidrs, ka tā ir tikai placebo, un tās riski vai ieguvums būs atšķirīgi, teiksim no jogas, kas būtu piemērojama citos gadījumos. Galvenais ir nesākt ar pacientu nosodīšanu vai viņa izvēlētās metodes kritiku, jo tad viņš neklausīsies. Mūs māca, ka noderīgāk ir likt apzināties, kādi ir metodes riski un ieguvumi, un ļaut pacientam pašam izdarīt izvēli un iesaistīties lēmumu pieņemšanā par savu terapiju.

Nu bet ja viņš ieteiktās operācijas vietā taisās meditēt vai braukt uz indiju vai ēst svaigus dārzeņus, tad viņam tā kā vajadzētu izstāstīt, ka tas nelīdzēs un viņš nomirs nafig.

Jā, bet tā ir cilvēka autonomija, kuru nevar ierobežot. Izņēmums būtu, ja tā ir ļoti lipīga slimība kā ebola. Bet arī tad tas nav ārstu, bet policijas uzdevums ierobežot šī cilvēka brīvību.

Runājot par vēzi, ir lietas, kuras var ļoti labi ārstēt, un tad būtu muļķīgi atteikties no šādas terapijas. Un ir lietas, kuras ne pārāk. Un diezgan bieži smagas terarapijas ir dārgas, sāpīgas un mazefektīvas. Piemēram, 3 mēnešu dzīvildzes pagarinājums tiktu uzskatītu par samērā efektīvu terapiju, lai gan reāli pacienta dzīves kvalitāte šajā papildu dzīves laikā varētu būt vēl sliktāka, nekā tad ja viņš tā vietā piepildītu savu dzīves sapni aizbraukt uz Indiju pameditēt.

//nekā tad ja viņš tā vietā piepildītu savu dzīves sapni aizbraukt uz Indiju pameditēt.//

Jā tikai tas neattiecas uz ārstēšanu, protams, ka persona var atteikties no ārstēšanas un darīt ko grib.