Hank Green vakar ielika video ar pārspriedumu par to, cik ļoti cilvēks ir mainījis šo planētu, ko sauc par savām mājām. Viņš nevairījās minēt visas sliktās lietas, ko cilvēks ir izdarījis šai planētai vai viens otram, bet kopumā šim video bija optimistisks tonis. Šim pārspriedumam bija tādi nelieli Lenona "Imagine" vaibi, un līdzīgu apcerējumu no dažādiem cilvēkiem netrūkst. Man šķiet, ka līdzīgas sajūtas par cilvēkiem man rodas dēļ mūzikas, kino, vai kādām citām cilvēku radošām izpausmēm. Bet cilvēki eksistē arī tīri pragmatiskos veidos ar saviem darbiem, auto, bērniem, pirkumiem, atkritumiem, viedokļiem, bāriem un piektdienas vakariem, un manī mājo arī tas pesimistiskais vaibs par cilvēkiem kopumā. Vai cilvēks, piemēram, būtiski atšķiras no kaijas, kas dzīvo pilsētā?

Cilvēki noteikti nav tik brīvi kā kaijas tādā ziņā, ka kaijas nemēģina ierobežot citu kaiju rīcību. Ne tādā ziņā, ka kaijas būtu šausmīgi labas viena pret otru, bet tādā ziņā, ka tās neorganizējas savā starpā, un neveido represīvas struktūras un institūcijas. Bet kaijas nav brīvas tādā ziņā, ka viņas nevarētu sev iegādāties Lamborghini, un ne tikai tāpēc, ka viņām nav īkšķu, lai viņas varētu vadīt auto, vai kabatu, kurās turēt naudu. Bet arī vairums cilvēku nevar iegādāties Lamborghini ar visiem īkšķiem un kabatām.

Bet pat bez Lamborghini cilvēkiem ir arī citas brīvības. Brīvība ticēt un praktizēt savu reliģisko pārliecību. Brīvība mīlēt citus cilvēkus, un veidot ar viņiem attiecības. Brīvība uz pārvietošanos. Brīvība strādāt un pelnīt tādā veidā, kādā viņš vēlas. Brīvība izteikt savu viedokli. Brīvība iegādāties materiālās vērtības no citiem civlēkiem. Brīvība pārvietoties gar jūru. Brīvība novietot savu auto ielas malā. Brīvība pīpēt krustojumā pie gājēju pārejas. Brīvība nesavākt pēc sava suņa uz ielas. Brīvība iegādāties un turēt suni sev mājās. Brīvība audzēt dzīvniekus sev pārtikai. Brīvība naktī pārvietoties pa pilsētas ielām ar savu ļoti skaļo transportlīdzekli. Brīvība ģenerēt mākslīgā intelekta video, kurā tiek attēlota citu cilvēku nogalināšana. Brīvība kariķēt citas ādas krāsas cilvēkas pilsētas svētkos. Brīvība savus politiskos oponentus saukt nepieklājīgos vārdos, un publiski melot. Brīvība neatbildēt uz žurnālista jautājumiem, nosaucot žurnālistu par sorosītu. Brīvība neievērot ceļu satiksmes noteikumus, ja ļoti vajag. Brīvība lietot dažādas apreibinošas vielas. Brīvība dzērumā iet runāties ar citiem cilvēkiem. Brīvība izteikt viedokli par kāda cita cilvēka izskatu. Brīvība pārcelties dzīvot uz citu valsti. Brīvība iegūt izglītību. Brīvība kandidēt uz prezidenta amatu. Brīvība lasīt, iegādāties un izplatīt jebkādas grāmatas. Brīvība dzert tikai ētiski audzētu kafiju. Brīvība visur samaksāt skaidrā naudā. Brīvība kurināt krāsni ar malku. Brīvība nešķirot atkritumus. Un tā tālāk...

Es nez, no vienas puses es esmu fantastiski pieņemošs cilvēks, un tolerēju citos visneiedomājamākās lietas, ļoti bieži pat ieskaitot darīšanu sev pāri. Self harm, nevis darīšanu man pāri. Tai pat laikā mani tik ļoti kaitina dažādas mazās un praktiskās nerēķināšanās ar citiem cilvēkiem... un būtnēm kopumā, ka reizēm gribās, lai uz katra ielas stūra stāvētu pa policistam. Un man pat ir sajūta, ka vienaldzība un nerēķināšanās ar citiem tikai kļūst izteiktāka, un es nevaru saprast, vai tā ir problēma manī, vai tā ir kaut kāda objektīva parādība. Un es nezinu, vai es kļūšu par "old man yells at clouds", vai kaut kādā brīdī sākšu pa ielām staigāt ar akmeni kabatā. Es zinu, ka man nekad neienāks prātā doma, ka kaijas pilsētā vajadzētu izšaut, lai tās netraucētu cilvēkiem gulēt, bet es domāju, ka vajadzētu kaut kā uzlabot atkritumu apseimniekošanu, lai tās šeit nebūtu. Tādā ziņā es nevainoju kaijas. Kaut kā pret cilvēkiem man ir ekspektācijas, ka viņi tomēr paši spēs savākt savu sūdu, reizēm arī sava suņa sūdu, un man nebūs vajadzība viņiem norādīt, ko viņi dara nepareizi. Jo neapšaubāmi es zinu, kā ir pareizi, atšķirībā no "tiem citiem".

"Bet tie, kas te sauca, ka Spāniju par šo incidentu vajag izslēgt no Šengenas un varbūt vispār no ES, nevis palīdzēt tikt galā ar šīm nekārtībām, gan paši nezina, ko dara. Jo sekojot šai loģikai, ja notiek incidents no Krievijas puses, un tās spēki ienāk Latvijā, tad arī pārējās ES pateiks – Latvija ir nespējīga, metam no ES laukā, un lai paši tiek galā. :)"

Analoģija te būtu šāda: ja Latvijas premjers būtu paziņojis, ka visi pēdējos gados Latvijā nelikumīgi ienākušie krievi (un citi) var droši pieteikties uzturēšanās atļaujām, iespējai te strādāt un visām starptautiskajām garantijām un aizsardzībai - tad, jā, ES varētu LV pateikt, ka ej tak tu...

sekojošu scenāriju, par kuru brīdina visādi konservatīvie un nacionālisti:

Ir tātad zeme X - valsts ar kreisa novirziena valdību un atvērtu imigrācijas politiku.
Notiek imigrācija, valstī palielinās musulmaņu %.
Kreisās partijas musulmaņus uzskata par sabiedrotajiem, imigrācija kļūst vēl atvērtāka
Musulmaņu skaits pieaug, viņi naturalizējas, iegūst balss tiesības, attiecīgi tiek ieaicināti vēl musulmaņi, rinse & repeat
Vienā momentā musulmaņu % sasniedz kritisko līmeni lai viņi būtu vairākums, valstī pieņem šariata likumus, kolapss.


Viņi to sauc par imigrācijas singularitāti.


https://telos.lv/latviesu-vieniga-ceriba-2/


Man arī nepatīk nacionālisti un es negribu tiražēt nacionālistu idejas bet kādi ir pretargumenti un pretpasākumi lai imigrācijas singularitētes scenārijs nerealizētos?

Tātad ir 2 problēmas: panākt a) lai valsts neiebrauc nacionālismā kam ir labi zināmas sliktas sekas (paskatamies uz putina dugina krieviju kaut vai) un b) lai neiestātos minētais scenārijs.

Man var iebilst ka tā ir panikas celšana un konservatīvie vienkārši meklē popularitāti un būtu labi ja tā būtu - tikai es visu laiku atceros tādu valsti kā Irāna - bija normāla valsts un iegāzās mežonībā. Strauji.

Telosā debate par to ko darīt ar ķermeni pēc nāves un kā dažādas ideoloģijas to traktē.

https://telos.lv/par-kremaciju-apbedisanu/comment-page-1/#comment-125182

Aizmirsuši pieminēt optimālo risinājumu - smadzeņu saglabāšanu. Krioniski, vitrificējot vai perspektīvā ar krioplastināciju.

Jo ķermenis, konkrēti smadzenes nav ne cietums mistiskam spokam kā domāja platoniķi un gnostiķi, tas nav arī atkritums bet nav arī nekas sakrāls. Tā ir struktūra kas nozīmē personu jeb pieraksts kas nozīmē personu, personu no turienes var nolasīt kā datus un atjaunot.

Izdzirdēju burvīgu apzīmējumu, "vice signalling" kā pretstatu "virtue signalling"

Un tas ir tieši tas, ko dara visi tie, kuri skraida apkārt, dramatizējot par citu "virtue signalling", ne? "OMG es esmu tik badass, tik ļauns un nepatīkams un fujfujfuj, cilvēkam toč būtu jābūt pilnīgam nejēgam, lai ar mani ielaistos jebkādās darīšanās, bet es tik un tā esmu labāks par tiem, kas cenšas uzvesties jēdzīgāk", jē, zinko, tu signalizē tieši tādā pašā veidā, tikai slikti, un ja tas tev ir kkāds jaunums, tad tikai tāpēc, ka cilvēki baigi neraujas ar tevi atklāti runāt

Izskatās, ka narkomāni, alkoholiķi, pediņi u.c. deģenerāti kā mušas krīt uz "MI"(aka mākslīgais idiots) atkarības āķa. Jauna narkotika?

Ja virs okeāna nav žēl nepagulēt, tad 2048, izrādās, var aizspēlēt arī līdz 4096.

Aaaaaaaa!!11

Es tikko braucu pa TO. Lai ātrāk ārā no meža un zem lieliem kokiem tesu uz caur ciematiņu. Tur bija sajūtās drošāk.. kad jau vairs nebiju zem lielajiem augstsprieguma stabiem. Mašīnīte ir diezgan skaļa, ierubīju pūtēju un radio un tad jau bija gandrīz vienalga, ka ārā fotogrāfē

Fui, kā man nepatīk negais!. Ļoti baidos. Pa šādu gāzienu nebiju braukusi viena. Bez instruktora. Bet es par viņu bieži iedomājos un sūtu gaišas domas un mučas bučas

/Seutā notiekošais ir laba ilustrācija, kāpēc ir vajadzīga brīva globāla pārvietošanās. Tad nebūtu problēmas ar šādiem gadījumiem, jo ikviens ar ģimeni varētu legāli pārcelties, kur vien vēlas. Bet tā kā tas nav iespējams, tad rada ekstrēmismu un šādas invāzijas./

jautājums: OK, brīva globāla pārvietošanās, robežu, robežkontroles nav vispār.

Kā tas izskatītos praksē?

[man arī patīk šī ideja, bet joprojām jautājums - ņemam un atceļam => kas notiek? ]

Starp citu, otrdien es braucu uz Spāniju. Variet uzdot jautājumus par visu, ko gribējāt zināt par Spāniju.

https://www.bbc.com/news/articles/c9wyv1r0yjeo

Vienkārši un efektīvi

piemēram šī

https://naktsmierurigai.org/home/

Vispār efektīvāk droši vien būtu nevis trokšņotājiem uzlikt sodus, viņi samaksā un trokšņo tālāk ja tas nes peļņu bet konfiscēt atskaņošanas ierīces.

Situācija Seutā ir ārpus kontroles: agresīvas migrantu ordas ar akmeņiem apmētā vietējo un policistu automašīnas

https://jauns.lv/raksts/arzemes/721624-situacija-seuta-ir-arpus-kontroles-agresivas-migrantu-ordas-ar-akmeniem-apmeta-vietejo-un-policistu-automasinas

methodrone: - paraudāsim par bērniņiem? Hedera - pievienojies?

Antlantam ir pustaisnība, kas ir ar mērķi attaisnot nekompetentu NVO darbību.

Diez vai vairums komentētāju reāli domā, ka viņi var diktēt valdībai, kādās pozīcijās tieši tai jātērē nauda. Nav vajadzīgs rakstīt garu palagu, lai to pierādītu. Pat tajās valstīs, kur nodokļu deklarācijā var atķeksēt dažas pozīcijas naudas izlietojumam, tas nekad nevar būt tik granulāri praktisku iemeslu dēļ.

Tas, ko cilvēki var darīt, ir diskutēt par konkrētām valdības politikām un attiecīgi ietekmēt tās. Piemēram, ja cilvēki izdomā, ka valsts apmaksāta medicīna viņiem nepatīk, viņi var referendumā nobalsot, ka ir jāievieš privātās apdrošināšanas modelis, un attiecīgi valdība to izdarīs. Atlants savā rakstā pieņem, ka tas nevar notikt, jo tas nav saprātīgi. Bet tas var notikt – cilvēki var nobalsot par aplamām izvēlēm, piemēram, Breksitu vai vakcīnu mandātiem.

Tāpēc šis nav par to, kādas ir procedūras vēlētāju iespējām ietekmēt valdības tēriņus, bet par to, kādi valdības izdevumi ir saprātīgi un kādi nav. Pilnīgi noteikti ir daudzi NVO, kuri ir ļoti noderīgi un valstij ir jēga tos apmaksāt. Bet varbūt visi nav? Kāpēc gan nevarētu būt daži nepamatoti tēriņi? Ņemot vērā, ka jebkurā lielā projektā būs daži aplami izdevumi, tad tik lielā projektā kā valsts to arī būs. Vai tas ir būtiski? Visdrīzāk jau ka nav, bet pati ideja, ka var noņemt finansējumu kādam NVO, kas nav attaisnojis cerības, ir pilnīgi normāla, un pilsoņu iesaiste šādā uzraudzībā ir tikai apsveicama.

biju šarmelšeihā - bija viens bārmenis, no kairas, viņam sieva, divi bērni ... ļoti labus kokteiļus jauca, devu dzeramnaudas .... bet izrunājāmies no sirds - salam aleikum - aleikum asalam - keif haluk - šukran, ilhamdulilāh, vā ant - šukran, ilhamdulilāh (viņi izrunā kā alhamdulilēn - gluži kā fraņči nevar pateikt henry viņi saka anry/ .... tālāk manas arābu valodas zināšanas aprāvās, pārgājām uz angļu valodu


bija latviešu gide - saka, ka arābu sievietes tā arī neraujas strādāt - nu vīrs uztur un uztur, ko tur satraukties ;) galu beigās vīra problēma - a kur viņas laiku pavada - i nepateikšu

Šī ir atbilde ctulhu, ka viņš jau būtībā ir tikai par nošķīrumu naidam pret imigrantiem un naidam pret nevēlamām kultūrām kā islāmu. Es uzskatu, ka šāds nošķīrums sabiedrībā īsti nestrādā un tā uzsvēršana nevar palīdzēt iestāties pret politikām, kas cenšas vairot naidu pret imigrantiem.

Es arī kādreiz domāju, ka NA biedri jau būtībā ir tikai pret nelegālo imigrāciju un vajag tikai labāk uzsvērt vai izskaidrot šo nošķīrumu. Ikviens jau būtībā ir par likumu ievērošanu, kas nozīmē, ka nelegāliem imigrantiem nav jābūt, jo tā ir likumu pārkāpšana.

Šie centieni rakties dziļāk tikai atklāja, ka viņu iebildumi pret nelegālo imigrāciju ir tikai aizsegs viņu vispārējam naidam pret imigrantiem. Kad sabiedrība viņiem piekrita – nelegālos imigrantus patiešām nevajag, stiprināsim robežu un uzraudzību, tad izrādās, ka ar to nav pietiekami. Uzreiz parādījās retorika, ka jebkuri imigranti ir nevēlami, un ka vajag arī izraidīt tos imigrantus, kas jau šeit ir integrējušies, likumpaklausīgi, strādā utt.

Iespējams, ka daudzi pat sākotnēji tā nedomāja, bet atrodoties visas grupas ideoloģiskajā burbulī, kur toni nosaka ekstrēmie viedokļi, arī šie sākotnēji mērenie uzskati jau ir radikalizējušies. Šis process ir bīstams, un tam var būt smagas politiskās sekas.

Tāpēc es vairs necenšos atbalstīt tos, kas saka – es jau tikai pret NELEGĀLO imigrāciju, jo visdrīzāk tā ir tikai aizbildināšanās. Protams, es esmu par likumu ievērošanu, bet daudz svarīgāk ir nevis saprast šo nošķīrumu, bet to, ka mūsdienu globālajā pasaulē imigrācija kā likums ir gandrīz vienmēr ar pozitīvu iznākumu. Svarīgāk ir saprast, kā tieši imigranti palīdz mītnes zemei, un kā tas darbojas.

Savukārt atšķirība starp legālo un nelegālo imigrāciju bieži ir pelēkā zona. Tajā var nonākt ikviens vienkārši apstākļu dēļ. Kaut vai latviešu imigranti UK, kuri agrāk varēja brīvi pārvietoties, bet tagad pēc Breksita var nepaspēt nokārtot kādus dokumentus un pēkšņi kļūt par nelegāliem. Tādi gadījumi ir bijuši un ES pilsoņi ir deportēti no UK kādu niecīgu birokrātisku prasību neizpildīšanas gadījumā.

Simptoms: Pedožīdam atkal rēgojas Krievija, lai gan īstie cēloņi vairāk kā skaidri
Diagnoze: Pedožīds kārtējo reizi cauru dienu onanējis uz palestīniešu bērnu līķīšu fotogrāfijām, visu izžmiedzis, neironi iet pāri kā vārošs piens, bet pimpis turpina niezēt

Aiz abstraktas intereses paskatījos kādas tad ir tās LV NVO, izrādās wiki ir saraksts

https://lv.wikipedia.org/wiki/Kategorija:Latvijas_nevalstisk%C4%81s_organiz%C4%81cijas

2 lietas:

1) to "gribu palīdzēt bēgļiem" par kuru tagad ir cepšanās kaut kā neredzu sarakstā
2) Interesanti pēc kādiem kritērijiem tad valsts viņas finansē? Visas finansē? Tikai daļu? Kuras? Kā izvēlas?

Par pašreizējo Ceutas incidentu [vēl] nav konstatēta saistība ar Maskavu bet par iepriekšējiem ir bijusi:

/Spain’s recent migrant surge in Ceuta is driven by local smuggling networks exploiting legal rulings, while broader discussions tie southern migration pressures to Russian and regional hybrid instability. There is no direct evidence linking Moscow operationally to the July 2026 Ceuta border breaches, though Spain previously advocated within NATO to recognize weaponized migration from the Sahel and Maghreb—where Russian influence is active—as a hybrid threat./

Gaidam uzbrukumu ziemeļos? Izdarīt tā vietā provokāciju dienvidos - pēkšņuma moments?

kā jums kadri no Seutas?

LA.LV Kalētu pagasta iedzīvotāju padomes sanāksmē pašvaldības Komunālās pārvaldes strādnieks piekāvis Rucavas un Dunikas apvienības pārvaldes vadītāju

Kaspars Meļķis aka extranjero pamatīgi noskaities par to, ka Latvijā vēl ir mentāli veseli cilvēki, kas negrib šeit pieļaut to pašu situāciju, kas pastāv vairumā progresīvo Rietumu valstu, jo īpaši viņa paša šobrīd veģetētajā UK, kur viņam īpaši iemīļotie brūnie migranti no Dienvidāzijas desmitgadēm ilgi organizēja industriāla mēroga pedo-sex traffikinga operāciju, kas pēc aptuvenām aplēsēm iznīcinājis apmēram ceturtdaļmiljona meiteņu dzīves. Jaunākie upuri sākot no 4-5 gadiem. Tipiska situācija, priekš "iesvētīšanas" ir kad 30 brūni vīrieši stāv rindā pēc vienas 10 gadīgas meitenītes, lai to izvarotu, piedevām vēl spīdzinot ar sišanu un citiem pazemojumiem. Meitenes ekskluzīvi tikai baltās, tātad noziegumam ir spēcīga rasiāla komponente. Operācija brīvi norisinājās desmitgadēm tieši zem valdības un tiesībiestāžu acīm nekas netika darīts, jo UK pie varas bija Meļķim tīkams progresīvu "antirasistu" režīms. Policija ignorēja upuru raudas pēc palīdzības, jo bija stingrs uzstādījums neaiztikt brūnos un melnos, lai neradītu sabiedrībā sliktu iespaidu par viņiem un neveicinātu rasismu. Tieši tas, kas Meļķim pa prātam. Bija piemērs, kur ments burtiski pateica meitenei lai priecājas, ka viņai tiek dota iespēja izbaudīt citu kultūru.

Tāpat Meļķis gribētu, lai arī Latvijā būtu ikdienišķi neprovocēti uzbrukumi vietējiem baltajiem ar nažiem un mačetēm gaišā dienas laikā. UK tas ir tik izplatīts fenomens, ka vairums brūno un melno migrantu smago noziegumu pret vietējiem baltajiem nemaz nenokļūst ziņās. Tikai tādi īpaši eksotiski gadījumi izraisa lielāku ažiotāžu. Kā piemērs, nesenā Henrija Novāka slepkavība, kur brūnais sikhs (viņa mīļākā migrantu šķira - indieši) ar nazi bez jebkāda iemesla līdz nāve sadūra mājup ejošo jaunieti, pēc kā visa viņa ģimene centās slēpt slepkavības pēdas slēpjot ieroci un melojot policijai. Zīmīgi, ka Novāks vēl bija dzīvs, kad ieradās vietējais ments un tā vietā, lai arestētu brūno sūdu, uzklausīja viņa melus par to kā Novāks viņu it kā esot rasistiski aizvainojis, un uzlika roku dzelžus upurim. Pēc Novāka ar pēdējiem spēkiem izdvesto "esmu sadurts, liekas, ka mirstu", ments jestri atrauca "I don't think so, mate". Situācija ir dubultā absurda, jo pat ja brūnais sūds būtu runājis taisnību par rasismu, mentam jebkurā gadījumā jāarestē uzbrucējs un pēc iespējas ātri jāizsauc ātrā palīdzība acīmredzami noasiņojošam upurim, bet lūk, šādi strādā cīņa pret rasismu, par kuru Meļķis tā sapņo arī Latvijas teritorijā.

Ap to pašu laiku, kādu mēnesi vai nedaudz vairāk atpakaļ, Ziemeļīrijā kāds nēģeris, kurš nez kā vispār bija nokļuvis valstī, pilnīgā randomā uzbruka baltajam vīrietim ar invaliditāti un sāka kropļot viņa seju un kaklu ar mačeti, beigu beigās cenšoties nogriezt upurim galvu, kas par laimi neizdevās. Gods kam gods, īri nav tādi pusiji kā angļi un sāka pamatīgus grautiņus migrantu rajonos, ko antirasistiskie politiķi un prese tūdaļ metās publiski demonizēt un saukt pēc stingrākiem mēriem pret "labējo ekstrēmismu", protams, pilnībā ignorējot pašu noziegumu, upuri un tas, ka šādas situācijas zem viņu vadības un uzraudzības vispār notiek.

Papildus noziedzības normalizācijai, pilsētas, kur daudz brūno un melno ātri kļūst par zaņķiem, kur uz ielām visur mētājas atkritumi, ik uz stūra ir narkotirgoņi un viņu apreibušie klienti, smirdoņa, nehigiēniski apstākļi un vispārējs sociāls haoss. Daudziem vietējiem baltajiem nav iespēju pamest šīs kloākas, jo tie pārsvarā ir parasti darbaļauži, nevis turīgi liberāļi, kas šīs sekas izraisījuši.

Beigu beigās, pat visam augstāk minētajam nav jānotiek, lai jebkurai tautai pastāvētu pašsaprotamas tiesības noteikt kādus cilvēkus mēs pieņemam savā valstī. To sauc par suverenitāti un tautas pašnoteikšanās tiesībām, par kurām laikam visi liberbrāķi aizmirst līdz ko neiet runa par Krieviju un "krievvalodīgajiem", bet tumšas ādas krāsas personām neatkarīgi no to uzvedības vēstures, personīgajām kvalitātēm, spējām un ietekmi, ko tie nes sev līdzi. Nē, baltie ir vienīgā rase, kurai nav tiesības mierīgi dzīvot pašiem savā zemē un ielūgt tikai sev vēlamus cilvēkus, vai neielūgt nemaz, kā to dara jebkura ģimene, kurai nav pienākums atvērt durvis katram ielas salašņam. Tad mēs esam ļauni cilvēki un mūs vajag pārmācīt un šīs pašnoteikšanās tiesības kaut kā atņemt.

Starp citu, šādi izskatās persona, kas sevi dēvē par Kasparu Meļķis un izliekas, ka ir latvietis. Nevaru īsti saprast, kas tā par abomināciju. Kaut kāds hibrīds starp žīdu un pakistānieti un goblinu. Fenotips, fizionomija un disgēniska/deģeneratīva āriene, kas raksturīga vairumam rasistu, kas ienīst balto rasi.

tēva padoms dēlam:

"Выеби их всех, пока пощады не попросят, а как попросят - выеби ещё раз!"

Izrādās ka ar kognitārismu tagad saprot šo:

https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=5377628

Paplašināti un agrāk ar to saprata vnk domāšanā bāzētu sabiedrību.

https://en.wikipedia.org/wiki/Cognitive-cultural_economy

"19. gs dzejnieks lords Bairons ieturēja slaido līniju, pārtiekot no ūdens un cepumiem vai etiķī izmērcētiem kartupeļiem. Viņš arī ģērbās vairākās vilnas apģērba kārtās, lai izsvīstu taukus. Juzdams izsalkumu, viņš aizsmēķēja cigāru. Dažkārt gan Bairons nodevās izēšanās orģijām, bet pēc tam apēsto izvēma vai iedzēra magniju, kam ir laksatīva iedarbība. Runājot par Bairona svaru, minētu fakti, ka no 1806. līdz 1811. gadam dzejnieks esot nokrities svarā no 88 līdz 57 kilogramiem. Ārstu brīdinājumus par risku veselībai viņš nav ņēmis vērā. Visticamāk Bairons cietis no bulīmijas vai anoreksijas."

"Tas, ka Baironam bija nopietnas svara problēmas, kļuva acīmredzams, kad filmas veidotāji apmeklēja 'Berry Brothers' vīna tirgotavu Sentdžeimsā, kur pirms 200 gadiem dzejnieks kopā ar saviem dendiju biedriem devās svērties uz milzīgiem svariem. Joprojām ir saglabājušās reģistru grāmatas, kurās fiksēti rezultāti. 1,73 m garais un 18 gadus vecais Bairons svēra pamatīgus 88 kg, ko raidījuma veidotāji klasificē kā 'tuvu aptaukošanās robežai', jo viņam kājās bija zābaki."

Kādi nez 19. gs bija zābaki. Wow..

Eskeipertīze

atpakaļ UK

- LV pietrūka baseina (Usmas Spa 1dien bija max pārpildīts, gan baseins, gan pirtis, Talsu/Laidzes baseinus nesanāca apmeklēt)
- neredzamais ap mums - atmosfēras spiediens, mitrums, temperatūra uc - izskatās, ka jūtos labāk LV, nekā UK, jāpatestē citi gadalaiki.
- atbraukt uz nedēļu paciemoties uz LV izmaksāja apm 1k "uz deguna", bez pārmērībām.

man ir dzelzs pupi, tā es secināju kad otrdien darbā man ļifona stīpa pārlūza uz pusēm un izgriezās no vīles. labi, ka jau uz dienas beigām, bet lekoplasts nelīdzēja - grieza pušu arī to un tad es iegāju Pepco un nopirku jaunu ļifonu par 6€ :D redzēs kā šim ies. par beigto gan žēl - mantoju no krustmātes, ražotājs no birkas bija izdzisis tāpēc nezinu kur tādu dabūt, bet moš saņemšos aiziet uz vienu mazpilsētas veikaliņu vecpilsētā, kur varot arī uzlaikot. mamma saka, ka tur esot tādi, kas man patīk - gludi un krāsaini un par 4€

dalī čurāja pie sētas - jebkuras - ikvienā vietā - nu normāli taču!

Lasot balagānu ASV ar Fauči liecību (ne)došanu parlamentārajā izmeklēšanā, gribu vēlreiz uzrakstīt pārskatu par kovida absurdajām politikām.

2021. gada novembrī es atbraucu uz Latviju, lai aizvestu māti pie ārsta saņemt kovida vakcīnu. Nezinu kāpēc viņa to nebija izdarījusi agrāk, bet visdrīzāk vispārējās pretvakcinācijas retorikas dēļ, kur lielā mērā bija vainojami arī politiķi ar vakcīnu mandātiem. Es garās diskusijās neiesaistījos, bet pateicu mātei, ka vakcīnām ir blakusparādības, tās neaizsargā no inficēšanās, bet ieguvums no tām tik un tā ir lielāks, un jau ir laiks viņai vakcinēties. Viņa uzreiz paklausīja. Varbūt visa atslēga patiešām ir tajā, ka mēs sniedzam precīzu, pierādījumos balstītu informāciju atbilstoši cilvēka spējām saprast, un tad arī radīsies uzticība.

Mātei veselības ziņā šis bija grūts periods, viņa jau iepriekš vairākas reizes bija nonākusi slimnīcā sirds aritmijas dēļ. Viņai bija problēmas ar vairogdziedzeri, un, kā zināms, tās ietekmē imūnsistēmu. Viņai tika diagnosticēta arī sirds mazspēja, un glaukoma pakāpeniski atņem viņas acu gaismu.

2022. gada martā viņa nonāca slimnīcā smagas urīnceļu infekcijas dēļ. Pēc izrakstīšanās pēc dažām dienām viņa atkal nonāca slimnīcā, šoreiz jau ar kovidu, ar kuru viņa visdrīzāk inficējās tajā pašā slimnīcā. Lai gan individuāli ir grūti pateikt, kā būtu bijis, ja viņa nebūtu vakcinējusies, visi dati liecina, ka bija ļoti iespējams, ka bez kovida vakcinācijas viņa būtu nomirusi. Es domāju, ka man ir morālas tiesības teikt, ka vakcinācija viņai izglāba dzīvību.

Māti izrakstīja no slimnīcas krietni vājāku nekā iepriekš, un kopš tā laika viņa sūdzas par ilgo kovidu. Visdrīzāk viņai arī ir taisnība – smaga respiratora saslimšana var atstāt ilgas sekas, it īpaši senioriem ar blakusslimībām. Pēdējo 4 gadu laikā viņas stāvoklis ir pakāpeniski uzlabojies, un šobrīd viņa ir fiziski pat aktīvāka nekā pirmskovida periodā, un izbauda dzīvi laukos, dzīvojot ar saviem bērniem. Šeit var droši apgalvot, ka šos gadus viņai ir uzdāvinājusi vakcīna pret kovidu.

Joprojām tviterī ir idioti, kas uzreiz mani nosauc par antivakseri, kad es pasaku, ka esmu pret vakcīnu mandātiem. Ja es esmu antivakseris, tad tāds, kurš uzskata, ka kovida vakcīnas visvairāk bija vajadzīgas senioriem, cilvēkiem ar blakusslimībām un cilvēkiem, kam ir abi šie faktori (kādi tie bija manai mātei). Es pats personīgi vakcinēju cilvēkus pret kovidu, pats personīgi ceļoju kovida laikā, kad ceļošana bija stingri ierobežota, lai aizvestu māti saņemt kovida vakcīnu. Es arī uzskatu, ka vakcīna viņai izglāba dzīvību un dāvāja vismaz 4 gadus piepildītas dzīves. Es vēl uzskatu, ka bērniem un jauniešiem kovida vakcīnas bija nebūtiskas un varbūt pat nevajadzīgas, un ka kovida vakcīnu mandāti nesasniedza savu mērķi maksimāli vakcinēt seniorus un varēja pat kaitēt viņu vakcinācijas aptverei.

Es negaidu, ka visi cilvēki to sapratīs, bet es ceru, ka vismaz daži aizdomāsies, ka starp vakcināciju un vakcīnu mandātiem ir liela atšķirība.

Par Fauči man vislabāk patika komentārs: nonākuši pratināšanas priekšā, politiķi pēkšņi sāk atcerēties konstitūciju un cilvēka brīvības tiesības – tiesības, kuras šie paši politiķi centās mums nolaupīt ar argumentiem, kas nebija balstīti pierādījumos. Lai nu kuram, bet Fauči bija jāzina labāk, kad viņš ieteica vakcīnu mandātus un mājsēdes.

man nav ne jausmas kas ir Pitbull

Bļāviens.
Es esmu piekusis kā zirgs.

mūķenei neatmūķēt
aizkritušas durvis
uz mūžības zelta podiem
sadot pa rīkli zaļajam pūķim
uzrunāt tuvāko kaimiņu
lai palĩdz uzlauzt sirsniņu

verificējiet, ka jūs neesat robots
es bīīīp neesmu bīīīp robots

pamanīts netā:

В попытках противостоять черному воровству, владельцы магазинов в Британии начали нанимать черных охранников. Черные охранники просто пиздят черных воров, не боясь получить обвинение в расизме.

/no FB

es bildes no tā protesta pret NVO finansējuma nogriešanu.

Plakāti [neuzminēsiet] brīvību palestīnai.

Laikam ļaunā izraēla nogrieza to finansējumu + kārtējo reizi atcerējos anekdoti par bērēm un vegānu.

//Piketa organizatori norādīja, ka pasākums veltīts nevalstisko organizāciju nozīmei sabiedrībā un iebildumiem pret iespējamu NVO finansējuma samazināšanu.//

kaut kā neatrodu šajā problemātikā neko par tuvajiem austrumiem.

Turpinu skatīties. Tur ierodas kaut kāda grupiņa jauniešu nacionālistu, policija viņus bīda prom ar tekstu - neesat saskaņojuši savu protestu, saskaņojiet un protestējiet. OK, labi bet vai tad policijai nevajadzēja aizvākt arī palestīnistus jo tas tieši tāpat neattiecas uz lietu ( NVO finansējums) un būtu jāsaskaņo atsevišķi? Izrādās ka tie ir tie paši cilvēki kas piketē par NVO? Nu tad vajadzētu palūgt izvēlēties - par ko tad piketējam?

'To be doomed to an alcoholic death or to live on a spiritual basis are not always easy alternatives to face.'