ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2026-08-01 02:16:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Kā izslēgt
sekojošu scenāriju, par kuru brīdina visādi konservatīvie un nacionālisti:

Ir tātad zeme X - valsts ar kreisa novirziena valdību un atvērtu imigrācijas politiku.
Notiek imigrācija, valstī palielinās musulmaņu %.
Kreisās partijas musulmaņus uzskata par sabiedrotajiem, imigrācija kļūst vēl atvērtāka
Musulmaņu skaits pieaug, viņi naturalizējas, iegūst balss tiesības, attiecīgi tiek ieaicināti vēl musulmaņi, rinse & repeat
Vienā momentā musulmaņu % sasniedz kritisko līmeni lai viņi būtu vairākums, valstī pieņem šariata likumus, kolapss.


Viņi to sauc par imigrācijas singularitāti.


https://telos.lv/latviesu-vieniga-ceriba-2/


Man arī nepatīk nacionālisti un es negribu tiražēt nacionālistu idejas bet kādi ir pretargumenti un pretpasākumi lai imigrācijas singularitētes scenārijs nerealizētos?

Tātad ir 2 problēmas: panākt a) lai valsts neiebrauc nacionālismā kam ir labi zināmas sliktas sekas (paskatamies uz putina dugina krieviju kaut vai) un b) lai neiestātos minētais scenārijs.

Man var iebilst ka tā ir panikas celšana un konservatīvie vienkārši meklē popularitāti un būtu labi ja tā būtu - tikai es visu laiku atceros tādu valsti kā Irāna - bija normāla valsts un iegāzās mežonībā. Strauji.

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]aborigens
2026-08-01 04:42 (saite)
Vidusceļa grupa nav tik liela. Šobrīd atliek tikai izvēlēties mazāk nepatīkamo no abiem galiem līdz situācija nostabilizējas. Ironiski, ka abi scenāriji noslēdzas ar konservatīvu politiku. Tikai islāma variants eiropiešus pazudinātu kā kultūru, nacionālisms saglabātu.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-08-01 08:44 (saite)
Kā jau es zemāk Extranjero atbildēju, šķiet ir viena šaura izeja pa vidu ja mēs pieturamies pie stingras pozīcijas - neesam pret cilvēkiem, esam pret islāmu, tas ir tas ko Eiropas valstis tagad dara/ sāk darīt - nekādu mošeju, nekādu hijabu, nekādu muedzinu utt.

P.S. Cik es lasu Japāna tiek galā

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2026-08-01 05:23 (saite)
Šīs bailes ir tieši tādas pašas kā kādreiz bija bailes no kovida, ka mēs visi saslimsim ar to un nomirsim, tāpēc ir jāievieš drakoniski pasākumi – mājsēdes, obligātas maskas, obligāta vakcinācija katrus 3 mēnešus.

Bet realitātē šie pasākumi neko nepalīdzēja, visi inficējās ar kovidu, un nekāda katastrofa neiestājās.

Kā tu vari apturēt imigrāciju, ja dzimstība ir tāda, kāda tā ir? Bet nav nekāda pamata domāt, ka cilvēki grib būt konservatīvi musulmaņi. Pārceļoties uz rietumu valstīm vairums nevēlas nekādus šariatus un viņu bērni tos vēlas vēl mazāk. Tas ir kā ar kovidu sabiedrības imūnsistēma jau kļūst imūna pret šariata idejām. Bet izplatīt bailes, lai kontrolētu cilvēkus jau vēlas katrs politiķis.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-08-01 08:40 (saite)
//Pārceļoties uz rietumu valstīm vairums nevēlas nekādus šariatus un viņu bērni tos vēlas vēl mazāk. //

OK šis ir bottleneck caur kuru varam izlīst, otrs variants ir pretmusulmaņu aparteīds imigrācijas politikā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2026-08-01 08:43 (saite)
Otrais variants ir tieši tas, kas var radīt milzīgu polarizāciju un ļoti lielas politiskas problēmas, kas var novest pie diktatora nākšanu pie varas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-08-01 08:48 (saite)
Problēma: Optimistiskais scenārijs balstās uz pieņēmuma ka vēlme pēc šariata viņiem pazudīs. Pret to ir evidence par stabilajām islāmistu kopienām kas rodas, kurās sliktie paradumi tiek kultivēti un stabilizējas. Ķīnieši to mēģina risināt ar pāraudzināšanas nometnēm kas atkal ir totalitārisms.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2026-08-01 08:53 (saite)
Es nedomāju, ka tie, kas par šo baidās, ir spējīgi izvērtēt evidences. Atceros kovida laiku, kad pat speciālisti jomā ignorēja pierādījumus – to, ka kovida risks ir eksponenciāli atkarīgs no vecuma, to, ka kovida vakcīnas nepasargā no inficēšanās utt.

Mēs neredzam savus aizspriedumus. Tāpēc zinātnē ir svarīga kolēģu sniegtā izvērtēšana (peer review). Bet kovida laikā daudzi kolēģu viedokļi tika cenzēti un apklusināti. Tas radīja izkropļotu viedokli, kas nebija balstīts labos pierādījumos.

Visdrīzāk šīs bailes no šariata ir tieši tādas pašas. Bailes rada ļoti lielus aizspriedumus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-08-01 08:59 (saite)
Tur tajā telos rakstā ir 2 interesantas norādes

[5] - imigrācijas ekonomiskā pienesuma izvērtējums Dānijā, secinājums: pa nullēm vai negatīvs

[13] - par islāmistu aktīvistu vēlmi pēc šariata norvēģijā, protams tas ir aktīvists un nav objektīvs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2026-08-01 09:13 (saite)
Es jau vakar izskaidroju, kāpēc tā skatīt [5] ir aplami. Neatkārtošos. Izlasi šo diskusiju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-08-01 09:14 (saite)
Es piekrītu ka uz izolētu aktīvistu jāskatās kritiski bet brīdinājums jāņem vērā. Nu apmēram tā kā mēs te LV nepanikojam ka tūlīt krievi nāks bet visādus rosļikovus un mamikinus ņemam vērā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2026-08-01 09:18 (saite)
Ko nozīmē ņemt vērā? Ja kāds saka, ka visi mirsim no kovida, ja neturēsim cilvēkus mājsēdēs, tad tas jāskata kritiski, bet jāņem vērā un jāliek cilvēkiem tupēt mājsēdēs?

Tā ir vienkārši izlocīšanās – tev taisnība, bet man ir bailes, tāpēc ņemsim vērā manas bailes un ieviesīsim nesaprātīgu, uz emocijām balstītu politiku?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-08-01 09:26 (saite)
OK, ja mēs ņemam kovida analoģiju tad paļauties uz dabisko gaitu un nedarīt nekādus pretpasākumus [vakcīnas, pretvīrusu zāles, oksimetri, skābekļa terapijas] arī nav pareizi

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2026-08-01 09:31 (saite)
Vakcīnas jau no paša kovida sākuma tika aktīvi izstrādātas.

Bet parastam cilvēkiem tiešām būtu bijis labāk pilnībā ignorēt visu, kas tika darīts kovida sakarā un turpināt dzīvot normāli. Senioriem bija jēga izolēties un sagaidīt vakcīnu.

Arī par imigrantiem ir tieši tas pats – ir jēga turpināt dzīvot, koncentrējoties uz izaugsmi, uz valsts IKP un politikām, kas tās atbalsta, nevis saspringt par imigrantiem.

Tieši Spānijas politika šajā ziņā šobrīd ir vispareizākā. Kovida laikā tā bija Zviedrija. Abas valstis tika/tiek smagi kritizētas par to, bet tas nenozīmē, ka tās nerīkojas pareizi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-08-01 09:37 (saite)
Nu paskatīsimies kas tagad notiks, tas ko es lasu protams lielā mērā ir interneta histērija bet šķiet ka Itālija jau ir apturējusi Šengenas protokolu ar Spāniju un ir risks ka Spāniju izmetīs no Šengenas līguma, es gan dom;āju ka līdz tam neaizies jo cilvēku prot paskatīties uz karti + ir ziņas ka kontingentu operatīvi ved atpakaļ uz maroku.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2026-08-01 09:43 (saite)
Palasi uzmanīgāk, ko tieši Itālija ir izdarījusi. Tās ir tipiskas politiķu spēlītes vēlētāju pievilināšanai. Nepavelcies uz tām...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-08-01 09:46 (saite)
nu jā šis

https://www.reuters.com/world/italy-suspends-eu-schengen-free-travel-pact-with-spain-over-ceuta-crisis-2026-07-31/

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2026-08-01 09:50 (saite)
Šis: “However, the government said the measure would not ​affect Spanish or other EU citizens travelling to Italy and would instead involve targeted checks ​on non-EU nationals arriving from Spain by air or sea.”

Tātad liela brēka, maza villa. Dažus avio pasažierus, kas nav ES pilsoņi, izlases kārtā pārbaudīs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-08-01 09:53 (saite)
Tas jau tāpat notiek pa visu Šengenu/ ES, ir izlases kontroles uz LV/ LT, LV/PL PL/ DE robežām utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2026-08-01 10:03 (saite)
Tieši tā, tāpēc šim Itālijas paziņojumam nav lielas praktiskas nozīmes, bet tas ir izbazūnēts, lai gūtu politiskos punktus.

Realitātē caur Itāliju ES iekļūst divreiz vairāk nelegālo imigrantu nekā caur Spāniju. Bet fakti jau politiķus nekad neinteresē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2026-08-01 09:05 (saite)
Vēl paliek jautājums kā demokrātiski realizēta pretislāma politika var radīt diktatūras risku? Konspirēts musulmaņu mazākums sagrābs varu? Bet pret palīdz normāli strādājoši valsts drošības dienesti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2026-08-01 09:06 (saite)
Kā Putins kļuva par diktatoru?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-08-01 09:10 (saite)
Ne bez pareizticības kārts lietošanas + Putins kāreiz nāk no specdienestiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2026-08-01 09:14 (saite)
Jā, un biedējot cilvēkus par “puvušajiem” rietumiem.

Tieši tāpat pie varas tika Orbāns.

Vairums “pretimigrantu” partiju retorika nav tik daudz pret reāliem imigrantiem, bet pret citiem politiķiem, kas redz realitāti skaidrāk. Tā vietā, lai viņos ieklausītos, viņi tiek dēvēti par nodevējiem utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(Nodzēsts puksts)

[info]extranjero
2026-08-01 09:26 (saite)
Nebūs nekāda kolapsa. Tās ir tikai emocijas, kuras nav balstītas datos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-08-01 09:27 (saite)
Jā šeit ir problēma. Es zinu. Problēma ir sekojoša: Tie politiķi kuri ir pret islāma invāziju ir ar noslieci uz nacionālismu, kristīgo morāli ar tās negācijām [sk. Polijas keisu piemēram]. Tas ir tas ko augstāk Aborigēns saka - 2 kolapsa varianti, abi slikti: Pa labi - nacionālistisks autoritārisms, pa kreisi - islāmisks totalitārisms/ šariats. OK tava versija ir cerība uz izlīdzināšanos, memētisku imunizāciju. Mans iebildums - šoreiz bez memētiskas higiēnas pasākumiem izlīdzināšanās scenāriju varam nofeilot.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2026-08-01 09:32 (saite)
es nezinu, kas ir memētiska imunizācija...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-08-01 09:38 (saite)
Tas ko tu teici - ka asimilētiem imigrantiem un viņu bērniem vairs nekādu šariatu negribēsies.

Mēms jeb mēmplekss ir pašuzturošas idejas, piemēram reliģiskās. Memētisks vīruss ir tādas idejas kas var inficēt, radikalizēt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2026-08-01 09:27 (saite)
[labots texts]

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2026-08-01 09:29 (saite)
es lasīju to telosa rakstu un tur ir ne tikai emocijas, būtu tikai emocijas es neņemtu vērā

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pinjons
2026-08-01 10:43 (saite)
Kas tieši no minētā raksta tur būtu ņemams vērā?

Tur ir kādi pārskatāmi visaptveroši dati par musulmaņu skaitu Eiropas valstīs, proporcionāli kopējam iedzīvotāju skaitam t.sk. arī naturalizēto musulmaņu proporcija uz kopējā balstiesīgo pilsoņu fona? Konkrētas prognozes par šī skaita pieaugumu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-08-01 11:06 (saite)
https://www.muslimerstemmer.no/2023?__cf_chl_f_tk=v1eUWlIrOfcP6roR1Icx2Jyvda43pT6ix6NOA5.mf2Y-1783180594-1.0.1.1-jIcMOED4JnJPk4urmMfy9GntSc51_YMoqfmxA_DrZJU

Tālāk pinjons lasa pats, es neatrodu par produktīvu debatēt ar pinjonu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pinjons
2026-08-01 22:58 (saite)
Jau izlasīju pirms tam - tas nekādā veidā nepamato apokaliptiskās fantāzijas par musulmaņu kritiskās masas sasniegšanu, lai viņi varētu diktēt valstī noteikumus.

Manis pēc vari arī nedebatēt, ja apzinies savas iespēju robežas. :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-08-02 00:05 (saite)
Paskaidroju vēlreiz priekš pinjona.

šis

// musulmaņu kritiskās masas sasniegšanu, lai viņi varētu diktēt valstī noteikumus.
//

Ir iespējams scenārijs.

Pinjons saprot kas ir scenārijs un ko nozīmē vārds iespējams?

Ja saprot, tad var runāt tālāk, ja nesaprot, iet un iemācās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pinjons
2026-08-02 00:08 (saite)
Scenārijs, bez faktiem, kuri liecinātu par tā reālu iespējamību, ir tukša diršana.

Ja to nespēj saprast, tad tiešām av vērts tērēt viens otra laiku.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-08-02 00:25 (saite)
OK skatamies uz karti

https://en.wikipedia.org/wiki/Islam_in_Europe

20% Francijā jau ir daudz.

20% tas ir katrs piektais ja kas.

Tur var sākties sociāla un arī politiska ietekme. Kopienas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pinjons
2026-08-02 06:53 (saite)
Nu re - sāc jau darīt to, ko pašiem Telos bija slinkums izdarīt. :)

Attiecībā uz Franciju - tur gan ir nianse, ka Francijā šāda statistika oficiāli netiek uzskaitīta un dati par šo tiek iegūti dažādās aptaujās, kuru rezultāti mēdz svāŗstīties starp 10 un 20 %. Kaut pastāv konsenss, ka Francijā tik tiešām ir procentuāli lielākais islamticīgo skaits, lielā mērā pateicoties ne tikai imigrācijai 20 gs. bet arī viņu koloniālajai vēsturei. Rezultātā ievērojama daļa tur dzīvo jau vairākās paaudzēs, no kuriem vairums ir veiksmīgi integrējušies sabiedrībā.

Rezumē: ir naivi uzsatīt islamistus par vienu monolītu masu, kuri to vien plāno, kā iedibināt Francijā teokrātisku kalifātu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-08-02 08:36 (saite)
Komunisti arī nav viena monolīta masa, ir/ bija dažādi komunisti kuri savā starpā nesatiek (PSRS, Albānijas, D-Slāvijas, Ķīnas komunisti utt) bet tas nenozīmē ka komunistisku diktatūru rašanās iespēja nav risks/ problēma.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pinjons
2026-08-02 08:54 (saite)
Analoģija stipri aiz matiem pievikta.

Komunistu diktatūras mēdza rasties militāru apvērsumu rezultātos, nevis komunistiem iegūstot vairākumu deokrātiskā ceļā. Nemaz nerunājot par to, ka ir arī valstis, kurās komunisti or bijuši ievēlēti demokrātiskā ceļā, bet kuras joprojām ir demokrātiskas. Tajā pašā Francijā, starp citu, pēc II pasaules kara vietējie komunisti atkārtoti ir tikuši gan parlamentos, gan valdībā, bet nekāda diktatūra nav iestājusies.

Nemaz nerunājot, ka šobrīd Eiropā komunistu diktatūru draudi ir jau pasena pagātne.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2026-08-02 00:33 (saite)
Londonā: //Muslims make up 15.0% of the population in Greater London, according to the official 2021 UK Census data. This accounts for 1,318,755 people, making Islam the second-largest religion in the city after Christianity.//

Dinamika: +2.4% 10 gados : //Growth: Rose from 12.6% (1,012,820 people) in the 2011 census to 15.0% in 2021.//. Pie šiem tempiem uz 2050 gadu + 5.76% kas dod to pašu parīzi šodien ~21%

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pinjons
2026-08-02 06:55 (saite)
Iespējamās politiskās varas pārņemšanas kontekstā atsevišķu pilsētu statistika diez vai ko dos, ņemot vērā, ka UK ir mažoritārā vēlēšanu sistēma.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2026-08-02 00:38 (saite)
Summary Pinjonam: Nē es nedomāju ka problēma ir tik liela kā Telos raksta. Nē es nedomāju ka problēmas nav vispār kā Pinjons un Extranjero saka. Civilizāciju ir grūti uztaisīt, viegli padirst, Irāna piemēŗs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pinjons
2026-08-02 07:11 (saite)
Parādīsi, kur es rakstīju, ka problēmu nav vispār?

Mūsu diskusija sākās par Telos raksta kvalitāti un apokaliptiskām prognozēm, ka tūlīt islamisti pārņemšot varu Eiropas valstīs.

Irānas piesaukšana te ir vispār ne pa ķeksi, ņemot vērā, ka Islams tur ir tuvu 100% un ne dēļ migrācijas.

Tāpat, Irānas dēvēšana par padirstu civilizāciju, tikai tādēļ, ka tur vairākus gadu desmitus pie varas ir radikālu islamistu elite (kuri pēc šaha gāšanas pamanījās politiski apspēlēt pārējos revolūcijas līdzdalībniekus, sagrābjot varu) liks līdzjutīgi likt pirkstu pie deniņiem jebkuram, kurš kaut cik pārzina turienes kultūru. Tā gan jau ignoranti ārzemnieki par LV ar varēja domāt PSRS okupācijas laikā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-08-02 08:46 (saite)
OK, Irānas civilizāciju droši vien var izglābt, ticamāk ka no iekšpuses, prakse rāda ka šādu slimu civilizāciju korekcija no ārpuses īsti labi nestrādā, vismaz nav atrasti labi paņēmieni.

Problēma vispār: Nē es nekrītu panikā un nespiedzu ka tagad jāskrien un jādeportē visi kas nav blondi zilacaini un tīrasiņu latvieši (ja runā par LV) 15 paaudzēs tā kā grib teloss bet tajā pašā laikā ir kategoriski jāmet ārā aptrakuši imami u.c. islāma aktīvisti kā to izdarīja piemēram Meloni Itālijā. Lai efektīvi mestu ārā vai ietupinātu visādus šariata gribētājus nepieciešama a) attiecīga likumu bāze b) labs specdienestu darbs realizēts uz šādu likumu bāzes.

Un man var teikt ka versija par kreiso un islāma fundamentālistu savienību rēgojas konservatīvajiem nevis tāda eksistē patiesībā bet no otras puses es tiešām redzu islamofīliju kreisajā izpildījumā un jocīgas savienības ir vēsturiski eksistējušas, piemēram komunisti/ nacionālsociālisti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pinjons
2026-08-02 09:01 (saite)
Meloni Itālijā, starp citu, ir spiesta laist iekšā migrantus vēl vairāk kā Spānijā, dēļ darba roku trūkuma. :D

Lai tiesiskās valstīs kādu ārvalstnieku mestu ārā, ārā metamajiem ir jārada reāls apdraudējums. Un kādēļ esi tik pārliecināts, ka esošie likumi un specdienestu darbība neļauj tādus izmest?

Īslaicīgas savienības, kuras tiek veidotas pret kopīgiem pretiniekiem (lai drīz pēc tam atkal viens otram ķertos pie rīkles) es gan nedēvētu par "fundementālām".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pinjons
2026-08-02 09:04 (saite)
Runājot par savienībām - kristīgajai Francija Otomaņu impērija savlaik dažus gadsimtus bija pastāvīgs sabiedrotais pret Habsburgiem. :P

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2026-08-02 13:41 (saite)
Nevis "fundamentāla" savienība (skaidrs ka tā nav stabila perspektīvā) bet fundamentālistu (radikālo islāmistu, islāma fundamentālistu) un sociālistu/ antikapitālistu/ marksistu/ kreiso savienība. Abi principā ir savstarpēji antagoniski bet abiem ir kopīgs ienaidnieks - mūsu rietumu tipa (western world) civilizācija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pinjons
2026-08-02 13:56 (saite)
Šis jau ir labākajās sazvērestību teoriju tradīcijās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-08-02 14:01 (saite)
Iespējams, bet kāpēc es redzu kreisi noskaņotus jauniešu pulciņus vicinam Palestīnas karogus? Tepat pēdējā piketā par NVO?

Tūlīt kāds sāks klārēt ka tie jau humānisti kuri protestē pret civiliedzīvotāju ciešanām bet reku UK gov. un tiesa tā nedomā:

https://edition.cnn.com/2026/06/15/uk/ban-palestine-action-uk-appeal-ruling-intl

Tā ka sorry evidence rāda to ko šitie konspirologi saka - šo 2 grupu (islāmisti, kreisie) kopīgus mērķus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pinjons
2026-08-02 14:09 (saite)
Ok. Būsim zināt, ka UK tiesas lēmums attiecībā uz vienu atsevišķu organizāciju (dēļ konkrētās organizācijas biedru konkrētām vardarbīgām protesta izpausmēm), automātiski nozīmē, ka visi, kas neatbalsta Izraēlas politiku Palestīnas jautājumā ir terorisma atbalstītāji. :D


(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-08-02 14:20 (saite)
Es arī neatbalstu visas Izraēlas darbības šajā karā, man kā dīvānekspertam liekas ka tur kaut ko varēja izdarīt tīrāk, precīzāk, ar mazāk upuriem, mans dīvāns piekrīt. Nopietni runājot tas ir karš un karā ir collateral damage. Tas ir tieši tāpat kā Krievijas - Ukrainas karā es esmu Ukrainas pusē neskattoties uz to ka Ukraina arī nav 100% balta un pūkaina, piemēram https://en.wikipedia.org/wiki/Makiivka_surrender_incident > karā neviens nav balsts un pūkains. Bet Palestīnas karogu vicināšana ir atbalsts HAMAS, tātad terorismam un tas ne ar ko neatšķiras no tbalsta piemēram Putinam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pinjons
2026-08-02 14:40 (saite)
Par Palestīnas karogu kā atbalstu HAMAS (kuriem ir pašiem savs karogs, ja nezināji) - muļķības.

To neatradīsi attiecīgajā UK tiesas nolēmumā (UK ir aizliegts HAMAs karogs, bet ne Palestīnas karogs), uz kuru atsaucies, un pat Izraēlas tiesas ir atzinušas, ka Palestīnas karogs nav atbalsts HAMAS.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-08-02 14:53 (saite)
Pelēkā zona. Kad šitiem uzprasta vai viņi atbalsta HAMAS, jā atbalsta bet jā protams ir legāls loophole ka var vicināt Palestīnas nevis HAMAS karogu. Reāli tajā Palestīnā pie varas ir HAMAS, t.s. Palestīnas pašpārvalde ir vāja.

Es personiski domāju ka ideju par palestīnas valsti šamie padirsa ar 7. okt uzbrukumu un tagad nekas vairs nesanāks bet nu redzēsim.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pinjons
2026-08-02 15:32 (saite)
Nevis "pelēkā zona" bet vairāku valstu (Izraēlas, Francijas, UK, Vācijas) tiesu atzīts princips, ka atbalsts Palesrīnai, nenozīmē atbalstīt HAMAS, lai kā tu censtos visiem Palestīnas atbalstītājiem šādas birkas piekarināt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-08-02 19:37 (saite)
Nu OK, es varu tikai novēlēt palestīniešiem tikt galā ar islāma ekstrēmistiem (HAMAS un citiem) apmēram tāpat kā es varu novēlēt krieviem tikt galā ar Putina kodlu. Realitātē neredzu progresu šajā virzienā. Un ja šajā virzienā nav progresa, tad pardon citi atnāks un iztīrīs. Palestīnā visticamāk Izraēla, ar lielāku vai mazāku rietumu atbalstu, Krievijā visticamāk Ukraina [un, iespējams Sibīrijas reģioni] atkal ar lielāku vai mazāku pasaules atbalstu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2026-08-01 07:55 (saite)
Irānā ne jau imigranti radīja problēmas, bet pie varas nonāca visu kontrolēt griboši ekstrēmisti.

Tieši tas pats notika Krievijā, tieši tas pats notika Ungārijā, un tas pats ir noticis ASV.

Ungārijā cilvēki sadumpojās un nometa gribošo diktatoru. ASV cilvēki joprojām ir naivi pakļāvīgi, bet jādomā, ka nākamajās vēlēšanās tas mainīsies tāpat kā Ungārijā.

Bet tev ir taisnība – jebkur var notikt tas pats un pie varas nākt kāds ekstrēmists, kurš spēj spēlēt uz cilvēku bailēm par imigrantiem un atcelt demokrātiju, lai valdītu kā diktators. Tāpēc nepaļaujies bailēm par imigrantiem, kurām nav nekāda faktiska pamata.

(Atbildēt uz šo)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?