ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2026-08-01 02:16:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Kā izslēgt
sekojošu scenāriju, par kuru brīdina visādi konservatīvie un nacionālisti:

Ir tātad zeme X - valsts ar kreisa novirziena valdību un atvērtu imigrācijas politiku.
Notiek imigrācija, valstī palielinās musulmaņu %.
Kreisās partijas musulmaņus uzskata par sabiedrotajiem, imigrācija kļūst vēl atvērtāka
Musulmaņu skaits pieaug, viņi naturalizējas, iegūst balss tiesības, attiecīgi tiek ieaicināti vēl musulmaņi, rinse & repeat
Vienā momentā musulmaņu % sasniedz kritisko līmeni lai viņi būtu vairākums, valstī pieņem šariata likumus, kolapss.


Viņi to sauc par imigrācijas singularitāti.


https://telos.lv/latviesu-vieniga-ceriba-2/


Man arī nepatīk nacionālisti un es negribu tiražēt nacionālistu idejas bet kādi ir pretargumenti un pretpasākumi lai imigrācijas singularitētes scenārijs nerealizētos?

Tātad ir 2 problēmas: panākt a) lai valsts neiebrauc nacionālismā kam ir labi zināmas sliktas sekas (paskatamies uz putina dugina krieviju kaut vai) un b) lai neiestātos minētais scenārijs.

Man var iebilst ka tā ir panikas celšana un konservatīvie vienkārši meklē popularitāti un būtu labi ja tā būtu - tikai es visu laiku atceros tādu valsti kā Irāna - bija normāla valsts un iegāzās mežonībā. Strauji.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]pinjons
2026-08-01 22:58 (saite)
Jau izlasīju pirms tam - tas nekādā veidā nepamato apokaliptiskās fantāzijas par musulmaņu kritiskās masas sasniegšanu, lai viņi varētu diktēt valstī noteikumus.

Manis pēc vari arī nedebatēt, ja apzinies savas iespēju robežas. :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-08-02 00:05 (saite)
Paskaidroju vēlreiz priekš pinjona.

šis

// musulmaņu kritiskās masas sasniegšanu, lai viņi varētu diktēt valstī noteikumus.
//

Ir iespējams scenārijs.

Pinjons saprot kas ir scenārijs un ko nozīmē vārds iespējams?

Ja saprot, tad var runāt tālāk, ja nesaprot, iet un iemācās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pinjons
2026-08-02 00:08 (saite)
Scenārijs, bez faktiem, kuri liecinātu par tā reālu iespējamību, ir tukša diršana.

Ja to nespēj saprast, tad tiešām av vērts tērēt viens otra laiku.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-08-02 00:25 (saite)
OK skatamies uz karti

https://en.wikipedia.org/wiki/Islam_in_Europe

20% Francijā jau ir daudz.

20% tas ir katrs piektais ja kas.

Tur var sākties sociāla un arī politiska ietekme. Kopienas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pinjons
2026-08-02 06:53 (saite)
Nu re - sāc jau darīt to, ko pašiem Telos bija slinkums izdarīt. :)

Attiecībā uz Franciju - tur gan ir nianse, ka Francijā šāda statistika oficiāli netiek uzskaitīta un dati par šo tiek iegūti dažādās aptaujās, kuru rezultāti mēdz svāŗstīties starp 10 un 20 %. Kaut pastāv konsenss, ka Francijā tik tiešām ir procentuāli lielākais islamticīgo skaits, lielā mērā pateicoties ne tikai imigrācijai 20 gs. bet arī viņu koloniālajai vēsturei. Rezultātā ievērojama daļa tur dzīvo jau vairākās paaudzēs, no kuriem vairums ir veiksmīgi integrējušies sabiedrībā.

Rezumē: ir naivi uzsatīt islamistus par vienu monolītu masu, kuri to vien plāno, kā iedibināt Francijā teokrātisku kalifātu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-08-02 08:36 (saite)
Komunisti arī nav viena monolīta masa, ir/ bija dažādi komunisti kuri savā starpā nesatiek (PSRS, Albānijas, D-Slāvijas, Ķīnas komunisti utt) bet tas nenozīmē ka komunistisku diktatūru rašanās iespēja nav risks/ problēma.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pinjons
2026-08-02 08:54 (saite)
Analoģija stipri aiz matiem pievikta.

Komunistu diktatūras mēdza rasties militāru apvērsumu rezultātos, nevis komunistiem iegūstot vairākumu deokrātiskā ceļā. Nemaz nerunājot par to, ka ir arī valstis, kurās komunisti or bijuši ievēlēti demokrātiskā ceļā, bet kuras joprojām ir demokrātiskas. Tajā pašā Francijā, starp citu, pēc II pasaules kara vietējie komunisti atkārtoti ir tikuši gan parlamentos, gan valdībā, bet nekāda diktatūra nav iestājusies.

Nemaz nerunājot, ka šobrīd Eiropā komunistu diktatūru draudi ir jau pasena pagātne.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2026-08-02 00:33 (saite)
Londonā: //Muslims make up 15.0% of the population in Greater London, according to the official 2021 UK Census data. This accounts for 1,318,755 people, making Islam the second-largest religion in the city after Christianity.//

Dinamika: +2.4% 10 gados : //Growth: Rose from 12.6% (1,012,820 people) in the 2011 census to 15.0% in 2021.//. Pie šiem tempiem uz 2050 gadu + 5.76% kas dod to pašu parīzi šodien ~21%

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pinjons
2026-08-02 06:55 (saite)
Iespējamās politiskās varas pārņemšanas kontekstā atsevišķu pilsētu statistika diez vai ko dos, ņemot vērā, ka UK ir mažoritārā vēlēšanu sistēma.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2026-08-02 00:38 (saite)
Summary Pinjonam: Nē es nedomāju ka problēma ir tik liela kā Telos raksta. Nē es nedomāju ka problēmas nav vispār kā Pinjons un Extranjero saka. Civilizāciju ir grūti uztaisīt, viegli padirst, Irāna piemēŗs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pinjons
2026-08-02 07:11 (saite)
Parādīsi, kur es rakstīju, ka problēmu nav vispār?

Mūsu diskusija sākās par Telos raksta kvalitāti un apokaliptiskām prognozēm, ka tūlīt islamisti pārņemšot varu Eiropas valstīs.

Irānas piesaukšana te ir vispār ne pa ķeksi, ņemot vērā, ka Islams tur ir tuvu 100% un ne dēļ migrācijas.

Tāpat, Irānas dēvēšana par padirstu civilizāciju, tikai tādēļ, ka tur vairākus gadu desmitus pie varas ir radikālu islamistu elite (kuri pēc šaha gāšanas pamanījās politiski apspēlēt pārējos revolūcijas līdzdalībniekus, sagrābjot varu) liks līdzjutīgi likt pirkstu pie deniņiem jebkuram, kurš kaut cik pārzina turienes kultūru. Tā gan jau ignoranti ārzemnieki par LV ar varēja domāt PSRS okupācijas laikā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-08-02 08:46 (saite)
OK, Irānas civilizāciju droši vien var izglābt, ticamāk ka no iekšpuses, prakse rāda ka šādu slimu civilizāciju korekcija no ārpuses īsti labi nestrādā, vismaz nav atrasti labi paņēmieni.

Problēma vispār: Nē es nekrītu panikā un nespiedzu ka tagad jāskrien un jādeportē visi kas nav blondi zilacaini un tīrasiņu latvieši (ja runā par LV) 15 paaudzēs tā kā grib teloss bet tajā pašā laikā ir kategoriski jāmet ārā aptrakuši imami u.c. islāma aktīvisti kā to izdarīja piemēram Meloni Itālijā. Lai efektīvi mestu ārā vai ietupinātu visādus šariata gribētājus nepieciešama a) attiecīga likumu bāze b) labs specdienestu darbs realizēts uz šādu likumu bāzes.

Un man var teikt ka versija par kreiso un islāma fundamentālistu savienību rēgojas konservatīvajiem nevis tāda eksistē patiesībā bet no otras puses es tiešām redzu islamofīliju kreisajā izpildījumā un jocīgas savienības ir vēsturiski eksistējušas, piemēram komunisti/ nacionālsociālisti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pinjons
2026-08-02 09:01 (saite)
Meloni Itālijā, starp citu, ir spiesta laist iekšā migrantus vēl vairāk kā Spānijā, dēļ darba roku trūkuma. :D

Lai tiesiskās valstīs kādu ārvalstnieku mestu ārā, ārā metamajiem ir jārada reāls apdraudējums. Un kādēļ esi tik pārliecināts, ka esošie likumi un specdienestu darbība neļauj tādus izmest?

Īslaicīgas savienības, kuras tiek veidotas pret kopīgiem pretiniekiem (lai drīz pēc tam atkal viens otram ķertos pie rīkles) es gan nedēvētu par "fundementālām".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pinjons
2026-08-02 09:04 (saite)
Runājot par savienībām - kristīgajai Francija Otomaņu impērija savlaik dažus gadsimtus bija pastāvīgs sabiedrotais pret Habsburgiem. :P

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2026-08-02 13:41 (saite)
Nevis "fundamentāla" savienība (skaidrs ka tā nav stabila perspektīvā) bet fundamentālistu (radikālo islāmistu, islāma fundamentālistu) un sociālistu/ antikapitālistu/ marksistu/ kreiso savienība. Abi principā ir savstarpēji antagoniski bet abiem ir kopīgs ienaidnieks - mūsu rietumu tipa (western world) civilizācija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pinjons
2026-08-02 13:56 (saite)
Šis jau ir labākajās sazvērestību teoriju tradīcijās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-08-02 14:01 (saite)
Iespējams, bet kāpēc es redzu kreisi noskaņotus jauniešu pulciņus vicinam Palestīnas karogus? Tepat pēdējā piketā par NVO?

Tūlīt kāds sāks klārēt ka tie jau humānisti kuri protestē pret civiliedzīvotāju ciešanām bet reku UK gov. un tiesa tā nedomā:

https://edition.cnn.com/2026/06/15/uk/ban-palestine-action-uk-appeal-ruling-intl

Tā ka sorry evidence rāda to ko šitie konspirologi saka - šo 2 grupu (islāmisti, kreisie) kopīgus mērķus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pinjons
2026-08-02 14:09 (saite)
Ok. Būsim zināt, ka UK tiesas lēmums attiecībā uz vienu atsevišķu organizāciju (dēļ konkrētās organizācijas biedru konkrētām vardarbīgām protesta izpausmēm), automātiski nozīmē, ka visi, kas neatbalsta Izraēlas politiku Palestīnas jautājumā ir terorisma atbalstītāji. :D


(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-08-02 14:20 (saite)
Es arī neatbalstu visas Izraēlas darbības šajā karā, man kā dīvānekspertam liekas ka tur kaut ko varēja izdarīt tīrāk, precīzāk, ar mazāk upuriem, mans dīvāns piekrīt. Nopietni runājot tas ir karš un karā ir collateral damage. Tas ir tieši tāpat kā Krievijas - Ukrainas karā es esmu Ukrainas pusē neskattoties uz to ka Ukraina arī nav 100% balta un pūkaina, piemēram https://en.wikipedia.org/wiki/Makiivka_surrender_incident > karā neviens nav balsts un pūkains. Bet Palestīnas karogu vicināšana ir atbalsts HAMAS, tātad terorismam un tas ne ar ko neatšķiras no tbalsta piemēram Putinam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pinjons
2026-08-02 14:40 (saite)
Par Palestīnas karogu kā atbalstu HAMAS (kuriem ir pašiem savs karogs, ja nezināji) - muļķības.

To neatradīsi attiecīgajā UK tiesas nolēmumā (UK ir aizliegts HAMAs karogs, bet ne Palestīnas karogs), uz kuru atsaucies, un pat Izraēlas tiesas ir atzinušas, ka Palestīnas karogs nav atbalsts HAMAS.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-08-02 14:53 (saite)
Pelēkā zona. Kad šitiem uzprasta vai viņi atbalsta HAMAS, jā atbalsta bet jā protams ir legāls loophole ka var vicināt Palestīnas nevis HAMAS karogu. Reāli tajā Palestīnā pie varas ir HAMAS, t.s. Palestīnas pašpārvalde ir vāja.

Es personiski domāju ka ideju par palestīnas valsti šamie padirsa ar 7. okt uzbrukumu un tagad nekas vairs nesanāks bet nu redzēsim.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pinjons
2026-08-02 15:32 (saite)
Nevis "pelēkā zona" bet vairāku valstu (Izraēlas, Francijas, UK, Vācijas) tiesu atzīts princips, ka atbalsts Palesrīnai, nenozīmē atbalstīt HAMAS, lai kā tu censtos visiem Palestīnas atbalstītājiem šādas birkas piekarināt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-08-02 19:37 (saite)
Nu OK, es varu tikai novēlēt palestīniešiem tikt galā ar islāma ekstrēmistiem (HAMAS un citiem) apmēram tāpat kā es varu novēlēt krieviem tikt galā ar Putina kodlu. Realitātē neredzu progresu šajā virzienā. Un ja šajā virzienā nav progresa, tad pardon citi atnāks un iztīrīs. Palestīnā visticamāk Izraēla, ar lielāku vai mazāku rietumu atbalstu, Krievijā visticamāk Ukraina [un, iespējams Sibīrijas reģioni] atkal ar lielāku vai mazāku pasaules atbalstu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?