ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2026-08-01 02:16:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Kā izslēgt
sekojošu scenāriju, par kuru brīdina visādi konservatīvie un nacionālisti:

Ir tātad zeme X - valsts ar kreisa novirziena valdību un atvērtu imigrācijas politiku.
Notiek imigrācija, valstī palielinās musulmaņu %.
Kreisās partijas musulmaņus uzskata par sabiedrotajiem, imigrācija kļūst vēl atvērtāka
Musulmaņu skaits pieaug, viņi naturalizējas, iegūst balss tiesības, attiecīgi tiek ieaicināti vēl musulmaņi, rinse & repeat
Vienā momentā musulmaņu % sasniedz kritisko līmeni lai viņi būtu vairākums, valstī pieņem šariata likumus, kolapss.


Viņi to sauc par imigrācijas singularitāti.


https://telos.lv/latviesu-vieniga-ceriba-2/


Man arī nepatīk nacionālisti un es negribu tiražēt nacionālistu idejas bet kādi ir pretargumenti un pretpasākumi lai imigrācijas singularitētes scenārijs nerealizētos?

Tātad ir 2 problēmas: panākt a) lai valsts neiebrauc nacionālismā kam ir labi zināmas sliktas sekas (paskatamies uz putina dugina krieviju kaut vai) un b) lai neiestātos minētais scenārijs.

Man var iebilst ka tā ir panikas celšana un konservatīvie vienkārši meklē popularitāti un būtu labi ja tā būtu - tikai es visu laiku atceros tādu valsti kā Irāna - bija normāla valsts un iegāzās mežonībā. Strauji.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]extranjero
2026-08-01 05:23 (saite)
Šīs bailes ir tieši tādas pašas kā kādreiz bija bailes no kovida, ka mēs visi saslimsim ar to un nomirsim, tāpēc ir jāievieš drakoniski pasākumi – mājsēdes, obligātas maskas, obligāta vakcinācija katrus 3 mēnešus.

Bet realitātē šie pasākumi neko nepalīdzēja, visi inficējās ar kovidu, un nekāda katastrofa neiestājās.

Kā tu vari apturēt imigrāciju, ja dzimstība ir tāda, kāda tā ir? Bet nav nekāda pamata domāt, ka cilvēki grib būt konservatīvi musulmaņi. Pārceļoties uz rietumu valstīm vairums nevēlas nekādus šariatus un viņu bērni tos vēlas vēl mazāk. Tas ir kā ar kovidu sabiedrības imūnsistēma jau kļūst imūna pret šariata idejām. Bet izplatīt bailes, lai kontrolētu cilvēkus jau vēlas katrs politiķis.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-08-01 08:40 (saite)
//Pārceļoties uz rietumu valstīm vairums nevēlas nekādus šariatus un viņu bērni tos vēlas vēl mazāk. //

OK šis ir bottleneck caur kuru varam izlīst, otrs variants ir pretmusulmaņu aparteīds imigrācijas politikā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2026-08-01 08:43 (saite)
Otrais variants ir tieši tas, kas var radīt milzīgu polarizāciju un ļoti lielas politiskas problēmas, kas var novest pie diktatora nākšanu pie varas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-08-01 08:48 (saite)
Problēma: Optimistiskais scenārijs balstās uz pieņēmuma ka vēlme pēc šariata viņiem pazudīs. Pret to ir evidence par stabilajām islāmistu kopienām kas rodas, kurās sliktie paradumi tiek kultivēti un stabilizējas. Ķīnieši to mēģina risināt ar pāraudzināšanas nometnēm kas atkal ir totalitārisms.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2026-08-01 08:53 (saite)
Es nedomāju, ka tie, kas par šo baidās, ir spējīgi izvērtēt evidences. Atceros kovida laiku, kad pat speciālisti jomā ignorēja pierādījumus – to, ka kovida risks ir eksponenciāli atkarīgs no vecuma, to, ka kovida vakcīnas nepasargā no inficēšanās utt.

Mēs neredzam savus aizspriedumus. Tāpēc zinātnē ir svarīga kolēģu sniegtā izvērtēšana (peer review). Bet kovida laikā daudzi kolēģu viedokļi tika cenzēti un apklusināti. Tas radīja izkropļotu viedokli, kas nebija balstīts labos pierādījumos.

Visdrīzāk šīs bailes no šariata ir tieši tādas pašas. Bailes rada ļoti lielus aizspriedumus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-08-01 08:59 (saite)
Tur tajā telos rakstā ir 2 interesantas norādes

[5] - imigrācijas ekonomiskā pienesuma izvērtējums Dānijā, secinājums: pa nullēm vai negatīvs

[13] - par islāmistu aktīvistu vēlmi pēc šariata norvēģijā, protams tas ir aktīvists un nav objektīvs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2026-08-01 09:13 (saite)
Es jau vakar izskaidroju, kāpēc tā skatīt [5] ir aplami. Neatkārtošos. Izlasi šo diskusiju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-08-01 09:14 (saite)
Es piekrītu ka uz izolētu aktīvistu jāskatās kritiski bet brīdinājums jāņem vērā. Nu apmēram tā kā mēs te LV nepanikojam ka tūlīt krievi nāks bet visādus rosļikovus un mamikinus ņemam vērā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2026-08-01 09:18 (saite)
Ko nozīmē ņemt vērā? Ja kāds saka, ka visi mirsim no kovida, ja neturēsim cilvēkus mājsēdēs, tad tas jāskata kritiski, bet jāņem vērā un jāliek cilvēkiem tupēt mājsēdēs?

Tā ir vienkārši izlocīšanās – tev taisnība, bet man ir bailes, tāpēc ņemsim vērā manas bailes un ieviesīsim nesaprātīgu, uz emocijām balstītu politiku?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-08-01 09:26 (saite)
OK, ja mēs ņemam kovida analoģiju tad paļauties uz dabisko gaitu un nedarīt nekādus pretpasākumus [vakcīnas, pretvīrusu zāles, oksimetri, skābekļa terapijas] arī nav pareizi

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2026-08-01 09:31 (saite)
Vakcīnas jau no paša kovida sākuma tika aktīvi izstrādātas.

Bet parastam cilvēkiem tiešām būtu bijis labāk pilnībā ignorēt visu, kas tika darīts kovida sakarā un turpināt dzīvot normāli. Senioriem bija jēga izolēties un sagaidīt vakcīnu.

Arī par imigrantiem ir tieši tas pats – ir jēga turpināt dzīvot, koncentrējoties uz izaugsmi, uz valsts IKP un politikām, kas tās atbalsta, nevis saspringt par imigrantiem.

Tieši Spānijas politika šajā ziņā šobrīd ir vispareizākā. Kovida laikā tā bija Zviedrija. Abas valstis tika/tiek smagi kritizētas par to, bet tas nenozīmē, ka tās nerīkojas pareizi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-08-01 09:37 (saite)
Nu paskatīsimies kas tagad notiks, tas ko es lasu protams lielā mērā ir interneta histērija bet šķiet ka Itālija jau ir apturējusi Šengenas protokolu ar Spāniju un ir risks ka Spāniju izmetīs no Šengenas līguma, es gan dom;āju ka līdz tam neaizies jo cilvēku prot paskatīties uz karti + ir ziņas ka kontingentu operatīvi ved atpakaļ uz maroku.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2026-08-01 09:43 (saite)
Palasi uzmanīgāk, ko tieši Itālija ir izdarījusi. Tās ir tipiskas politiķu spēlītes vēlētāju pievilināšanai. Nepavelcies uz tām...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-08-01 09:46 (saite)
nu jā šis

https://www.reuters.com/world/italy-suspends-eu-schengen-free-travel-pact-with-spain-over-ceuta-crisis-2026-07-31/

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2026-08-01 09:50 (saite)
Šis: “However, the government said the measure would not ​affect Spanish or other EU citizens travelling to Italy and would instead involve targeted checks ​on non-EU nationals arriving from Spain by air or sea.”

Tātad liela brēka, maza villa. Dažus avio pasažierus, kas nav ES pilsoņi, izlases kārtā pārbaudīs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2026-08-01 09:05 (saite)
Vēl paliek jautājums kā demokrātiski realizēta pretislāma politika var radīt diktatūras risku? Konspirēts musulmaņu mazākums sagrābs varu? Bet pret palīdz normāli strādājoši valsts drošības dienesti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2026-08-01 09:06 (saite)
Kā Putins kļuva par diktatoru?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-08-01 09:10 (saite)
Ne bez pareizticības kārts lietošanas + Putins kāreiz nāk no specdienestiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2026-08-01 09:14 (saite)
Jā, un biedējot cilvēkus par “puvušajiem” rietumiem.

Tieši tāpat pie varas tika Orbāns.

Vairums “pretimigrantu” partiju retorika nav tik daudz pret reāliem imigrantiem, bet pret citiem politiķiem, kas redz realitāti skaidrāk. Tā vietā, lai viņos ieklausītos, viņi tiek dēvēti par nodevējiem utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(Nodzēsts puksts)

[info]extranjero
2026-08-01 09:26 (saite)
Nebūs nekāda kolapsa. Tās ir tikai emocijas, kuras nav balstītas datos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-08-01 09:27 (saite)
Jā šeit ir problēma. Es zinu. Problēma ir sekojoša: Tie politiķi kuri ir pret islāma invāziju ir ar noslieci uz nacionālismu, kristīgo morāli ar tās negācijām [sk. Polijas keisu piemēram]. Tas ir tas ko augstāk Aborigēns saka - 2 kolapsa varianti, abi slikti: Pa labi - nacionālistisks autoritārisms, pa kreisi - islāmisks totalitārisms/ šariats. OK tava versija ir cerība uz izlīdzināšanos, memētisku imunizāciju. Mans iebildums - šoreiz bez memētiskas higiēnas pasākumiem izlīdzināšanās scenāriju varam nofeilot.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2026-08-01 09:32 (saite)
es nezinu, kas ir memētiska imunizācija...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-08-01 09:38 (saite)
Tas ko tu teici - ka asimilētiem imigrantiem un viņu bērniem vairs nekādu šariatu negribēsies.

Mēms jeb mēmplekss ir pašuzturošas idejas, piemēram reliģiskās. Memētisks vīruss ir tādas idejas kas var inficēt, radikalizēt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2026-08-01 09:27 (saite)
[labots texts]

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2026-08-01 09:29 (saite)
es lasīju to telosa rakstu un tur ir ne tikai emocijas, būtu tikai emocijas es neņemtu vērā

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?