Hedera helix L. ([info]hedera) rakstīja,
@ 2022-06-10 11:08:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Sci-fi kā ticības mierinājums
Pirms pāris dienām vienā diskusijā pamanīju [info]zazis komentāru, kurš diemžēl palicis norakts zem kolapsējušiem komentāriem. Ar autora atļauju pārpublicēju šeit:

par kādām tehnoloģiskajām inovācijām tu runā? var kādu piemēru?
fermas ir patogēnu šūpulis, cūku mēri, putnu gripas utt. multirezistantas baktērijas. covid arī mums atnāca pateicoties tieksmēm ēst visu, kas kustās.

nestāsti man, ka kaut kas tiek risināts. cilvēku pasaulē, kuri grib piekopt izteikti neveselīgo tā saucamo rietumu diētu, kur gaļa ir 3x dienā, kļūst aizvien vairāk (āzija āfrika). jau tagad biodiversitāte ir samazinās mežonīgos tempos, tieši pateicoties lopkopībai, kas prasa milzīgas lauksaimniecības zemju platības un citus resursus, pretī dodot patogēnus un citas slimības (sirds asinsvadu).
beidziet lūdzu abi ar savu cīņu biedru murgot par lietām, kuras jādara, bet netiek darītas un nekad netiks. pietiek dzīvot ilūzijās, labi?


[info]zazis tur aizķer vienu domas līniju, kura arī man jau ilgāku laiku formulējas, tādēļ paturpināšu šeit.


Sākšu ar disklaimeri, ka es entuziastiski atbalstu jebkādas tehnoloģiskās inovācijas, kuras var uzlabot gan cilvēku dzīvi, gan arī mazināt cilvēka radīto ekoloģisko spriedzi. T.i., es noteikti neesmu no tiem, kas aicinātu atgriezties pagātnē naturālajā saimniecībā vai kā tamlīdzīgi.

Taču ir viena lieta, kur šo nākotnes tehnoloģiju apsolījums mani dara skeptisku, un tas ir - mums iespējams nepietiks laika. Es šeit cibas diskusijās jau vairākus gadus lasu par šo nākotnes utopiju ar ētiski (bez dzīvnieku ciešanām) radītiem gaļas produktiem un/vai industriālās lopkopības atdalīšanu no vides, kas līdz ar to piesārņojumu un ekoloģisko stresu pietuvinātu nullei. Un ne tikai vegānisma vs. lopkopības kontekstā parādās šis arguments. Tas pats tiek teikts par atkritumu pārstrādi un savākšanu no vides (būs tehnoloģijas, kas pat mikroplasmasu savāks viens-divi!), par siltumnīcas gāzēm (būs sistēmas, kas nostabilizēs atmosfēru!), par enerģijas ieguvi (šas visiem pa kompaktai AES, un viss būs atrisināts!), utt. Un tas viss izklausās ļoti jauki, bet - kad? Un vai vispār? Tas, ka kaut kur laboratorijas apstākļos kaut ko ir izdevies realizēt, vai pat tikai digitāli modelēt, nenozīmē, ka to būs iespējams realizēt planetārā apjomā reālistiski tuvā laikā. Var nepietikt laika, lai šos zinātniskās fantastikas projektus realizētu, ja sāksies globālas klimatiskās problēmas katastrofālos apmēros.

Un tad ir lieta, ko es ilgi nespēju saprast. Kādēļ paralēli šo lielisko ideju un tehnoloģisko risinājumu atbalstīšanai, nepieciešams tik naidīgi apkarot jebkādas zaļo idejas, kuras risinājumus meklē tehnoloģiski piezemētākos, bet tuvā laikā realizējamos risinājumos. Vegānisms tiek pielīdzināts totalitārismam un "tie idioti zaļie" tiek pieņemts kā a priori. Es neredzu iemeslus, kādēļ nevarētu pārstāvēt abu ideju apvienojumu - ar šobrīd pieejamiem zaļajiem risinājumiem tiekam galā ar akūtām problēmām, lai paildzinātu laiku un vēlāk pēc 50, 100, 200 gadiem varētu pāriet uz jaunu tehnoloģisko līmeni. Jā, jā, es zinu argumentu - ka zaļie aktīvisti nereti nav pietiekoši izglītoti tehniskajās zinātnēs, tādēļ mēdz izdomāt visādas muļķības. Ok, bet ir taču opcija argumentēt tieši pret šīm konkrētajām muļķībām, nevis vērsties pret visu ideju kopumu un kustību kā tādu.

Kādēļ tik ass un automātisks noliegums pret vegānismu, pret zero-waste, pret zaļās enerģijas opcijām, utt. Vairākkārt esmu sastapusi arī argumentu, ka zaļie risinājumi paģēr zināmu atsacīšanos no pierastā komforta līmeņa, kamēr utopiskie sci-fi scenāriji sola iztikt bez atsacīšanās. Un man šķiet, ka tieši te ir tā sāls. Nākotnes tehnoloģijas visu atrisinās. Tādēļ mēs varam turpināt dzīvot kā līdz šim. Atnāk vegāni un zaļie, un maitas atgādina, ka, dzīvojot kā līdz šim, tūlīt būs galīgā dirsā. Tādēļ vajag viņiem aizvērt muti, lai netraucē mierīgi baudīt dzīvošanu kā līdz šim. Kuš, kuš, nākotnes tehnoloģijas visu atrisinās.

Secinājums man ir tāds. Es turpmāk vairs neuztveršu nopietni "nākotnes tehnoloģiju" argumentu šādās diskusijās, ja vien nav runa par tādiem projektiem, kas reālistiski jau tiek vai tiks realizēti tuvāko gadu laikā. Jo citādāk es to redzu tikai kā ticības mierinājumu, lai varētu bez sirdsapziņas pārmetumiem turpināt piedalīties planētas aizdiršanā.

P.S. Komenti skrīnoti tiem, kas nav manā freidlistē. Ja tavs izcilais koments netiek atskrīnots uzreiz un tūlīt, neķer kreņķi - tas automātiski nenozīmē, ka nenovērtēju tavu ieguldījumu. Tas visticamāk nozīmē, ka man ir dzīve ārpus internetiem.


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]az
2022-06-10 11:28 (saite)
ai, šis būs saturiski nevērtīgs childish simping komentārs muļķīgā stilā, tu laikam šeit esi solo most analytic-rational-no-bs thinker, lasīju un dejoju vasaras naktī.
vispār visus komentārus būtu jāskrīno, lai skaistums paliek neskarts un "yes butt" neaptraipīts.

bet jā, tieši tā. vai nu reāli dariet labāk, vai veiciet savas izstrādes un netraucējiet tiem, kas dara, ko var, jau tagad, pie sevis klusiņām sakot paldies ikvienam, kam gana rūp, lai darītu vismaz kaut ko.
jo vairāk būs tādu, kam rūp, jo lielāka interese un atbalsts būs jaunām tehnoloģijām, kas ļaus dzīvot maksimāli ērti - savādi, ka to arī bieži nesaprot. sabiedrības interese un atbalsts arī veicina smadzeņu potenciāla un resursu pieplūdumu nozarēs, tādēļ būtu tikai jāpriecājas, ka cilvēkiem rūp, nav vienalga, tiek meklēti risinājumi.

(Atbildēt uz šo)


[info]pikaczu
2022-06-10 11:40 (saite)
Cik ļoti tu esi gatavs iztikt bez atsacīšanās - te ir stāsts par to, cik liela ir tava rezerve.
Man nekad nav piederējusi mašīna, es pārvietojos ar sabiedrisko/riteni/boltu, BET es dzīvoju lielpilsētā, kur tā var ērti dzīvot. Jau 20 km no lielpilsētas robežas, kur man ir vasarnīca, ir vieta, kur sabiedriskais brauc 5 x dienā un tikai darbadienās, bet tur ir cilvēki, kam jātiek uz darbu/skolu/veikalu/pie ārsta. Teikt, ka viņiem automašīna ir lieka greznība, lai atsakās un pārsēžas uz fiksīša?
Tas pats ir ar atjaunojamo resursu enerģijām, tās elektrību sadārdzina gala rezultātā. Un tālāk jau aiziet izdzīvos sitprākais, jo kas vienam ir nelielu nīgrumu izraisoš cipars, citam jau ir pilnīgi nepaceļams. Pieņemu, ka kamēr dzīvo pie mammas, tikmēr var būt vienalga cik maksā elektrība un cilveks skaistās nākotnes vārdā ir gatavs vismaz deklarēt mērenību patēriņā, bet ja tu pati esi tā mamma/pagastvecene/darbadevēja, tad paliek vienalga vai TECā deg kūdra, ogles vai mazuts, svarīgi ir dabūt siltus radiatorus jau tekošajā apkures sezonā.

(Atbildēt uz šo)


[info]begemots
2022-06-10 11:50 (saite)
Cik ir gadījies ievērot, ass un automātisks noliegums bieži iestājas tur, kur kaut kas ticis pasniegts gana asi un/vai hiperpārliecināti. Ja vēl tiek piesaukti morālie imperatīvi, tad vispār nereti sākas klapes attālinātas no tēmas.

Citim vārdiem sakot, tipiski cilvēciskas reakcijas uz to, kad viņiem kaut ko mēģina iebāzt degunā.

Nobody likes a preacher, unless you are converted already, in which case you just shrug at the folly of the uninitiated.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]dzeltens
2022-06-10 12:02 (saite)
Kaut kādos vegānu saitos esmu lasījusi skaidrojumu, ka patiesībā gaļēdāji reti jūtas komfortā par savu izvēļu ētiskumu, tāpēc agresija rodoties no vainas izjūtas.
Pieļauju, ka viņi spriež pēc sevis - ja tieši šīs vainas sajūtas dēļ ir kļuvuši par ētiskajiem vegāniem. Bet kaut kas tur ir.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]mindbound, 2022-06-10 12:57:13
(nav temata) - [info]dzeltens, 2022-06-10 13:40:30
(nav temata) - [info]mindbound, 2022-06-10 13:47:06
(nav temata) - [info]dzeltens, 2022-06-10 14:15:38

[info]dzeltens
2022-06-10 11:59 (saite)
Lasot līdz vidum, gribējās atbildēt tieši to pašu, ko Tu raksti ieraksta otrajā daļā. Tieši tā - lielākā daļa to tehnoloģiju argumentu ir tikai attaisnojums turpināt planētas aizdiršanu, nepārejot uz ilgtspējīgākām praksēm. Cibā šo līniju pārstāv daži cilvēki, un tur ir pilns ideju spektrs - pret vegānismu, pret automašīnu ierobežošanu pilsētu centros, pret zaļo enerģiju, par autocentrismu, par atomelektrostacijām, par gaļu katrā ēdienreizē. Principā - tas pats novērojams arī ārpus cibas - diskusijās, piemēram, tai pasā fb.
Bet bieži vien - pāriet uz ilgtspējīgākām praksēm ir labi arī tāpēc, ka tas vienkārši ir lētāk un ērtāk. Es, piemēram, dzīvojot zero-waste, par atkritumu izvešanu maksāju 3EUR mēnesī par 3 cilvēku mājsaimniecību, kamēr mana kolēģe - 30 EUR par tikpat cilvēkiem. Vienkārši man ir mikrokonteiners, ko izved reizi 2 mēnešos, viņai - lielais, ko izved reizi 2 nedēļās, jo citādi smirdot. Man nekas nesmird, jo es tur neko smirdīgu nemetu - viss organiskais aiziet kompostā, šķirojamais tiek izskalots traukūdenī utt.
Pat ja man kāds piemaksātu, es nekad neatgrieztos pie visu vienā miskastē prakses, jo tā miskastes smaka ir totāli kaut kas, ko savā dzīvē negribu. Līdzīgi man ir ar gaļas ēšanu. Ir tiešām gan veselīgāk un daudzveidīgāk, gan arī lētāk ēst bez gaļas. Kaut vai - nekas tā īsti nevar palikt vecs un ārā metams, viss ir izmantojams (savītušo dārzeņu sautējumos) vai vismaz kompostējams.
Tāpat ziemā biju drusku vairāk sākusi ikdienā braukt ar auto un jutos neizsakāmi slikti no mazkustības un svaiga gaisa trūkuma. Pilnīgs endorfīnu bads. Tagad braucu ar velo un jūtos daudz labāk.
Un dzīvojot tā, kā man liekas daudz labāk un patīkamāk, ir baigi grūti saprast, kāpēc citiem gribas turpināt dzīvot sūdīgi. Pie tam - sūdīgi ne tikai sev, bet arī videi.
Bet diskusijās iesaistīties parasti negribu, jo man nav laika atbildēt uz visiem komentāriem, kas iebirst manā spama pastkastē.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]begemots
2022-06-10 14:58 (saite)
Nu, gadās arī tā.

Tai pat laikā vajadzētu arī atzīt, ka "lielākā daļa"† cilvēku, kas domā pretēji, visu pārāk absolutizē, turklāt viņu pamatojumi bieži vien ir pārspīlēti, nekompetenti vai novecojuši.

Tas ir sākot no tā paša zaža, kurš lepni met diskusijā par to, ka "sarkanās gaļas ēšana palielina attiecīga vēža risku par 20-30%", tādējādi acīmredzami manipulēdams ar cipariem, jo, kā pats apstiprināja: 20-30% -- tas ir palielinājums pret bāzi. Proti, faktiski mēs runājam par palielinājumu no bāzes 5% par 20-30%, kas sastāda faktisko vēža riska palielinājumu no 5% uz 6-8%... nevis palielinājumu no 0% uz 20%-30%, kā acīmredzami cilvēki domās, ja nepainteresējas un nepārbauda.

Tāpat runa ir par argumentiem pret atomenerģiju, kuri balstās irracionālās bailēs no sprādzieniem un toksiskuma, un kur var redzēt mēdiju vēlmi uzpūst šīs šausmas. Tas, savukārt, liek stipri pārspīlēt vēja un saules enerģijas iespējas un mūsu spēju izdzīvot, izmantojot tikai tās.

Visā visumā, ja cilvēki, kas brauc ar auto vienu kvartālu, lai nopirktu govs tesmeni no Argentīnas, stāda savas komfortu augstāk par savu un citu ilgtermiņa labklājību, un ir šaurpierīgi nejēgas, tad cilvēki, kuri aģitē pret pretējo daudz biežāk nekā nē demonstrē kulta pazīmes. Kuru galvenā bīstamība ir nekritiska attieksme pret savu ticību. Bet tas arī loģiski, jo tie kuri aģitē (pretstatā tiem, kas mierīgi un klusējot dara tā, kā viņiem šķiet pareizāk) būtībā ir pārvērtuši racionālu rīcību par ticības apliecinājumu.


† (lieku pēdiņās, jo domāju, ka tas ir tikpat nepamatoti kā tavs "lielākā daļa tehnoloģiju argumentu")

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]dzeltens, 2022-06-10 15:28:39
(nav temata) - [info]zazis, 2022-06-10 15:52:09
(nav temata) - [info]begemots, 2022-06-10 16:21:17
(nav temata) - [info]begemots, 2022-06-10 16:25:53
(nav temata) - [info]zazis, 2022-06-10 16:30:49
(nav temata) - [info]mindbound, 2022-06-10 17:28:23
(nav temata) - [info]begemots, 2022-06-10 22:54:03
(nav temata) - [info]begemots, 2022-06-10 23:01:41
(nav temata) - [info]zazis, 2022-06-10 16:29:49
(nav temata) - [info]zazis, 2022-06-10 16:31:55
(nav temata) - [info]begemots, 2022-06-10 23:04:49
(nav temata) - [info]az, 2022-06-10 18:14:23
(nav temata) - [info]begemots, 2022-06-10 23:31:01

[info]aborigens
2022-06-10 12:19 (saite)
Nja. Piekrītu tam, ka tālākas nākotnes risinājumi gan labi neatbild uz to, ko darīt šobrīd. Es neesmu pret vegānismu, neesmu par to ka katrā ēdienreizē vajag gaļu jo garšīgi vai tamlīdzīgi. Šo to pašķiroju, šo to zeroveistoju. Bet tas arī viss. Izlikties par vegānu vai aģitēt uz to no manas puses būtu liekulība.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]az
2022-06-10 12:32 (saite)
es arī neesmu vegāns un nevaru ağitēt par to, bet es priecājos un novērtēju, ka cilvēkiem rūp un viņi dara. un vienlaikus izglīto mūs, ar savu piemēru rādot, ka var labi un veselīgi dzīvot bez gaļas un piena.

nosodīt šādus cilvēkus (paradoksāli, viņus bieži apsaukā par karojošiem vegāniem - kamēr visa viņu ideja ir neradīt ciešanas un nenokaut citas dzīvās būtnes - tas man šķiet īpaši zemisks vegānu diskreditēšanas paņēmiens) un mēģināt viņus apklusināt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]az, 2022-06-10 12:34:30
(nav temata) - [info]neraate, 2022-06-10 14:04:31
(nav temata) - [info]az, 2022-06-10 14:24:42

[info]mindbound
2022-06-10 12:54 (saite)
Personīgi pašreiz neesmu pārliecināts, ka "mums nepietiks laika" ir kritērijs ar tik lielu svaru.

(Atbildēt uz šo)


[info]indulgence
2022-06-10 13:28 (saite)
Es, protams, nevaru pilnvērtīgi spriest, taču tā skeptiski uz to visu raugos. Pirmkārt, savā burbilī dzīvojot, neredzu, ka tiktu naidīgi apkarotas jebkādas zaļo idejas. Drīzāk gan otrādi, proti, redzu visai agresīvu zaļo diktātu un vārus mēģinājumus pretoties. Jā, vegānisms tiek pielīdzināts totalitārismam, jo kā gan citādi var uztvert agresīvu uzbāšanos ar savām vērtībām citiem? Nav dzirdēts, ka kāds ierastos veģetārā restorānā un sāktu škandalēties, ka ēdienkartē nav asiņaina steika, aber pretējais redzams gana bieži. Un arī tas, ka "tie idioti zaļie" tiek pieņemts kā a priori, jo 90% gadījumu zaļo saukļi ir tikai reliģiski saukļi bez seguma. Racionālu pierādījumu nav, viss ir tikai saukļu "dzīvojot kā līdz šim, tūlīt būs galīgā dirsā" līmenī. Ja tas tā patiesi būtu, tad nevajadzētu nemitīgi viltot datus un pētījumu rezultātus, kas pavada zaļo ideoloģiju jau kopš tās dzimšanas. Ir, protams, opcija argumentēt tieši pret konkrētajām muļķībām, taču tas viss vairāk ir ticības jautājums, ka disputs nav iespējams - argumenti vienkārši netiek uzklausīti. Arī zero-waste izsauc lielu skepsi, jo realitātē rada daudz lielāku slogu apkārtējai videi, kaut bildītēs un saukļos izskatās smuki. Praksē redzam, ka šī brīža līmeņa vēja un saules izmantošanas tehnoloģijas, un atteikšanās no AES pāris desmitgadēs ir dabu vairāk sapurgājušas, nekā klasiskā fosilā enerģētika pa gadsimtu. Līdz ar to šo sekulāro reliģiju neuztveru nopietni - 20% racionalitātes, 80% ticības, - un automātiski uztveru kārtējo armagedona sludinātāju parādīšanos ar skepsi.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]dzeltens
2022-06-10 13:42 (saite)
"Ja tas tā patiesi būtu, tad nevajadzētu nemitīgi viltot datus un pētījumu rezultātus, kas pavada zaļo ideoloģiju jau kopš tās dzimšanas."
"Arī zero-waste izsauc lielu skepsi, jo realitātē rada daudz lielāku slogu apkārtējai videi, kaut bildītēs un saukļos izskatās smuki."

Par šo varētu kaut kā sīkāk? Citādi izskatās pēc saukļiem bez seguma (jeb tieši ieraksta tēmas).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]indulgence, 2022-06-12 09:42:59
(nav temata) - [info]zazis, 2022-06-12 10:02:45
(nav temata) - [info]dzeltens, 2022-06-13 12:14:47
(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-06-14 01:28:56
(nav temata) - [info]dzeltens, 2022-06-14 13:35:01
(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-06-14 15:53:11
(nav temata) - [info]dzeltens, 2022-06-14 16:02:14
(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-06-14 16:11:55
(nav temata) - [info]hedera, 2022-06-14 17:39:42
(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-06-14 17:51:41
(nav temata) - [info]hedera, 2022-06-14 17:55:10
(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-06-14 18:02:10
(nav temata) - [info]hedera, 2022-06-14 18:14:31
(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-06-14 21:46:23

[info]zazis
2022-06-10 14:57 (saite)
Praksē redzam, ka šī brīža līmeņa vēja un saules izmantošanas tehnoloģijas, un atteikšanās no AES pāris desmitgadēs ir dabu vairāk sapurgājušas, nekā klasiskā fosilā enerģētika pa gadsimtu.

var par šo mazliet smalkāk? kur mēs to redzam?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]indulgence, 2022-06-12 09:46:02
(nav temata) - [info]zazis, 2022-06-12 09:50:40
(nav temata) - [info]dzeltens, 2022-06-13 12:20:55
(nav temata) - [info]zazis, 2022-06-13 12:30:10
(nav temata) - [info]dzeltens, 2022-06-13 12:35:54
(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-06-14 01:25:02
(nav temata) - [info]dzeltens, 2022-06-14 13:30:30
(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-06-14 15:46:14
(nav temata) - [info]dzeltens, 2022-06-14 16:00:11
(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-06-14 16:01:56

[info]ctulhu
2022-06-10 17:35 (saite)
+

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]zazis
2022-06-10 14:13 (saite)
paldies. priecājos, kā jau biju solījis. (:

(Atbildēt uz šo)


[info]neraate
2022-06-10 14:22 (saite)
Man liekas, ka daļa problēmas ir melnbaltā domāšana ar ko grēko abas puses. Ka ir lietas, kas ir savstarpēji izslēdzošas un ka jēga ir tikai darīt visu uz 100% un ka zaļi ir tikai a, b, c. Tas ir līdzīgi kā ar zero waste. Latvijā patiesībā ir ļoti daudz cilvēku, kas dzīvo pēc šiem principiem, bet grauzdiņu ar avokado atļauties var tikai daļa no tiem. Liela daļa zaļo ideju ir saistītas ar naudas atmazgāšanu, projekti iet vai neiet cauri jo kādam ir iepiķots kukulis un iebildumi pret šo ne vienmēr nozīmē iebilšanu pret zaļām idejām un pat ja tiek atklāts kas un kā, reāli sodi neseko (skatīt teikuma sākumu). Plus vēl tas, ka aktīvistiem bieži vien ir pilnīgi skaidrs kāds ir vienīgais pareizais veids un jebkas cits uzreiz ir slikti. Nemaz nerunājot par zaļmaldināšanu? (greenwashing) kas pie mums notiek baisos apjomos
Es esmu diezgan zaļa, bet ir lietas, kuras vienkārši šajā dzīves posmā nav reāli īstenot un esmu sapratusi, ka mani vairāk uztrauc bioloģiskā daudzveidība un vides tīrība nekā daudzi citi aspekti. Un ir ļoti daudz visādu sīkumu, kas nekotējas, bet ko izdarot var tagad izdarīt kādu mazu darbiņu tagad kas varbūt dos, varbūt nedos augļus. Izsēt vietējās puķītes sēklas, izravēt zeltslotiņu, kaut vai aiznest somu/apavus pie meistara un nomainīt rokaspulkstenim bateriju u.t.t.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]zazis
2022-06-10 14:51 (saite)
prečom te avokado grauzdiņš? gaļa ir lēta, jo lopkopību subsidē 10 kārtīgi, ja salīdzina ar augkopību.
pārtika no augiem ir lētāka, tai jābūt lētākai, jo jāpatērē 10x mazāk resursu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]neraate, 2022-06-10 15:03:41
(nav temata) - [info]zazis, 2022-06-10 15:09:32
(nav temata) - [info]dzeltens, 2022-06-10 15:23:57
(nav temata) - [info]neraate, 2022-06-10 15:33:27
(nav temata) - [info]dzeltens, 2022-06-10 21:27:49
(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-06-14 01:23:08
(nav temata) - [info]dzeltens, 2022-06-14 13:25:06
(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-06-14 15:44:39

[info]pinjons
2022-06-10 15:09 (saite)
Pēdējā laikā man arvien grūtāk nopietni uztvert cilvēkus, kuri kā alternatīvu praktiskiem šābrīža risinājumiem piedāvā savas (bieži no praktiskās realizācijas viedokļa problemātiskas) utopijas. Piemēram, sk. komentārus pie mana nesenā ieraksta par satiksmes mierināšanu.

(Atbildēt uz šo)


[info]honeybee
2022-06-10 16:57 (saite)
Ja es šajā diskusijā iesaistītos nopietni (dēm, es nezinu, kas man kaiš, es vairs nespēju cibas diskusijas), tad norādītu, ka problemātiskas ir visas iesaistītās puses

nu tb tā, kā es uz tām lietām skatos, mēs esam saveidojuši tādu kompleksu vidi, kurā cilvēks nevar kleimot savu ekskluzīvi aģentīvo vietu ne pasaules unfuckošanā, ne arī, kas būtiski, kaut kādu kapacitāti skaidri zināt, ko nozīmē unfuckot pasauli

nu tb trū vegānisms as it stands now (un līdzīgās prakses) var būt dīvainos veidos aklas pret realitāti, kurā "daba" un "tehnoloģija" jau ir cieši savijušās un runāt par kaut kādu eksistences formu, kurā var jebkurš var dzīvot "sugas dabisko dzīvi" utt ir ļoti dīvaini, jo daudzas sugas (baloži, govis, kvieši) jau ir tehnoloģizētas formās, kurās nav iespējams reāli runāt par to imagināro "dabisko" formu, neignorējot to, kas tie tādi ir; un, lai arī man ir pilnīgi OK visas šīs prakses, man ir iebildumi pret to vienkāršoto ideoloģisko formu, ciktāl es to zinu un redzu. "piemērot cilvēktiesības govīm" laikā, kad mums būtu stingri jāpārskata doma par to, cik absurdas ir cilvēktiesības, šķiet gājiens nepareizajā virzienā

"mēs visu atrisināsim ar tehnoloģijām" jocīgā kārtā diezgan tieši izriet no antropocēna jēdziena izpratnes, nu, tipa, ja jau mēs visu fakapojām, tad visu varēsim arī salabot, jo esam tādi malacīši, kas ir pasaules centrā un visu darām. nu tb "ja tu man saki, ka mēs cilvēki esam tie, kas visu sačakarēja, tad loģiski, ka mēs, cilvēki, arī visu salabosim", un "ah tad mums saka, ka mēs ar tehnoloģijām esam vainīgi? Nē, vainīgi ir tie, kas neceļ atomelektrostacijas", un diskursā, kurā cilvēks tiek nolikts pasaules centrā kā visa glābējs vai iznīcinātājs, viņiem nav iemesla atkāpties no savas pozīcijas, jo what

un "visi idioti bļe mums vajag visādā veidā darīt tā, lai salabotu dabu TAGAD jo bļe" jau arī paliek tajā pašā diskursīvajā plāksnē, nedomājot par to, ko īsti nozīmē nesadirsta planēta - kas ir patiesībā galvenais jautājums, kas būtu pamazītēm jāsaprot; ja mums ir status quo, kurā ir gan humāņi, gan nehumāņi, kas jau ir dziļi saauguši ar planētas ekosistēmu, kāda tā ir tagad, kādas nākotnes esamības formas mums varētu būt kopīgi pieņemamas un optimālas. Bet tas prasītu atkāpties no antropocentriskā diskursa, uz ko šobrīd es neredzu gatavību pat it kā empātiskajā "es burtiski zinu, kā jūtas vista, jo vista arī ir cilvēks" tīmiņā.

/ un es arī neesmu par to gatava, ne tagad

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]zazis
2022-06-10 17:03 (saite)
"nu tb trū vegānisms as it stands now (un līdzīgās prakses) var būt dīvainos veidos aklas pret realitāti."

kas tā par īpatnēju vegānisma izpratni? vai tu zini, ko nozīmē vegānisms? tā ir ētiskas dabas pārliecība nemocīt dzīvniekus. prečom te visu sugu dabiskās dzīves? un pārējais, ko tu tur pin iekšā?
kādas cilvēktiesības govīm? wtf?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]honeybee, 2022-06-10 17:12:12
(nav temata) - [info]zazis, 2022-06-10 17:19:24
(nav temata) - [info]honeybee, 2022-06-10 17:29:32
(nav temata) - [info]zazis, 2022-06-10 17:31:06
(nav temata) - [info]honeybee, 2022-06-10 17:50:32

[info]antiprojekcija
2022-06-10 17:08 (saite)
"nedomājot par to, ko īsti nozīmē nesadirsta planēta" - nu nevajag, nevajag. Skat., piemēram šo modeli par planetary boundaries.

Tagad visu relativizēsim, novedīsim līdz absurdam, un visus nosauksim par idiotiem, nav helpful, imho. Vēl viena atruna, lai varētu attaisnot nekā nedarīšanu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]honeybee, 2022-06-10 17:14:50
(nav temata) - [info]antiprojekcija, 2022-06-10 17:20:32
(nav temata) - [info]honeybee, 2022-06-10 17:36:16
(nav temata) - [info]antiprojekcija, 2022-06-10 22:08:39
(nav temata) - [info]honeybee, 2022-06-10 22:18:23
(nav temata) - [info]antiprojekcija, 2022-06-10 23:21:29
(nav temata) - [info]honeybee, 2022-06-10 23:37:56
(nav temata) - [info]antiprojekcija, 2022-06-10 23:57:29
(nav temata) - [info]honeybee, 2022-06-11 00:04:02
(nav temata) - [info]antiprojekcija, 2022-06-11 00:23:58
(nav temata) - [info]honeybee, 2022-06-11 00:30:57
(nav temata) - [info]antiprojekcija, 2022-06-11 00:45:25
(nav temata) - [info]honeybee, 2022-06-11 00:48:21
(nav temata) - [info]antiprojekcija, 2022-06-11 01:00:15

[info]az
2022-06-10 18:22 (saite)
problēma varbūt ir tajā, ka šīs grupas nesatiekas, jo vienai grupai sāp citu dzīvo būtņu sāpes bet otrai nē (tam var būt dažādi iemesli, varbūt sāp kaut kas cits daudz vairāk, paša lauztā sirds vai kāja, varbūt bērns raud, varbūt principā ideja just līdzi "zemākām būtnēm" ir vājums un nīkulība, ko nav jājūt mamutu mednieku pēctečiem)

ja vienai grupai ir sāpes, bet otrai tikai apnicīgs fona troksnis, nav jau iemesla saprasties

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]honeybee, 2022-06-10 18:33:28
(nav temata) - [info]az, 2022-06-10 18:49:14
(nav temata) - [info]honeybee, 2022-06-10 18:56:05
(nav temata) - [info]az, 2022-06-10 19:10:02
(nav temata) - [info]honeybee, 2022-06-10 19:47:16
(nav temata) - [info]az, 2022-06-10 20:01:13
(nav temata) - [info]honeybee, 2022-06-10 20:29:25
(nav temata) - [info]az, 2022-06-10 20:47:42
(nav temata) - [info]honeybee, 2022-06-10 21:39:52
(nav temata) - [info]begemots, 2022-06-10 22:58:03
(nav temata) - [info]az, 2022-06-10 23:18:38
(nav temata) - [info]begemots, 2022-06-10 23:39:06
(nav temata) - [info]az, 2022-06-11 00:00:16
(nav temata) - [info]honeybee, 2022-06-10 23:40:24
(nav temata) - [info]az, 2022-06-10 23:47:51
(nav temata) - [info]honeybee, 2022-06-10 23:59:04
(nav temata) - [info]az, 2022-06-11 00:01:18
(nav temata) - [info]honeybee, 2022-06-10 19:50:39
(nav temata) - [info]az, 2022-06-10 20:07:53
(nav temata) - [info]honeybee, 2022-06-10 20:23:27
(nav temata) - [info]mindbound, 2022-06-10 20:25:05
(nav temata) - [info]az, 2022-06-10 20:50:20
(nav temata) - [info]mindbound, 2022-06-10 20:52:07
(nav temata) - [info]az, 2022-06-10 20:53:22
(nav temata) - [info]mindbound, 2022-06-10 20:54:44
(nav temata) - [info]az, 2022-06-10 20:57:01
(nav temata) - [info]mindbound, 2022-06-10 20:58:11
(nav temata) - [info]az, 2022-06-10 21:08:51
(nav temata) - [info]mindbound, 2022-06-10 21:14:12
(nav temata) - [info]az, 2022-06-10 23:23:27
(nav temata) - [info]mindbound, 2022-06-10 23:25:06
(nav temata) - [info]az, 2022-06-10 23:28:49
(nav temata) - [info]az, 2022-06-10 21:09:40
(nav temata) - [info]mindbound, 2022-06-10 21:15:07
(nav temata) - [info]honeybee, 2022-06-10 22:30:44
(nav temata) - [info]mindbound, 2022-06-10 22:31:22
(nav temata) - [info]honeybee, 2022-06-10 22:36:26
(nav temata) - [info]mindbound, 2022-06-10 22:39:32
(nav temata) - [info]honeybee, 2022-06-10 23:00:12
(nav temata) - [info]az, 2022-06-10 20:51:55
(nav temata) - [info]mindbound, 2022-06-10 20:52:49
(nav temata) - [info]az, 2022-06-10 20:54:50
(nav temata) - [info]mindbound, 2022-06-10 20:57:09
(nav temata) - [info]az, 2022-06-10 21:04:52
(nav temata) - [info]mindbound, 2022-06-10 21:06:18
(nav temata) - [info]az, 2022-06-10 21:12:52
(nav temata) - [info]mindbound, 2022-06-10 21:16:55
(nav temata) - [info]az, 2022-06-10 23:27:17
(nav temata) - [info]apokaplis, 2022-06-10 20:55:47

[info]antiprojekcija
2022-06-10 17:02 (saite)
Man liekas, ka tās pašas bailes no pārmaiņām/nezināmā vien ir. Tā vietā, lai kaut ko būtu jāmaina, un jādzīvo ar sekām, vienkārši lūdzam augstākus spēkus (zinātni, šajā gadījumā), lai mēs kādu rītu pamostos, un visas problēmas būtu atrisinājušās neko nemainot.

Tāpat iesim uz veikalu, pirksim desu un kotleti, tikai tagad tā būs izaudzēta mēģenē nevis kūtī (galvenais, tik pat abstrakti un nemanāmi kā tagad). Enerģiju varēsim lietot kā līdz šim (vēl vairāk!), bet nebūs jāskatās uz vēja ģeneratoriem, jo enerģija tiks saražota kaut kur zem zemes neredzamās, nemēslojošās un drošās AES. Pat jāslimo un jāmirst vairs nebūs - varēsim droši katru rītu ielādēties savā operatīvajā atmiņā, - svaigi kā gurķīši.

Tāpat kā Tu ar šausmām domā par to, ka mums varētu nepietikt laika, tā viņi ar šausmām domā par tām reizēm, kad paši mēģinājumi kaut ko radikāli mainīt ir noveduši pie ļaunuma - ar to domājot komunismu, eigēniku, agrīno psihiatriju, utt. Tāpēc arī visi salīdzinājumi ar totalitārismu, un tik drudžaina reakcija.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-06-10 17:17 (saite)
//Tāpat iesim uz veikalu, pirksim desu un kotleti, tikai tagad tā būs izaudzēta mēģenē nevis kūtī (galvenais, tik pat abstrakti un nemanāmi kā tagad). Enerģiju varēsim lietot kā līdz šim (vēl vairāk!), bet nebūs jāskatās uz vēja ģeneratoriem, jo enerģija tiks saražota kaut kur zem zemes neredzamās, nemēslojošās un drošās AES. Pat jāslimo un jāmirst vairs nebūs - varēsim droši katru rītu ielādēties savā operatīvajā atmiņā, - svaigi kā gurķīši.//

Nu vispār tu samērā korekti apraksti tehnisko uzdevumu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2022-06-10 17:15 (saite)
// Es turpmāk vairs neuztveršu nopietni "nākotnes tehnoloģiju" argumentu šādās diskusijās, ja vien nav runa par tādiem projektiem, kas reālistiski jau tiek vai tiks realizēti tuvāko gadu laikā.//

Aha, tieši tāpēc piemēram enerģētikas aspektā es parasti runāju par AES nevis par tokamakiem, stellaratoriem un lāzeru pelletu kamerām, jo tur vēl nevar zināt tieši kas un kā sanāks

Par zaļajiem: Tas man nepatīk apmeram to pasu iemeslu dēļ kapēc man nepatīk reliģija vispār un konkrēti slimību ārstēšana ar lūgšanām

Tā ir darbības imitācija kuru lieto politikas taisīšanai.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)

(nav temata) - [info]apokaplis, 2022-06-10 19:42:51
utopiska, bet praktiska ideja
[info]prtg
2022-08-05 11:35 (saite)
Varētu passpēt, ja militārie zinātnieki un rūpnieki pārkvalificētoa uz zaļajām tehnoloģijām, tostarp vegānās pārtikas daudzveidīgošanu un pilsētu un tuksnešu apzaļumošanu.
Tas nenotiks, kamēr lielvalstis ir lielas. Tām jāsadalās mazākās jeb federācijās, lai mazinātos augstprātīgās impēriskās un reizē paranoiskās ambīcijas, kas liek audzēt ieroču kapacitāti un pamazām plesties plašumā. ASV, piemēram, ir federācija, tāpēc ekspansijas ziņā turas rāmjos, ar dažiem izņēmumiem, tiesa, tās militārie tēriņi ir abnormāli lieli. Bet ne Krievija un Ķīna, kas bruņojas, lai turētu līdzi.
Tas ir arī jautājums par enerģijas un dabas resursu kontroli.
Lai izlīdzsvarotu dabas resursu monopolu diktātu, un sekmētu pakāpenisku globālu demilitarizāciju, nepieciešama videi nekaitīga, lēta, pārbagāta (abundant) lēnā tipa enerģija, ko nevar tehniski pārvērst ieročos, un te es ceru uz fundamentālo zinātņu atklājumiem un tehnoloģijām.

(Atbildēt uz šo)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?