Hedera helix L. ([info]hedera) rakstīja,
@ 2022-06-10 11:08:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Sci-fi kā ticības mierinājums
Pirms pāris dienām vienā diskusijā pamanīju [info]zazis komentāru, kurš diemžēl palicis norakts zem kolapsējušiem komentāriem. Ar autora atļauju pārpublicēju šeit:

par kādām tehnoloģiskajām inovācijām tu runā? var kādu piemēru?
fermas ir patogēnu šūpulis, cūku mēri, putnu gripas utt. multirezistantas baktērijas. covid arī mums atnāca pateicoties tieksmēm ēst visu, kas kustās.

nestāsti man, ka kaut kas tiek risināts. cilvēku pasaulē, kuri grib piekopt izteikti neveselīgo tā saucamo rietumu diētu, kur gaļa ir 3x dienā, kļūst aizvien vairāk (āzija āfrika). jau tagad biodiversitāte ir samazinās mežonīgos tempos, tieši pateicoties lopkopībai, kas prasa milzīgas lauksaimniecības zemju platības un citus resursus, pretī dodot patogēnus un citas slimības (sirds asinsvadu).
beidziet lūdzu abi ar savu cīņu biedru murgot par lietām, kuras jādara, bet netiek darītas un nekad netiks. pietiek dzīvot ilūzijās, labi?


[info]zazis tur aizķer vienu domas līniju, kura arī man jau ilgāku laiku formulējas, tādēļ paturpināšu šeit.


Sākšu ar disklaimeri, ka es entuziastiski atbalstu jebkādas tehnoloģiskās inovācijas, kuras var uzlabot gan cilvēku dzīvi, gan arī mazināt cilvēka radīto ekoloģisko spriedzi. T.i., es noteikti neesmu no tiem, kas aicinātu atgriezties pagātnē naturālajā saimniecībā vai kā tamlīdzīgi.

Taču ir viena lieta, kur šo nākotnes tehnoloģiju apsolījums mani dara skeptisku, un tas ir - mums iespējams nepietiks laika. Es šeit cibas diskusijās jau vairākus gadus lasu par šo nākotnes utopiju ar ētiski (bez dzīvnieku ciešanām) radītiem gaļas produktiem un/vai industriālās lopkopības atdalīšanu no vides, kas līdz ar to piesārņojumu un ekoloģisko stresu pietuvinātu nullei. Un ne tikai vegānisma vs. lopkopības kontekstā parādās šis arguments. Tas pats tiek teikts par atkritumu pārstrādi un savākšanu no vides (būs tehnoloģijas, kas pat mikroplasmasu savāks viens-divi!), par siltumnīcas gāzēm (būs sistēmas, kas nostabilizēs atmosfēru!), par enerģijas ieguvi (šas visiem pa kompaktai AES, un viss būs atrisināts!), utt. Un tas viss izklausās ļoti jauki, bet - kad? Un vai vispār? Tas, ka kaut kur laboratorijas apstākļos kaut ko ir izdevies realizēt, vai pat tikai digitāli modelēt, nenozīmē, ka to būs iespējams realizēt planetārā apjomā reālistiski tuvā laikā. Var nepietikt laika, lai šos zinātniskās fantastikas projektus realizētu, ja sāksies globālas klimatiskās problēmas katastrofālos apmēros.

Un tad ir lieta, ko es ilgi nespēju saprast. Kādēļ paralēli šo lielisko ideju un tehnoloģisko risinājumu atbalstīšanai, nepieciešams tik naidīgi apkarot jebkādas zaļo idejas, kuras risinājumus meklē tehnoloģiski piezemētākos, bet tuvā laikā realizējamos risinājumos. Vegānisms tiek pielīdzināts totalitārismam un "tie idioti zaļie" tiek pieņemts kā a priori. Es neredzu iemeslus, kādēļ nevarētu pārstāvēt abu ideju apvienojumu - ar šobrīd pieejamiem zaļajiem risinājumiem tiekam galā ar akūtām problēmām, lai paildzinātu laiku un vēlāk pēc 50, 100, 200 gadiem varētu pāriet uz jaunu tehnoloģisko līmeni. Jā, jā, es zinu argumentu - ka zaļie aktīvisti nereti nav pietiekoši izglītoti tehniskajās zinātnēs, tādēļ mēdz izdomāt visādas muļķības. Ok, bet ir taču opcija argumentēt tieši pret šīm konkrētajām muļķībām, nevis vērsties pret visu ideju kopumu un kustību kā tādu.

Kādēļ tik ass un automātisks noliegums pret vegānismu, pret zero-waste, pret zaļās enerģijas opcijām, utt. Vairākkārt esmu sastapusi arī argumentu, ka zaļie risinājumi paģēr zināmu atsacīšanos no pierastā komforta līmeņa, kamēr utopiskie sci-fi scenāriji sola iztikt bez atsacīšanās. Un man šķiet, ka tieši te ir tā sāls. Nākotnes tehnoloģijas visu atrisinās. Tādēļ mēs varam turpināt dzīvot kā līdz šim. Atnāk vegāni un zaļie, un maitas atgādina, ka, dzīvojot kā līdz šim, tūlīt būs galīgā dirsā. Tādēļ vajag viņiem aizvērt muti, lai netraucē mierīgi baudīt dzīvošanu kā līdz šim. Kuš, kuš, nākotnes tehnoloģijas visu atrisinās.

Secinājums man ir tāds. Es turpmāk vairs neuztveršu nopietni "nākotnes tehnoloģiju" argumentu šādās diskusijās, ja vien nav runa par tādiem projektiem, kas reālistiski jau tiek vai tiks realizēti tuvāko gadu laikā. Jo citādāk es to redzu tikai kā ticības mierinājumu, lai varētu bez sirdsapziņas pārmetumiem turpināt piedalīties planētas aizdiršanā.

P.S. Komenti skrīnoti tiem, kas nav manā freidlistē. Ja tavs izcilais koments netiek atskrīnots uzreiz un tūlīt, neķer kreņķi - tas automātiski nenozīmē, ka nenovērtēju tavu ieguldījumu. Tas visticamāk nozīmē, ka man ir dzīve ārpus internetiem.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]honeybee
2022-06-10 19:50 (saite)
un tbh es trīsreiz padomātu un pārbaudītu, pirms pieņemt kāda cilvēka viedokli, ja zinātu, ka tas veidojies tāpēc un tikai tāpēc, ka viņam piemīt empātija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]az
2022-06-10 20:07 (saite)
man šķiet, hederas ieraksts ir nedaudz jāskatās kontekstā kā aicinājums neapkarot vegānu tiesības publiski bīdīt savu minoritāro un marginālo viedokli, ko daži cibas lietotāji dara gandrīz automātiski tādēļ vien, ka šādu uzskatu publiska paušana, viņuprāt, ir pielīdzināma karošanai, un apdraud zinātniski tehnisko progresu. es, protams, pievienoju visus diskleimerus, ka šī ir hederas viedokļa man tīkama interpretācija, bet vienlaikus tā ir arī mana pozīcija - pietiks saukt cilvēkus par karojošiem vegāniem tikai tādēļ, ka viņi savā blogā publiski aicina iet vegānismā, neradot ciešanas un nenogalinot citas dzīvas būtnes (i mean, tas ir tieši pretēji karam un karošanai)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2022-06-10 20:23 (saite)
uj, ja es hederu esmu aizvainojusi ar to, ka atļaujos problematizēt viņas ierakstu, tad es ceru, ka viņa man to pateiks personiski :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2022-06-10 20:25 (saite)
Vārda "karojošs" (militant) nozīme "aktīvi un nelokāmi propagandē kādu viedokli" tiek lietota jau kopš 1600tajiem gadiem, neizliksimies, ka pirmo reizi redzam šādu vārda lietojumu.



Bet, principā, piekrītu — konstruktīvāk ir saukšanas un apsaukāšanās vietā ignorēt aģitpropu vai, ja nervi netur, savos blogos tāpat aģitēt pret.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]az
2022-06-10 20:50 (saite)
un paust savu viedokli savā publiskajā blogā ir = propagandēt?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-06-10 20:52 (saite)
Nē, bet "publiski aicin[āt] iet vegānismā" ir aģitācija + propaganda, praktiski pēc definīcijas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]az
2022-06-10 20:53 (saite)
ja es publiski aicinu pie sevis ciemos, ko es tad propagandēju?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-06-10 20:54 (saite)
Es ceru, ka tu spēj saprast atšķirību starp saviesīga pasākuma izziņošanu un politisku uzskatu reklāmu. Ja nē, tad laikam nav vērts turpināt sarunu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]az
2022-06-10 20:57 (saite)
vegānisms ir politisku uzskatu reklāma?
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Veganism

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-06-10 20:58 (saite)
Absolūti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]az
2022-06-10 21:08 (saite)
un alkoholisms arī?

un sportisti, kas visur bāžas ar saviem sexy foto?
un kādus politiskos uzskatus pārstāv skaistās meitenes instagramā?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-06-10 21:14 (saite)
Nav ne jausmas, bet tas arī ir pilnīgi nerelevanti.

"Sudzisma" opozīcija, dzīvniektiesību kustības, veselas politiskās partijas, antikapitālistiskais, feministiskais, melnādaino utt. vegānisms — tas viss nepārprotami ir politiskas izpausmes, pie tam, kas raksturīgi, viena un tā paša politiskā flanga, kam raksturīga cīņa par sociālo justīciju un citiem "progresa" (pretstatā progresam bez pēdiņām, t.i., ZTP) elementiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]az
2022-06-10 23:23 (saite)
kāpēc alkohola vai minoritātēm sasniedzamā perfektā ķermeņa propagandas politiskais aspekts ir pilnīgi nerelevants salīdzinājumā ar "feministisko vai melnādaino" kustību?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]mindbound, 2022-06-10 23:25:06
(nav temata) - [info]az, 2022-06-10 23:28:49

[info]az
2022-06-10 21:09 (saite)
gaļas un pienkopju industrija, kas sev ir izcīnījusi miljoniem eiro subsīdijas, arī ir politisko uzskatu reklāma?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-06-10 21:15 (saite)
Izejot no augstāk minētā, es teiktu, ka nē. Tas pavisam noteikti ir ekonomisko un industriālo interešu lobijs, bet tā jau ir pavisam cita tēma.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2022-06-10 22:30 (saite)
nu tehniski es to arī sauktu par politisku, bet basically atgriešoties pie vārda "politisks" pamatnozīmēm, kurās ir maz kas, kas nav politisks

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]mindbound, 2022-06-10 22:31:22
(nav temata) - [info]honeybee, 2022-06-10 22:36:26
(nav temata) - [info]mindbound, 2022-06-10 22:39:32
(nav temata) - [info]honeybee, 2022-06-10 23:00:12

[info]az
2022-06-10 20:51 (saite)
šajā angliskajā definīcijā ir termins agresīvi, to oficiāli latvisko kā aktīvi un nelokāmi?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-06-10 20:52 (saite)
Manis pēc der arī "agresīvi".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]az
2022-06-10 20:54 (saite)
kas padara vegānu aicinājumu pārtraukt mocīt un nogalināt dzīvniekus par agresīvu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-06-10 20:57 (saite)
1. Nepārstāšana piesieties ar šiem samērā tendenciozajiem uzskatiem tiem, kuri ir pauduši neieinteresētību tajos (evaņģelizācija); 2. tādi uzsaukumi, kā šis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]az
2022-06-10 21:04 (saite)
kā savā privātajā blogā var piesieties tiem, kam tas neinteresē? vai kāds spiež iet un lasīt?
tas ir uzsaukums? tur autors raksta, ka nevar kaut ko sagaidīt, izklausās pēc savu cerību/gaidu paušanas

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-06-10 21:06 (saite)
Es nerunāju tikai par konkrētiem blogiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]az
2022-06-10 21:12 (saite)
ā, skaidrs, piemēram, pēc šāda principa: zazis ir pēc noklusējuma fundamentāls religiozs karojošs vegāns, jo reiz gaļas veikalā kāds agresīvi uz ielas karbonādes pircējam nāca virsū un apsaukāja par slepkavu un sadistu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-06-10 21:16 (saite)
Nē, tie visi ir sīki mozaīkas gabaliņi stipri lielākā bildē. Būtu arī interesanti izveikt sociālo aptauju pašu vegānu vidū un noskaidrot, cik daudzi no viņiem uzskata, ka "sudzismu" būtu jāpielīdzina nacismam (un, prezumējot, jāsāk plānot gaļ- un visēdāju Nirnbergas prāvas).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]az, 2022-06-10 23:27:17

[info]apokaplis
2022-06-10 20:55 (saite)
vai tavuprāt agresīva aģitācija, piemēram par aes celšanu baltijā, ir peļama?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?