Es, protams, nevaru pilnvērtīgi spriest, taču tā skeptiski uz to visu raugos. Pirmkārt, savā burbilī dzīvojot, neredzu, ka tiktu naidīgi apkarotas jebkādas zaļo idejas. Drīzāk gan otrādi, proti, redzu visai agresīvu zaļo diktātu un vārus mēģinājumus pretoties. Jā, vegānisms tiek pielīdzināts totalitārismam, jo kā gan citādi var uztvert agresīvu uzbāšanos ar savām vērtībām citiem? Nav dzirdēts, ka kāds ierastos veģetārā restorānā un sāktu škandalēties, ka ēdienkartē nav asiņaina steika, aber pretējais redzams gana bieži. Un arī tas, ka "tie idioti zaļie" tiek pieņemts kā a priori, jo 90% gadījumu zaļo saukļi ir tikai reliģiski saukļi bez seguma. Racionālu pierādījumu nav, viss ir tikai saukļu "dzīvojot kā līdz šim, tūlīt būs galīgā dirsā" līmenī. Ja tas tā patiesi būtu, tad nevajadzētu nemitīgi viltot datus un pētījumu rezultātus, kas pavada zaļo ideoloģiju jau kopš tās dzimšanas. Ir, protams, opcija argumentēt tieši pret konkrētajām muļķībām, taču tas viss vairāk ir ticības jautājums, ka disputs nav iespējams - argumenti vienkārši netiek uzklausīti. Arī zero-waste izsauc lielu skepsi, jo realitātē rada daudz lielāku slogu apkārtējai videi, kaut bildītēs un saukļos izskatās smuki. Praksē redzam, ka šī brīža līmeņa vēja un saules izmantošanas tehnoloģijas, un atteikšanās no AES pāris desmitgadēs ir dabu vairāk sapurgājušas, nekā klasiskā fosilā enerģētika pa gadsimtu. Līdz ar to šo sekulāro reliģiju neuztveru nopietni - 20% racionalitātes, 80% ticības, - un automātiski uztveru kārtējo armagedona sludinātāju parādīšanos ar skepsi.