ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2016-10-04 00:03:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
demokrātija
Kādi ir sekojoša koncepta plusi un mīnusi?

Koncepts:

Pilsoņu balss tiesības nosaka viņu kompetence.

Kompetenci nosaka 2 veidos

A: tiesības (un balsu skaitu) dabū, noliekot pirmsvēlēšanu eksāmenu - pēc vērtējuma.
B: tiesības (un balsu skaitu) dabū pēc formālās izglītības, tipa basic level 1 balss, bsc 2 vai 3, msc 4, phd 5 utt.

Tā kā ne visiem kompetentajiem cilvēkiem ir formālā izglītība (un vēlēšanās/ vajadzība/ iespēja to iegūt), varianti A un B strādā kopā.

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]iive
2016-10-04 00:13 (saite)
Pluss - politiskie lēmumi ir paredzamāki, saprātīgāki un mazāk atkarīgi no ciniskiem mēģinājumiem manipulēt ar elektorātu.
Mīnuss - tas rada šķīrumu starp politski aktīvajiem un neaktīvajiem, kur otrie ir mazāk izglītoti. Mažak izglītotie un no politiskajiem procesiem atstumtie sāk pārkāpt likumu, izolēties arvien tālāk, nenotiek sadarbība.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2016-10-04 00:20 (saite)
Tāpēc ir variants A: katrs, kam tās lietas interesē, var nolikt eksāmenu un piedalīties. Tieši tāpat kā tagad katrs kam intresē breukt ar auto var nolikt eksāmenu, dabūt tiesības un braukt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]iive, 2016-10-04 00:56:51
(nav temata) - [info]ctulhu, 2016-10-04 00:59:44
(nav temata) - [info]iive, 2016-10-04 01:03:15
(nav temata) - [info]honeybee, 2016-10-04 07:01:49
(nav temata) - [info]ctulhu, 2016-10-04 14:23:12

[info]kjiimikjis
2016-10-04 01:02 (saite)
Variantam A:
Pluss - pie korekti izstrādāta eksāmena modeļa vislabāk organizē to, cik lielā mērā katram indivīdam pienāktos nosacīt valstiskus procesus.
Mīnuss - nedzīvojam tomēr vakuumā pie atslēgta Zemes magnētiskā lauka un gaisa pretestību neņemot vērā. T.i., kāds tak to eksāmenu sastādīs, un kāds - vērtēs rezultātus. Atrast absolūti politiski (vai finansiāli) neieinteresētus cilvēkus šiem procesiem ir aplam mazvarbūtīgi, kas visu pasākumu šādā veidā varētu padarīt visai ietekmējamu no viena vai otra politiskā spēka puses.

Variantam B:
Pluss - tas, ka tik vienkārši nedarbojas varianta A mīnuss,
Mīnuss - formālā izglītība negarantē politisko procesu izpratni, respektīvi, kompetenci šajā jomā.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2016-10-04 01:07 (saite)
A: Sastāda grupa, kurā ietilpst dažādu interešu pārstāvji, varbūtējo partejiskumu savstarpēji kompensējot?
B: Negarantē, tāpat kā negarantē erudīciju un izprati par lietām vispār, bet pasākums varētu strādāt statistiski. Ir ticams, ka 1000 profesoru vidēji būs kompetentāki patvaļīgi izvēlētā jomā (t.sk. politikā) par 1000 sētniekiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]kjiimikjis, 2016-10-04 01:24:30
(nav temata) - [info]ctulhu, 2016-10-04 01:27:28

[info]mindbound
2016-10-04 04:28 (saite)
Vērts izlasīt, par tēmu: https://aeon.co/ideas/the-right-to-vote-should-be-restricted-to-those-with-knowledge

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]honeybee
2016-10-04 19:06 (saite)
nu vispār jau dotās problēmas var mierīgi risināt uz esošās bāzes, proti
1) ar jēdzīgu pamatizglītību, kas ļauj atbildēt uz šāda tipa jautājumiem praktiski jebkuram (un nodrošināšanu, lai šī pamatizglītība ir ne vien obligāta, bet arī pieejama, un ir iespringts par to, lai nevienam tā nepaiet garām) - kas padarītu to idiotisko eksamināciju pilnīgi lieku
2) ar vēlēšanu sistēmu, kurā "masas" parasti nepieņem grandiozus lēmumus, nu tb Latvijā jau pa lielam tas nekompetentais vairākums vienkārši savēl partijas, cenšoties nebalsot par lielākajiem kretīniem (kas reizēm nav viegli) un reizēm aizvelkas uz kādu referendumu, ja nu viņi reāli taisa šaizi. tb šeit viņi strādā nevis kā "lēmumu pieņēmēji", bet kā cilvēki, ar kuriem ir jārēķinās, ja gribi palikt politikā.

hence LV problēma konkrēti ir nevis tas, ka vēlētāji stulbi, bet tas, ka politiķiem trūkst izpratnes par to, kā tā politika taisāma tā, lai visiem būtu labi. ko var risināt ar kursiem politiķiem (da hoķ vienkārša attiecība "neizej kursus - vari būt deputāts, bet algu nesaņem, izej kursus - ir pilna deputāta alga"), pētījumiem, lai saprastu, ko cilvēkiem reāli vajag (nevis kas politiķim liekas, ka vajag - tur ir milzīga atšķirība, un ne jau tāpēc, ka politiķi stulbi, viņi vienkārši nevar ne no šā, ne no tā zināt, kas kurai cilvēku grupai ir problēma), un mazāk vainas novelšanas uz "nekompetentajiem vēlētājiem" un "jums ir tāda valdība, kādu esat pelnījuši" - tā vietā veicot inteliģentu darbu ar vēlētājiem visu laiku, nevis tikai trīs mēnešus pirms vēlēšanām.

štati, sorry, ir īpašs gadījums.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]ctulhu, 2016-10-04 19:24:07
(nav temata) - [info]honeybee, 2016-10-04 19:35:19

[info]honeybee
2016-10-04 06:40 (saite)
mīnuss: masīva nekompetentu cilvēku nereprezentācija, nu tb kā mēs redzam, skatoties uz lielāko daļu "kompetento" cilvēku, viņiem generally šķiet, ka būt nekompetentam/stulbam ir kaut kas tāds, kas ir sliktāk nekā, teiksim, venēriska slimība, un mēs nevaram automātiski paļauties, ka viņi mēģinās īpaši aizstāvēt "nekompetentu" cilvēku tiesības un intereses

plus, piezīmēsim, es totāli neredzu, kā augstākā izglītība eksaktajās zinātnēs varētu padarīt cilvēku automātiski kompetentāku politikā. (tāpat kā, pieņemu, nav iemesla domāt, ka cilvēks ar augstāko izglītību politoloģijā var droši mesties laborā un bliezt augšā ķīmiju)

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]mindbound
2016-10-04 07:15 (saite)
Absolūtais vairākums venērisko slimību mūsdienās ir samērā triviāli izārstējamas, so there's that.

Atmetot jokus, personīgi es neuzskatu, ka proporcionāla reprezentācija ir pietiekams (vai pat nepieciešams) nosacījums sabiedriskai labklājībai. Misgovernment equals mismanagement: pie augsta personīgās un ekonomiskās brīvības līmeņa personīgu dalību politikā, manuprāt, var ne tikai neveicināt, bet pat uzmanīgi discourage-ot, atstājot valsts aparāta vadību profesionāļiem visos šī aparāta eksistences līmeņos.

Lielākajai daļai publikas ne tikai visvienkāršākais, bet arī visefektīvākais veids, kā piedalīties valsts darbībā, ir "būt apzinīgiem pilsoņiem", proti, ar nodokļu maksāšanu, likumu ievērošanu, atgriezenisko saiti aptauju rezultātu u.c. informācijas ievākšanas līdzekļu veidā utt., utjpr. nodrošināt minētā valsts aparāta sekmīgu darbību. Tajā pašā laikā, protams, ja indivīdam ir vēlēšanās apgūt valsts vadības kā amata (statesmanship) teoriju un praksi, viņam būtu jādod visa vaļa to darīt un, pie savas kompetences demonstrācijas, piedalīties šajās norisēs arī proaktīvi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]honeybee, 2016-10-04 07:24:45
(nav temata) - [info]mindbound, 2016-10-04 07:31:53
(nav temata) - [info]honeybee, 2016-10-04 08:08:03
(nav temata) - [info]mindbound, 2016-10-04 08:20:57
(nav temata) - [info]honeybee, 2016-10-04 09:20:11
(nav temata) - [info]mindbound, 2016-10-04 09:29:20
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2016-10-04 18:11:21
(nav temata) - [info]ctulhu, 2016-10-04 18:18:05
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2016-10-04 18:47:30
(nav temata) - [info]mindbound, 2016-10-04 18:56:42
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2016-10-04 20:19:19
(nav temata) - [info]mindbound, 2016-10-04 23:42:25
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2016-10-05 07:19:50
(nav temata) - [info]mindbound, 2016-10-05 14:09:28
(nav temata) - [info]crescendo, 2016-10-05 10:22:02

[info]ctulhu
2016-10-04 09:50 (saite)
Ja uz to paskatās šādi, tad būtu jādod balsstiesības arī, teiksim, bērniem. Principā jau no dzimšanas. Citādi arī sanāk cilvēku grupa, kuru tiesības/ intereses aizstāv citi. Tāpēc, ka dotās grupas pārstāvji [vēl] to neprot. Praksē, tbš ja tā izdarītu, tad visticamāk ar šiem bērniem tiktu manipulēts, nu tur piesolot par balsi končas un tml.

Also tieši šādu manipulāciju jau arī dara ar pieaugušiem bet dažādu iemeslu dēļ nekompetentiem cilvēkiem. Rezultātā sanāk, ka viņi aizstāv nevis paši savas intereses bet manipulatoru intereses un viņu balsis vnk tiek izlietotas lai izdabūtu cauri tādas idejas, kuras spriest spējīgi cilvēki nogrieztu, tbš izbalsotu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]honeybee, 2016-10-04 10:52:38
(nav temata) - [info]ctulhu, 2016-10-04 11:03:07
(nav temata) - [info]honeybee, 2016-10-04 11:25:04
(nav temata) - [info]ctulhu, 2016-10-04 13:51:05
(nav temata) - [info]honeybee, 2016-10-04 14:16:55
(nav temata) - [info]ctulhu, 2016-10-04 14:25:53
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2016-10-04 18:17:44
(nav temata) - [info]mindbound, 2016-10-04 18:55:20
(nav temata) - [info]ctulhu, 2016-10-04 18:57:00
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2016-10-04 20:20:12
(nav temata) - [info]mindbound, 2016-10-04 23:38:19
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2016-10-05 07:16:25
(nav temata) - [info]mindbound, 2016-10-05 14:11:26
(nav temata) - [info]mindbound, 2016-10-04 16:24:14
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2016-10-04 18:20:52
(nav temata) - [info]ctulhu, 2016-10-04 18:24:37
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2016-10-04 18:49:39
(nav temata) - [info]ctulhu, 2016-10-04 18:59:07
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2016-10-04 20:22:41
(nav temata) - [info]mindbound, 2016-10-04 18:43:31
(nav temata) - [info]ctulhu, 2016-10-04 18:46:02

[info]crescendo
2016-10-05 10:15 (saite)
Augstākā izglītība eksaktajās zinātnēs iemāca kritisko domāšanu, plānošanu, spēju strādāt ar skaitļiem un spēju pamanīt un atsvērt savas domāšanas kognitīvos gļukus. Tie ir universāli skilli.

Lūk, kādus ķīmijas laboratorijā noderīgus skillus iemāca politoloģija, tiešām nezinu.



Kad tīro jomu speci cenšas ķerties pie mazāk tīrajām, viņi aplaužas nevis tāpēc, ka 'vai vai cik daudz teorijas, viens cilvēks to nekādi nevar apgūt', bet tāpēc, ka viņiem grūti pārslēgties uz situāciju, kur infa ir nesistematizēta, neprecīza un melīga. Visuzskatāmāk tas šobrīd redzams IT un medicīnas sadurē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]ctulhu, 2016-10-05 14:01:42
(nav temata) - [info]crescendo, 2016-10-05 14:06:34
(nav temata) - [info]ze, 2016-10-12 02:22:30
(nav temata) - [info]ctulhu, 2016-10-12 12:22:01

[info]gnidrologs
2016-10-04 07:10 (saite)
Tā kā daudzi formāli izglītotie ir gaužām nekompetenti (piemēram šī ieraksta autors), tad nē.
Ej ka nu atpakaļ spēlēties ar saviem krītiņiem.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2016-10-04 07:18 (saite)
A ja tā vispār padomā ierobežojumus vai standartus, kuri būtu pieļaujami, ja mēs tiešām nolemjam atkāpties no demokrātijas mūsdienu izpratnē, tad balss tiesības varētu būt proporcionālas ar valstī nodzīvoto gadu daudzumu, godīga nodokļu maksātāja stāžu un uzturamās ģimenes lieluma, pie nosacījuma, ka ģimene nav ''nelabvēlīga'' - respektīvi, cilvēki, kuriem lielāks pienesums valsts IKP vairošanā varētu būt vairāk par vienu balsi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]mindbound, 2016-10-04 16:23:00
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2016-10-04 18:23:31
(nav temata) - [info]ctulhu, 2016-10-04 18:26:17
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2016-10-04 18:34:36
(nav temata) - [info]ctulhu, 2016-10-04 18:37:52
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2016-10-04 18:52:41
(nav temata) - [info]ctulhu, 2016-10-04 18:54:13
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2016-10-04 20:23:46
(nav temata) - [info]mindbound, 2016-10-04 18:40:50
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2016-10-04 18:54:39
(nav temata) - [info]mindbound, 2016-10-04 18:58:15

[info]honeybee
2016-10-04 07:18 (saite)
OK,
A variantam
pluss pa lielam tikai tāds, ka jau pirms vēlēšanām būs zināms, cik cilvēku šajās vēlēšanās teorētiski varētu piedalīties, un katram atsevišķajam vēlētājam ir zināms, ka viņa balsij ir nozīme,
mīnuss - to cilvēku, kas nav pieteikušies eksāmenam, intereses netiek ņemtas vērā praktiski necik. Paskaties tabulās, konstatē, ka, teiksim, cilvēki ar invaliditāti praktiski nav likuši eksāmenu, jo viņiem tas ir pārāk grūti? Yeah, forši, nav jātērē budžets cilvēkiem ar invaliditāti :) Nav likuši eksāmenu pensjonāri? NU I ĻOTI LABI, nav jātērē sirdsapziņa, viņiem kaut ko solot, plus medicīna, kas paredzēta tikai tiem, kas var balsot, ir pilnīgi cita medicīna (sk. augstāk "masīva nereprezentācija") => bet bez šīs statistikas iztikt nevar, jo kā tad tu citādi zināsi, kuriem vēl šo testu palīdzēt nolikt? + augstāk redzamais komentārs par eksāmena sarežģītību

B:
pluss tas pats kas augstāk, plus teorētiski balsot ies tie cilvēki, kas teorētiski var domāt sistemātiski un sistēmiski
mīnuss: politizēta izglītības sistēma (negatīvo scenāriju vienkārši dahuja), vēl izteiktāks "kompetento" cilvēku elitārisms, drausmīgi daudz tiek reprezentēti cilvēki, kuriem ir laiks, nauda, izdevīgs teritoriālais novietojums etc, lai dabūtu to phd, vēl mazāka nepieciešamība skaidrot politiskus lēmumus, vēl mazāka nepieciešamība ieklausīties tajos cilvēkos, kas jau tagad ir pārāk maz reprezentēti, un kuriem varbūt balsošana ir bijis viens no retajiem veidiem, kā dabūt jelkādu rīcībspēju. t.i., uz vienu profesoru, kas var pateikt, "kā tagad būs" un tikt uzklausīts, uz vienu phd, kuru politiķi var nopirkt ar granta apsolījumu, būs trīs cilvēki, kuru balsij vienkārši ir maza nozīme un iespējas ietekmēt politiku - vēl mazākas. Augstākā izglītība mūsu valstī (un citās vēl vairāk) ir privilēģija, nevis pašsaprotamība.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]mindbound
2016-10-04 07:22 (saite)
Amizanti, ka politika ir gandrīz vai vienīgā joma, kur "elitārisma" konceptam mēdz būt tik negatīva piešķirtā nokrāsa.

Daļēji tas varētu būt tādēļ, ka cilvēki ir pārstājuši domāt par politiku un valsts vadīšanu kā amatiem, kā konkrēta veida kompetenci prasošām profesionālās darbības sfērām. Tas, protams, triviāli korelē ar ideju, ka valsts vadībā var rezultatīvi piedalīties katrs, un atstāj daudz vielas pārdomām par šādas idejas produktivitāti un lietderīgumu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]honeybee, 2016-10-04 07:37:08
(nav temata) - [info]mindbound, 2016-10-04 07:43:50
(nav temata) - [info]honeybee, 2016-10-04 08:16:22
(nav temata) - [info]mindbound, 2016-10-04 08:25:30
(nav temata) - [info]chrono, 2016-10-04 12:44:42
(nav temata) - [info]ctulhu, 2016-10-04 14:41:29
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2016-10-04 18:29:17
(nav temata) - [info]ctulhu, 2016-10-04 18:33:21

[info]kjiimikjis
2016-10-04 08:37 (saite)
Par A: kaut kādā mērā reprezentācijas trūkums būtu, bet diez vai tāds, kā mini piemēros. Galu galā, saprātīgs (t.i., attiecīgo eksāmenu nokārtot spējīgs) cilvēks spēka gados un bez fiziskiem defektiem apzinās, ka par invalīdu var kļūt da jebkurā brīdī, ja nepaveicas, un par pensionāru - konkrētā nākotnes brīdī, ja paveicas dadzīvot. Līdz ar to, nav tā, ka varētu šiem jautājumiem uzšķaudīt.
Piekrītu gan, ka tas pamatīgi izmainītu politisko reklāmu raksturu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]honeybee, 2016-10-04 09:05:49
(nav temata) - [info]ctulhu, 2016-10-04 09:57:09
(nav temata) - [info]honeybee, 2016-10-04 10:54:06
(nav temata) - [info]chrono, 2016-10-04 12:34:52
(nav temata) - [info]honeybee, 2016-10-04 12:40:32
(nav temata) - [info]chrono, 2016-10-04 12:55:10
(nav temata) - [info]honeybee, 2016-10-04 14:19:06
(nav temata) - [info]chrono, 2016-10-04 14:52:20
(nav temata) - [info]honeybee, 2016-10-04 16:23:35
(nav temata) - [info]chrono, 2016-10-04 17:43:21
(nav temata) - [info]honeybee, 2016-10-04 18:16:44
(nav temata) - [info]chrono, 2016-10-04 20:35:32
(nav temata) - [info]honeybee, 2016-10-04 20:54:28
(nav temata) - [info]chrono, 2016-10-04 21:57:51
(nav temata) - [info]honeybee, 2016-10-04 22:21:51
(nav temata) - [info]ctulhu, 2016-10-04 22:28:29
(nav temata) - [info]chrono, 2016-10-04 22:51:23
(nav temata) - [info]honeybee, 2016-10-05 00:07:36
(nav temata) - [info]chrono, 2016-10-05 11:38:19
(nav temata) - [info]chrono, 2016-10-04 17:48:26
(nav temata) - [info]honeybee, 2016-10-04 18:21:25
(nav temata) - [info]mindbound, 2016-10-04 18:54:10
(nav temata) - [info]ctulhu, 2016-10-04 18:55:55
(nav temata) - [info]mindbound, 2016-10-04 19:03:35
(nav temata) - [info]ctulhu, 2016-10-04 19:07:19
(nav temata) - [info]honeybee, 2016-10-04 19:13:31
(nav temata) - [info]chrono, 2016-10-04 21:59:42
(nav temata) - [info]crescendo, 2016-10-05 10:50:40
par A
[info]norkoz
2016-10-04 13:10 (saite)
gaidu eksāmna jautājumu peimērus

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)

Re: par A
[info]gnidrologs
2016-10-04 18:45 (saite)
Vo vo. Ar to arī vajadzēja sākt. Gaidu Ctulhu nākamo ierakstu ar savu metu par tēmu.:D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]kants
2016-10-04 19:32 (saite)
b, tikai un vienīgi: eksāmeni kompetenci diez ko nenosaka, bet iespēju špikot vai iezubrīt atbildes - gan.
ne jau visi ar izglītību ir gudri, bet jebkuras valsts statistikas dati parāda, ka zema izglītība tieši korelējas ar visa veida fobijām, naidu, devianci etc. faktoriem, kas ved pie balsojuma par radikālām partijām. man starp draugiem ir daudzi gudri cilvēki bez formālas izglītības, bet tie ir izņēmums.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2016-10-04 19:44 (saite)
A bija domāts tikai paturot prātā tos gudros cilvēkus bez formālajiem papīriem. Nu tipa lai pasākums ir atvērts jebkuram. Protams, augstāk minētie iebildumi (tavi un pirms taviem sk augstāk) nekur nepaliek

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2016-10-04 22:56 (saite)
''man starp draugiem ir daudzi gudri cilvēki bez formālas izglītības, bet tie ir izņēmums''

Ļauj uzminēt - viņi ir gudri, jo tev ar viņiem ir līdzīgi uzskati par lietām.

Naids un fobija ir neitrāls jēdziens, jo starp dažādu spārnu aktīviem atbalstītājiem vienmēr pastāv antagonisms, respektīv, vieni nīst/baidās no tiem otriem, savukārt ''deviance'' vispār nez kā te iegadījusies. Parasti attiecas uz seksuālām vai sociālām anomālijām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]crescendo
2016-10-05 10:54 (saite)
'eksāmeni kompetenci diez ko nenosaka, bet iespēju špikot vai iezubrīt atbildes - gan. '

Slikti sastādīti eksāmeni.
Piem, tas pats autovadītāja eksāmens ir tīri-laba eksāmena piemērs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mansgan
2016-10-05 00:15 (saite)
atkārtošos. 95% (brīvi izvēlēts skaitlis) cilvēku nav pārāk gudri. un tas ir subjektīvi, jē :D

(Atbildēt uz šo)


[info]panacea
2016-10-05 14:14 (saite)
šodien tieši gārdianā par šito raksts: https://www.theguardian.com/politics/2016/oct/05/trump-brexit-education-gap-tearing-politics-apart

it kā loģiska atbilde būtu ieguldīt izglītībā (kā jau honeybee minēja) un izlīdzināt sabiedrību, lai nebūtu tik liela plaisa starp izglītotajiem un mazāk izglītotajiem. it īpašu uzsvaru liekot uz politisko izglītību. cik ir dzirdēts par šveici, tad tā kā tur ir tiešā demokrātija un bieži referendumi, tad cilvēki ir tiešām samērā izglītoti politikā un pieņem pārdomātus lēmumus par savu nākotni. viņiem arī mēdzot sūtīt neatkarīgus bukletus par to, kā vēlēt un kādus lēmumus pieņemt (tā man teica, ceru, ka taisnība).

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2016-10-05 14:17 (saite)
Jā nu tas ir skaidrs - ieguldīt izglītībā un viņu sakārtot ir nepieciešami pie jebkura demokrātijas varianta, apskatāmā vai cita.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]mindbound, 2016-10-13 00:05:47

[info]gnidrologs
2016-10-05 19:49 (saite)
Šveica, ja kas, ir diezgan ''nacistiska''. Tas tevi nesatrauc? Tur cilvēki šaus uz random ''rapefugee'' keksu, ja tas kādam uzbruks gaišā dienas laikā. Tiesa, tur nekas tāds diez ko nenotiek, jo migrantu filtrācija norit skrupulozāk, nekā mazāk politiski kompetentās valstīs kā Vācija. :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?