ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2016-10-04 00:03:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
demokrātija
Kādi ir sekojoša koncepta plusi un mīnusi?

Koncepts:

Pilsoņu balss tiesības nosaka viņu kompetence.

Kompetenci nosaka 2 veidos

A: tiesības (un balsu skaitu) dabū, noliekot pirmsvēlēšanu eksāmenu - pēc vērtējuma.
B: tiesības (un balsu skaitu) dabū pēc formālās izglītības, tipa basic level 1 balss, bsc 2 vai 3, msc 4, phd 5 utt.

Tā kā ne visiem kompetentajiem cilvēkiem ir formālā izglītība (un vēlēšanās/ vajadzība/ iespēja to iegūt), varianti A un B strādā kopā.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]mindbound
2016-10-04 07:22 (saite)
Amizanti, ka politika ir gandrīz vai vienīgā joma, kur "elitārisma" konceptam mēdz būt tik negatīva piešķirtā nokrāsa.

Daļēji tas varētu būt tādēļ, ka cilvēki ir pārstājuši domāt par politiku un valsts vadīšanu kā amatiem, kā konkrēta veida kompetenci prasošām profesionālās darbības sfērām. Tas, protams, triviāli korelē ar ideju, ka valsts vadībā var rezultatīvi piedalīties katrs, un atstāj daudz vielas pārdomām par šādas idejas produktivitāti un lietderīgumu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2016-10-04 07:37 (saite)
nezinu par "mēdz būt piešķirta", IMO elitārisms sūkā visur :) vienkārši tad, kad elitārisms ir tikai figņa pašas "elites" galvās, tas ir smieklīgi/nožēlojami/paciešami, problēma sākas, ja elitei iedod varu (nu tb ja "elitārās" literatūras rakstnieki sāktu diktēt to, kas *vispār* ir literatūra un kādas grāmatas drīkst izdot, man būtu tieši tādas pašas problēmas, ja)

bet vispār jau sāksim ar to, ka runa, ja nemaldos, bija par balsstiesībām. tas, ka valsts vadīšana ir kā amats, kam nepieciešama atbilstoša izglītība, man šķiet OK doma, bet tikai komplektā ar to, ka valsts vadītājiem ir jāpārliecina *visus* spriestspējīgos cilvēkus, ka viņi dara kaut ko jēdzīgu.

bet varbūt man automātiski izraisa pretestību jebkāda ideja, kas samazina kādas cilvēku grupas tiesības/iespējas/brīvības pakāpes. nu tb mani arī biedētu ideja, piemēram, uzlikt visiem bērniem nevainības jostu un atmūķēt pēc 16 gadu vecuma sasniegšanas, lai arī plusi tak milzīgi, vai ne? nekādas bērnu izmantošanas, nekādu teenage pregnancy, beeeet.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2016-10-04 07:43 (saite)
Es šaubos, ka lielākajai daļai cilvēku ar brīvību saistās politiskā brīvība (pareizāk, politiskā brīvība sāk ieņemt būtisku lomu tajā brīdī, kad tās trūkums sāk mazināt personīgo un ekonomisko brīvību, kas ne tuvu vienmēr ir kauzāli saistīti vai kaut korelējoši).

Un jā, runa ir par balsstiesībām. Ja pieņemam, ka visa balsošanas ideja kā tāda nav farss un ir paturama ne tikai formas pēc, tad balsstiesības un to sadalījums ir vērā ņemams faktors valsts pārvaldē un jautājums par kaut kādu kompetences minimumu kļūst aktuāls arī "ierindas pilsoņa" gadījumā. IMO no vajadzības pēc politiskas kompetences smagās nastas var atbrīvoties tikai tad, ja to unilaterāli deleģē šim pašam top-down aparātam, kurš tad reizē nes gan varu, gan atbildību. :>

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2016-10-04 08:16 (saite)
pilsoņus izglītot var arī bez riskantas politiskās sistēmas maiņas (piem., ieviešot kritiskās domāšanas pamatus kā daļu no obligātās pamatizglītības). un, piezīmēsim, ikvienam, kas daudzmaz saprātīgā vecumā ir dzīvojis sistēmā, kur politiskā brīvība nav pašsaprotama, tomēr šķiet, ka tā ir svarīga :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2016-10-04 08:25 (saite)
Cilvēkiem mēdz šķist ļoti daudzas un dažādas lietas (un prognozēju, ka lielākajai daļai Tos Laikus piedzīvojušo cilvēku arī prioritāšu indeksā augstāk stāvēs piectūkstoš desas paveidu dabūšanas iespēja bez vajadzības stāvēt kilometru garā rindā, nekā iespēja personīgi piedalīties politisko un ekonomisko procesu izstrādē un vadībā) bet par pēc noklusējuma klātesošu izglītošanu kritiskajā domāšanā un citās labās un vajadzīgās lietās es, protams, esmu tikai un vienīgi par. Vai tas ir pietiekami, es nezinu, bet tas ir vismaz nepieciešami.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]chrono
2016-10-04 12:44 (saite)
Bija arī laiks, kad braukt bez tiesībām bija pašsaprotami. Vai būšana par vietējo ciema ārstu bez jebkādas medicīniskās izglītības. Kaut vai elementāru kritēriju izturēšana, lai varētu piedalīties lēmumu pieņemšanā, kas ietekmēs visus ir tikpat liels brīvības zaudējums kā neļaušana balsot cilvēkam, kas nav sasniedzis 18 gadu vecumu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2016-10-04 14:41 (saite)
Tb doma, ka vēlē visi, bet kandidātam vēl bez tā, ka par viņu nobalso ir jāliek eksāmens būtu OK?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2016-10-04 18:29 (saite)
''Tas, protams, triviāli korelē ar ideju, ka valsts vadībā var rezultatīvi piedalīties katrs, un atstāj daudz vielas pārdomām par šādas idejas produktivitāti un lietderīgumu.''

Jā, tā ir aplama ideja un apelē pie komunistiskās sensibilitātes. Ņemot vērā, ka atgriezt tradicionālo sistēmu, kur brahmaņus mācīja par brahmaņiem, kšatrijus par kšatrijiem etc. neatgriezt, tad paliek vien variants ieviest puslīdz meritokrātisku demokrātiju.

Veidot eliti pēc pilnīgi arbitrāriem bullšit principiem ķipa formāls izglītības papīrs vai no ctulhiem un maindbaunidem sastādītu komiteju veidotiem tik pat arbitrāriem eksāmeniem ir prosta lol. Ķip, es jau varu iedomāties vienu no testa jautājumiem: ''Vai esi par vai pret abortu aizliegšanu?''

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2016-10-04 18:33 (saite)
Nea. Tas jautājums skan: Kā attīstās embrijs?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?