Aufklärung ([info]avralavral) rakstīja,
@ 2018-06-08 14:03:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Gatavojoties praidam, un tā tālāk:
es ļoti ceru, ka tie ārkārtīgi erudītie un inteliģentie cilvēki, kas ir sarakstījuši visus tos neskaitāmos rakstus, slejas un aicinājumus pret "naidu", iracionālu "homofobiju", tumsonību, ļaunumu, neiejūtību, būšanu pret brīvību un dažādību, zina daudz vairāk par mani un ir visu gan daudz labāk izpētījuši, gan arī izdomājuši; un ir krietni un tālredzīgi, un viņiem rūp cilvēku laime un nākotne; viņi pārzina LGBT+ andergraunda epidemioloģiju un tās svārstības kopš seksuālās revolūcijas sākuma tieši pirms 50 gadiem; viņi zina, kas notiek Londonā, Amsterdamā, šobrīd arī Parīzē un Berlīnē, ne tikai ar hiv un aids, bet arī ar sifilisu un gonoreju, kas, enerģiski apkarojot heteroseksuālo prostitūciju, vēl pirms pārdesmit gadiem bija gandrīz pilnībā izskausti; viņi zina, ka tūpļa vēzis vīriešiem šobrīd ir trīsreiz biežāk sastopams nekā seksuālās revolūcijas rītausmā un ka tas satrauc proktologus, jo tam ir slikta prognoze; viņi ir redzējuši dokumentālo filmu "Chemsex" (2014; brīdinu: ir šausmīgi), zina, par ko un kā cīnās Deivids Stjuarts, kurš pats ir hiv pozitīvs un gejs; ir lasījuši forumus, liecības, ārstu un sociālo darbinieku atzinumus un intervijas; viņa zina nāves gadījumu statistiku geju vidē valstīs un pilsētās, kur homofobija un jebkādas sociālas neapmierinātības ar LGBT+ izpausmes tiek apkarotas visbargākajiem leģislatīvajiem līdzekļiem.
To visu zinādami un rūpīgi pārdomājuši, viņi joprojām ir pārliecināti, ka 1) pie LGBT vidē biedējoši plaši izplatītās obsesīvi kompulsīvās seksuālās uzvedības, riskantā un bīstamā dzīvesveida, narkotiku un alkohola atkarības, kas ir vismaz 6x augstāka nekā heteroseksuāļiem, pamatā ir vainojams sabiedrības "naids", "heteronormativitāte" un neadekvāts sociālais spiediens, nevis problēmas ar pašu seksualitāti, dzīvesveidu, korumpējoši manipulatīvo geju sadraudzes vidi un pinkwashing medijiem; 2) ka Latvijas problēma ir atpakaļrāpulība un situācija pie mums viennozīmīgi ir daudz sliktāka nekā, piemēram, Amsterdamā, kur praida laikā kanālos peld milzīgi piepūsti falli un gājiena locekļu apģērbs un uzvedība liecina par to, ka viņi, kā rakstīja Kants, ir nevis pakļauti, bet gan pakļāvuši savu "dzīvnieka dabu", lai pār to valdītu "racionālā daba", kas vienīgā cilvēkam sniedz brīvību un pasargā viņu no verdzības; 3) ka valstij ir jārūpējas par sabiedrības veselību visās jomās (piemēram, ar dažādiem aizliegumiem ierobežojot smēķēšanu), bet tas nav jādara seksuālās uzvedības jomā, jo dažām minoritātēm raksturīgā dzīvesveida kritika liecina par homofobiju, t.i., iracionālu naidu pret cilvēkiem, kas vēlas to pašu, ko visi, t.i., mīlēt un būt mīlētiem; 4) ka mūsu visu lielākais ienaidnieks ir tā dēvētā konservatīvā sabiedrības daļa, jo tieši tā ir tā, kas nogalina, -- ar savu naidu, protams; nevis mēģina izglābt vismaz dažas dzīvības, cenšoties panākt augstākus morālos standartus, panākt, piemēram, lai legālais vecums, kad var uzsākt homoseksuālu dzimumdzīvi, kas, objektīvās kategorijās vērtējot, vīriešiem ir saistīta ar nopietniem veselības riskiem, būtu 18, nevis 16 gadi; godīgi informēt un izglītot jauniešus skolas vecumā, tai skaitā viņiem mācot, ka seksuālās revolūcijas mantojums nebūt nav viennozīmīgs un, lai arī Gay Liberation Front 1969. gada manifestā uzskaitītie mērķi (nav taču tā, kā jūs neesat lasījuši šo slaveno dokumentu?) diezgan pārsteidzoši lielā mērā ir sasniegti, tie ir atnesuši arī daudz izmisuma, vientulības, psihisku problēmu, slimību un nāves.
Pieminot Hārvija Milka noslepkavošanu (kuru es arī apraudu, jo viņš bija drosmīgs un labs orators), rīt lielajā gājienā pieminiet arī tos seksuāli uzbudinošu narkotiku lietotājus, no kuriem Londonas klubos ik pēc 12 dienām viens gejs mirst no pārdozēšanas. Mirst.
Mirst.
Visai sabiedrībai un pat īpaši apmācītiem sociālajiem darbiniekiem bezpalīdzīgi noskatoties.

Lai jums labs gājiens. Īpaši sveicieni draugiem gejiem.
Es arī ietu, bet tāds plakāts, kādu es gribētu izgatavot, varētu neiederēties. Turklāt es nedaudz baidos no nepatīkamas saskarsmes, jo, nu, no paziņām esmu dzirdējusi, ka mani par šeit izklāstīto skatījumu vajadzētu "ārstēt" u.tml.

blessings.


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]kants
2018-06-08 14:20 (saite)
++

(Atbildēt uz šo)


[info]mazeltov
2018-06-08 14:28 (saite)
Paldies! Man liekas, ka cibā var novērot tādu kā sacenšanos par to, kurš būs lielākais LGBT draugs, aizstāvis, utt., ka tiek iebraukts tajā grāvī, ka tas, ko Tu raksti tiktu uzskatīts par uzbrukumu, būšanu pret LGBT, diskriminēšanu.
Es, piemēram, arī atbalstu LGBT cilvēku tiesības, nediskriminēšanu, to, lai viņiem būtu iespēja precēties, adoptēt bērnus, bet man šķiet, ka tad, ja es par to nebazūnēju uz katra stūra, tad es, droši vien, tieku ielieku kastē "atpakaļrāpuļi pret LGBT".
Man liekas drusku jocīgi, ka praidos, kas tiek rīkoti, viss tik ļoti reducējas uz seksu. It kā nevarētu iet gājienā parastās drēbēs, bez seksa rotaļlietu arsenāla kā aksesuāriem vai tusēt uz platformas bez pimpīšiem un pežām.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]annuska
2018-06-08 15:29 (saite)
pagājušā praidā Latvijā tieši tā arī gāja, parastās drēbēs

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mazeltov
2018-06-08 18:19 (saite)
OK, es nebiju domājusi konkrēti Latviju, bet, piemēram, Amsterdamas praidus, kur tas ir ļoti izteikti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]anna
2018-06-08 14:40 (saite)
paldies!

situācijas un jautājuma kompleksitāte nodarbina arī mani. ja būtu Rīgā, man būtu aktuāls jautājums, kā iet praidā ar cerību par Latviju, kurā praids nav vajadzīgs un aktuāls. tāds praids, kas ir cīņa par cieņu, brīvību, tiesībām. kas nav (tikai?) arēna skaļai kādu konkrētu seksualitātes iezīmju manifestācijai.

t.i., mani nodarbina patiesi jautājums, māc dziļas šaubas - vai tiešām, lai ietu praidā (tieši pašreizējā Latvijas situācijā), nepieciešama tik liela tālredzība, par kuru augstāk rakstīts.

(Atbildēt uz šo)


[info]dienasgramata
2018-06-08 14:56 (saite)
un kādā veidā Kopdzīves likums, Stambulas konvencija, cieņpilna attieksme un problēmu atklāta risināšana varētu kaitēt? Vai tu domā, ka to tūpļa vēzi var apturēt tikai ar homoseksuālisma aizliegšanu?

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]unpy
2018-06-08 16:06 (saite)
Stambulas konvencija!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]avralavral
2018-06-08 17:05 (saite)
"homoseksualitātes aizliegšana" lol
es pirms dažiem mēnešiem uzrakstīju sleju RL, kurā izteicu atbalstu kopdzīves likumam

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]anonymous
2018-06-08 17:47 (saite)
Manuprāt, jautājums ir tieši par to, ko Ilmārs bija ierakstījis arī savā slejā: par "viņiem" un "viņu tikumiem" vai par visiem "mums".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]sara
2018-06-08 14:58 (saite)
Wow! Nekad neiedomājos, ka tik sakarīgu viedokli lasīšu cibā! Kā minēja svalka tad cibā visii sacenšas, kurš ir vislaberālakaos liberālis..... un vēl es pieminētu arī adoptētos bērnus, kur statistiski vardarbība pret šamiem un kā arī nākotnes paiholoģiskās problēmas šajās ģimenēs augušiem ir vienas no augstākām....cik esmu lasījusi par BE- tad šausmu lietas- piemēram konkrēts fakts iz dzīves- pagājušonedēļ mana dzīvesdrauga kolēģa adoptētais sīcis aizbēga no mājām- tika iesaistīta policija - viss kā nākas- sīko prokvastu atrada kaimiņu šķūni- negribēja iet iz māju un kā sapratu tad arī izrādījās, ka ir varsarbības pazīmes- skumji

(Atbildēt uz šo)


[info]dute
2018-06-08 15:03 (saite)
Es iešu praidā par savu draudzeni, kura no vīra aizgāja pie sievietes. Kad meklēja dzīvokli, viņām atteica, jo negribot, lai "tādas" dzīvo viņu mājā. Tātad par to, lai draudzene nepaliek uz ielas, tieši tik vienkārši.

(par to tūpļa vēzi, tas nu gan pieaug arī heteroseksuāliem vīriešiem (un sievietēm), iemesli ir slikts uzturs un mazkustīgs dzīvesveids, nevis anālais sekss)

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]avralavral
2018-06-08 17:08 (saite)
ok, var būt, es avīzē "Le Monde" lasīju proktologa viedokli, kas tas ir saistīts ar dzimumakta paveidiem

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dienasgramata
2018-06-08 17:59 (saite)
tev noteikti ir arī dati par statistiku, cik daudzi heteroseksuāli pāri un laulātie dzimumdzīvē piekopj anālo seksu. tikai, kāds tam sakars ar praidu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]teja
2018-06-08 18:00 (saite)
jà lol. ja šis būtu zem atslēgas, es padalītos vairāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mazeltov
2018-06-08 18:24 (saite)
Hetero anālo seksu piekopj tik pat bieži, cik geju pāri, kuriem ir mazliet ierobežotāka izvēle šajā ziņā?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mansgan
2018-06-08 18:37 (saite)
nedaudz pagūglējot pirmo lapu (jo nedomāju tam šķiest laiku), plikā statistikā anal cancer vispār ir vairāk sievietēm. American Cancer Society, jā, ir ielikuši šo šausminošo ciparu par nezcikkārtēji palielinātu risku anāliem vīriešiem (MSM pa anglisko) (atsauces uzreiz nemanīju).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mansgan
2018-06-08 18:55 (saite)
atvainojos, milzu ciparus liek priekšā National LGBT Cancer Network (20x/40x ar/bez HIV MSM), nevis tā sabiedrība.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]avralavral
2018-06-08 19:50 (saite)
starp citu, viens no lielākajiem seksuālās revolūcijas un sekojošās geju pornogrāfijas izplatības (porns ir, aptuveni, pēc slate datiem 37% no VISA interneta trafika - tas ir lielākais kultūras produkts mūsu civilizācijā) ir anālā seksa normalizācija hetereoseksuāliem pāriem. tas šobrīd ir kaut kas, ko vīrieši normalerweise sagaida no savām sievietēm. bet tas senāk nebija tā. vēl 20 gs. sākumā tas bija kaut kas, ko kāds ļoti nogribējies vai ziņkārīgs, lielu naudu samaksājot, varēja sarunāt no prostitūtas. to uzskatīja par cilvēka cieņu pazemojošu. Flobērs, piem., kaut kur dienasgrāmatā apraksta, kā to izbaudījis - kā ļoti īpašu, pat ekstrēmu transgresiju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]starro
2018-06-08 20:18 (saite)
Varbūt nevis normalizācija bet detabuizācija?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]dute
2018-06-08 20:31 (saite)
šis tavs ieraksts un komentāri tomēr ir tik oldschool veidā homofobi, jo gribas par gejiem parunāt anālā seksa kontekstā :) viendzimuma attiecības kā seksuāla deviance. praids un mūsdienu lgbt konteksts ir par sociālo vienlīdzību un nevienam neinteresē kāda tiesības nodarboties anālo. bet par "izlaidību", "netikumību" (pēdiņas manas), narkotikām mierīgi var runāt ārpus orientācijas rāmjiem. paklausies popmūzikas grandu The Weeknd, visa viņa mainstream daiļrade sastāv no narkotiku tēmas un "all my hoes well trained/ I make all of them swallow", tur nevajag nekādu marginālu Chemsex.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]avralavral
2018-06-08 20:57 (saite)
šis nav tālu no taisnības, es esmu pilnībā oldschool. bez jebkāda kauna par to.
intimitātes atraušana no prokrācijas un šīs atraušanas masīvā un agresīvā izplatīšana Rietumu kultūrai ir nodarījusi milzīgu postu. tā cilvēkus padara seklus un patmīlīgus. bieži - ne vienmēr, bet bieži - tā viņus korumpē morāli un nākamajā pakāpē korumpē arī intelektuāli.

katoļiem ir pilnībā taisnība, un viņi rīkojas pareizi, mēģinot uzturēt maksimāli augstus standartus

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]avralavral
2018-06-08 20:58 (saite)
*prokreācijas

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krishjaanis2
2018-06-08 21:17 (saite)
+ atbalsts no konfesionāliem luterāņiem. Mark Regnerus daudzās publikācijās ar cipariem bezkaislīgi parādījis, ka seksuālā revolūcija ir pārvērtēta, nesenais Cheap Sex: The Transformation of Men, Marriage, and Monogamy ir iespaidīgs laikmeta dokuments.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]avralavral
2018-06-09 00:20 (saite)
jā, lasīju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krishjaanis2
2018-06-08 21:19 (saite)
t.i., praidā vajadzētu iet un būt pamanāmiem arī ("dažādu spektru") aseksuāļiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]junona
2018-06-09 11:34 (saite)
Vai šo tēzi (ka intimitātes atraušana no prokreācijas padara cilvēkus seklus, patmīlīgus, utt.) var kaut kā empīriski pamatot? Ja nē, tad tā tomēr ir tukša runa.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]avralavral
2018-06-09 13:36 (saite)
Seksa revolūcijas piecdesmitgadē (no 1968) var papētīt laulības šķiršanu, sānsoļu laulībā, pamestu grūtnieču un bērnu, abortu, pornogrāfijas ražošanas un lietošanas (arī darkweb), sex workers, cilvēktirdzniecības utml. statistikas un aplēses. Nedaudz variē pa valstīm, bet slēdzienos ir diezgan viennozīmīgas. Ir tieši jubilejas gads, tāpēc šogad var cerēt, ka par to vairāk rakstīs, diskutēs.

Par teorētisko pusi, interesanta, pravietiska, lai arī sarežģīta ir
Anthony Giddens, "The Transformation of Intimacy. Sexuality, Love, and Eroticism in Modern Societies" (1992).
Ļoti daudz ar ASV dzimumdzīves paražu statistiku un dzimumdzīves trivializācijas sekām runāts šeit:
Mark Regnerus, "Cheap Sex. The Transformation of Men, Marriage, and Monogamy" (2017).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Anonīms)
2018-06-09 20:51 (saite)
Pamēģini “empīriski” izmērīt seklumu un patmīlību.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]avralavral
2018-06-09 08:46 (saite)
apskaties
https://www.youtube.com/watch?v=LeJ7KybXhhI&
tur sarunā ar sociālajiem darbiniekiem plaši tiek aprakstīta Londonas klubu dzīve, psiholoģja, jaunie riski ar hiv, Grinder utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]anonymous
2018-06-08 21:03 (saite)
Skat. Lēdijas Čaterlejas mīļāko un romānam veltītos iebildumus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]teja
2018-06-08 15:03 (saite)
gandrīz visu šeit raxtīto var attiecinàt arī uz vispār tusēšanu un seksu pirms laulîbas/rekreàcijas nolūkos/ reibumā/ narkotiku lietošanu vispār. vai arī piemeklēt kaut kàdas alternatīvas epidēmijas ko nes pàrāk liela brīvā griba jeb visatłautība, u name it.
es esmu loti laimīga un pateicīga, ka neviens nav centies ierobežot vismaz manā dzīvē nevienu no minētajām lietām. uzskatu ka tā vietā lai cīnītos pret kādu grupu pašnoteikšanos, ir jåiegulda izglītībā.

(Atbildēt uz šo)


[info]junona
2018-06-08 15:04 (saite)

Es neesmu skatījies pētījumu datus tāpēc jautāju - vai ir kāds pamats uzskatīt, ka saslimstība ar tūpļa vēzi ir saistīta ar homoseksualitāti?
Par sanumurētajām tēzēm - dažas tomēr izskatās pēc putnubiedēkļiem. (Piemēram, "mūsu visu lielākais ienaidnieks ir tā dēvētā konservatīvā sabiedrības daļa..." Kurš tad kaut ko tādu apgalvo?)

(Atbildēt uz šo)

but what about whataboutism?
[info]sirualsirual
2018-06-08 15:13 (saite)
"škietami korektīvs viedoklis par problēmām, kas, manuprāt, pēc nenoteikta laika varētu parādīties mūsu Latvijā"

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)

Re: but what about whataboutism?
[info]avralavral
2018-06-08 17:13 (saite)
"škietami korektīvs viedoklis par problēmām, kas, manuprāt, pēc nenoteikta laika varētu parādīties mūsu Latvijā"
jā, precīzi. es varu kļūdīties savās vīzijās, kaut ko nesaprast, pārspīlēt utt., bet es esmu gadiem dzīvojusi attīstītajās rietumu valstīs un zinu, ka tajās ir parādības, kuras es šeit negribu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: but what about whataboutism?
[info]sirualsirual
2018-06-08 17:59 (saite)
ok, atvainojos par toni, visticamāk, ne to ielasīju ierakstā. par chemsex piekrītu, man šķiet bēdīgs fenomens, kas gan var tikt saistīts ar lielpilsētu atsvešināto dzīvi, bet Rīga nav nekāda metropole. turklāt te ir pārāk maz naudas, un lv jau drogām nedraudzīgākie likumi tādi paliks vēl ilgi, man šķiet.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]teja
2018-06-08 15:46 (saite)
vēl man šo izlasot nez kàpēc radās jautājums vai Tu jūti to Dieva mīlestības aspektu kur vna ir augstāka par visu saprašanu un arī ka Dievs visu labi izkārto un vinam var uzticēties. tipa "pałàvību"i. es nevēlos teologisku diskusiju vnk pajautāt vai Tu to jūti.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]avralavral
2018-06-08 17:16 (saite)
jā, jūtu.
bet es arī jūtu kaut ko tādu kā morālu līdzatbildību un pienākumu būt godīgam.
apskaties minēto Chemsex. es tiešām nezināju, ka var būt tik ļoti, ļoti slikti. un filmu uztaisīja, starp citu, divi geji no tās pašas vides, kā brīdinājumu citiem

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]teja
2018-06-08 17:59 (saite)
ffilmas taisa abas puses. pareizà attieksme ir jàmeklē citur, racionalitāte gandrīz vienmēr ir ilūzija (ja mēs nerunājam par hidrauliskàs stacijas projektu, piem.). tas, kas mani šajà vairāk interesē, ir tavas emocijas, es gribētu saprast, no kà tu patiešām baidies.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]avralavral
2018-06-08 19:40 (saite)
visvairāk laikam baidos no ideoloģijām un viņu spēka. piemēram, no tā, ka izglītoti cilvēki vairs nav spējīgi rūpīgi kaut ko izlasīt, saprast, ka var būt arī niansētas pozīcijas, un piedēvēt citiem radikālas nostājas, kuras man, teiksim, nav un nav bijušas faktiski nevienā jautājumā (arī ne dzīvnieku tiesībās) -- nu tur, pieprasa "homoseksuālisma aizliegšanu" un tādā garā.
tas ir bailīgi, Tev arī būtu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]honeybee
2018-06-08 19:09 (saite)
Heh, man šogad nav bijis laika neko sarakstīt vai pat palasīt (ceru, ka to, ka braucu virsu gnidriņam, tu neuztver kā "mūsējos sit!!!"), bet man šķiet, ka pret visādām sliktām lietām drīzāk var darboties, sākot no atklātības, nevis aizliegumiem vai nolieguma (nu tb izglītošana ir mūsu viss). Plus es esmu ļoti skeptiska par uzstādījumu "citā valstī ar citu izejas punktu no A izriet arī B, tāpēc labāk nedarīsim A, lai cik labs tas nešķistu", ibo kultūras/kustības nevar tā vienkārši pārstādīt pāri laikam un telpai.

Bet vrb mani vnk kretinē tas, ka tavs ieraksts ir "pret" liberāļiem, nevis par lietu. Nu tb ko tu iedomājies, kas notiks - visi nokaunēsies un turēs muti, ja nebūs izlasījuši to, ko tu, vai dzīvojuši tur, kur tu? Un no tā kļūs labāk?

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]avralavral
2018-06-08 19:24 (saite)
es jau sen vairs nelasu cibu, nezinu, kas ir 'gnidriņš'(?) un pilnīgi noteikti man nav nekādu 'mūsējo'. mans priekšstats par šīm debatēm ir no satori, es to lasu, jo tās redaktors ir mans draugs un portālu dibināja kāds cits mans draugs. es neesmu sajūsmā par veidu, kādā tur tiek runāts par šiem jautājumiem, no filozofijas portāla, manuprāt, varētu gaidīt vairāk. un es sevi uzskatu par pārliecinātu liberāli. liberālisms ir politiska filozofija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2018-06-08 19:37 (saite)
Ahh, būs jāaiziet paprokrastinēt un palasīties Satori :)
Betan bija radies iespaids, ka liberālisms kā politiska filozofija ir stipri atšķirīgs no tā, kas "liberālisms" šitajā ikdienas diskursā; hvz kas tas ir, bet ne tas pats (droši vien tas arī samulsināja, šī vārda lietošana kā sarunvalodā). (Es, piemēram, droši vien esmu sarunvalodas-liberālis, bet politikas filozofijas liberālis - neesmu droša.)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]honeybee
2018-06-08 20:53 (saite)
Klau, man nav baigā backgrounda politikas filozofijā un no liberāļiem es drusku zinu tikai Millu un Roulzu, bet varbūt vari pastāstīt, kur ir problēma?
1) pie LGBT vidē biedējoši plaši izplatītās.. ir vainojams..
=> cik nu es saprotu, šajā gadījumā citiem cilvēkiem tur ir maz teikšanas, tikai tik, cik informēt cilvēkus par lietām (nu tādā ziņā, ka politiskās filozofijas liberālismā (PFL) vienkārši nav viedoklīša par to, kas pie kā vainojams)
2) ..ir nevis pakļauti, bet gan pakļāvuši savu "dzīvnieka dabu", lai pār to valdītu "racionālā daba", kas vienīgā cilvēkam sniedz brīvību un pasargā viņu no verdzības
=> well, Milla atsauce uz to, ka viņa postulāts nav piemērojams mežoņiem, diez vai būtu pārinterpretējams kā "LGBT+ cilvēkiem brīvība pienākas tikai tad, ja viņi dara visu, kā Kants gribētu" (da neviens no mums nedara visu, kā Kants gribētu)
3) ka valstij ir jārūpējas par sabiedrības veselību visās jomās (piemēram, ar dažādiem aizliegumiem ierobežojot smēķēšanu), bet tas nav jādara seksuālās uzvedības jomā
=> man šķiet, ka kaut kā ierobežošana pēc PFL ir ļoti smalka padarīšana un tur ir jābūt dzelžainam pamatojumam, ka tas nāk par sliktu sabiedrībai kopumā, un arī tad ierobežojumam ir jābūt samērīgam (es pat nevaru iedomāties, kā var samērīgi ierobežot konkrētus seksuālās uzvedības veidus, neierobežojot cilvēka brīvību)
4) tā dēvētā konservatīvā sabiedrības daļa [..] mēģina izglābt vismaz dažas dzīvības, cenšoties panākt..
=> cik es saprotu, no tā visa vienīgais, ko, saskaņā ar PFL, varētu reāli "panākt", ir "informēt un pēc tam ļaut darīt, kā grib", ja cilvēks grib iet pa brūkošu tiltu & ir saņēmis info, tad tu viņu nedrīksti atturēt ar varu.

though, es pieņemu, ka pirmais solis tajā, lai LGBT jaunieši saņem nepieciešamo informāciju, ir tas, ka viņi vispār zina, ka viņu seksuālās vēlmes ir runājama lieta - t.i., kaut kas tāds, par ko bez raizēm var runāt ar ģimeni, skolotājiem un ārstiem, kā arī vēlāk ar potenciālajiem partneriem - jo nu būsim godīgi, ja neviens par to nezina un cilvēks sēž skapī, nav jau tā, ka vecāki visiem tīneidžeriem bez izņēmuma nāktu virsū ar bukletiņu par tūpļa vēzi, "a ņebosj gejs".

Protams, te var mēģināt atritināt argumentāciju, ko izmanto arī Mills, tipa ka "ir kaut kādas lietas, kuras tik un tā nedrīkst darīt, jo tās Apkauno Un Pazemo Visu Cilvēci Kā Tādu, ĀĀĀ", bet nu es nezinu, vai piepūšams penis būtu kaut kas tik nenormāli Visu Cilvēci Apkaunojošs.

Argumenti iz līnijas "kā būtu labāk visiem cilvēkiem ilgtermiņā" drīzāk ir kaut kas no utilitārisma, kamēr "darīsim tā, kā būtu labāk visiem cilvēkiem ilgtermiņā, pat tad, ja kaut kādi LGBT no tā reāli cieš" vispār ir kaut kas tāds, ko varbūt varētu pateikt Sedžviks [un ja tu vari man iedot konkrētāku autoru, kas par šo runā, es būtu nenormāli pateicīga].

Kamēr "davaj visi iesim gājienā, lai kaut kādiem LGBT cilvēkiem tagad būtu (drusku) mazāk jācieš no tā, ka viņi tiek diskriminēti ne tikai legālā, bet arī diskursīvā/redzamības līmenī" drīzāk izklausās pēc Roulza, tb PFL savā, manuprāt, labākajā izpausmes formā.

[Kas attiecas uz Satori fil. līmeni - nu IMO uzrakstīt kaut ko ļoti neviennozīmīgu, pieņēmumus apšaubošu un problematizējošu vienmēr būs intelektuāls izaicinājums, kas prasa reālu drosmi. Bet šāda drosme - it īpaši runāt par LGBT+ problēmām, nenosodot LGBT+ kā tādus - drīzāk izaugtu vidē, kurā LGBT+ nav aizliegtā vai noklusētā tēma. Jo, nu, lai arī tipa intelektuālā vidē ir diezgan pašsaprotami, ka par to var runāt, ārpus tās vēl joprojām darās kaut kāds horrors reizēm - ko tu pati zini - tb tava bēda par to, ka "tagad uzrakstīšu, ka viss nav vienradži un varavīksnes, un par mani padomās ko sliktu" varbūt lielā mērā aug tieši no tā, ka sabiedrībā ir plaši pieejams un normalizēts primitīvi homofobs diskurss.]

P.S. Btw, kāpēc tu, šķiet, reducē visu LGBT+ spektru uz gejiem?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2018-06-09 12:49 (saite)
>> P.S. Btw, kāpēc tu, šķiet, reducē visu LGBT+ spektru uz gejiem?

Šis ir labs punkts. Man šķiet, ka sarunvalodā cilvēki jau lieto gejs/gejisms kā sinonīmu visam šim alfabētiskajam spektram.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]starro
2018-06-08 20:06 (saite)
Man saistošs ir mantisko tiesību aspekts, nevis dzimumattiecību esamība starp šo tiesību subjektiem. Nu ka ir tik daudz modeļu kā ekonomiski un emocionāli organizēt sadzīvi. Man ir iebildums, ka tikai viens ir institucionalizēts.
Man pilnīgi vienaldzīgs praids par seksuālo uzvedību un brīvību. Es atbalstu praidu par tiesībām dzīvot mājsaimniecībā ar vecmāmiņu vai māsu vai mājīpašnieku vai jebkura dzimuma personu, kas nav radinieks. Nu ka mums ir tiesības un pienākumi gan īpašuma apsaimniekošanā, gan pret institūcijām. To skaitā valsts garantē sociālo tiesību aizstāvību parašūtu nebaltās dienās vai konfliktu gadījumos.
Es gribu, ka likums attaino realitāti, nevis vēlamo uzdod par esošo. Es gribu, lai likums risina praktiskus jautājumus, nevis derīgs tādam izdomātam modelim kā sfērisks zirgs vakuumā.

(Atbildēt uz šo)


[info]rindra
2018-06-08 21:09 (saite)
Protams, ka LGBT kopienai ir savas problēmas (kā jebkurai sabiedrības daļai, ja uzmanīgi ieskatās), bet

1)

A 2016 index showed that Latvia was the worst EU country to be gay:
https://www.euractiv.com/section/social-europe-jobs/news/latvia-is-worst-place-to-be-gay-in-eu-index-shows/

Vispirms tiekam galā ar pamatlietām - lai nav tā, ka cilvēks nevar normālas dzīves pamatfuncijas veikt tikai savas seksuālās orientācijas dēļ. Pēc tam runājam par niansēm.

Starp citu, iespējams - tikai iespējams - ka visa tā "obsesīvi kompulsīvā seksuālā uzvedība" (ja tāda tā tiešām ir) un visas citas novirzes no normas (lai kas tā arī nebūtu) vismaz daļēji ir sekas tam, ka šo kopienu nepieņem (tai skaitā, nedodot pietiekamu izglītību par seksuālo veselību tieši minoritātēm).


2)
Pacelt morālos standartus nevar moralizējot, prīčojot, aizliedzot (pašai tas par vēlu pieleca). Tos var pacelt, rādot piemēru.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


(Anonīms)
2018-06-08 21:22 (saite)
lūdzu, nepārspīlēsim: vai LV tiešām cilvēks nevar veikt normālas savas dzīves pamatfunkcijas (!) savas seksuālās orientācijas dēļ?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]rindra
2018-06-08 22:04 (saite)
Protams, ka nevar.
Nevar apprecēties. Nevar citādi reģistrēties oficiāli. Līdz ar to rodas dažādas juridiskas problēmas visdažādākajās dzīves situācijās. Saskarās ar regulāru diskrimināciju darba meklējumos, dzīvesvietas meklējumos utt, saskaras ar publisku un privātu apsaukāšanu/nonievāšanu un tā tālāk...Mosties!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2018-06-08 23:14 (saite)
Cilvēki publiski visu laiku apsaukājas, nu un. Tu tiešām gribētu, lai LV, tāpat kā šur tur rietumos, būtu compelled speech laws pret īpašām “viktimizētām” grupām?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]rindra
2018-06-09 00:59 (saite)
Es nerunāju par apsaukāšanos a ļa “tu, stulbeni”. Es runāju par naida runu. Un Latvijā tā, starp citu, ir noziegums.
(Es neredzu šeit nekādu compelled speech)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2018-06-09 07:37 (saite)
es nesaprotu, kāpēc “tu stulbeni” nav naida runa. nav tādas lietas kā naida runas, apliekamas ar valsts sankcijām, attopies.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]rindra
2018-06-09 17:09 (saite)
Vēl viens iemesls, kāpēc mums vajag iet praidā un/vai atbalstīt praidu - Latvijā (un citur) vēl joprojām ir cilvēki, kas uzskata, ka naida runai nevajadzētu būt regulētai ar likumu.
Protams, ka var daudz diskutēt par hate speech vs. free speech, bet es uzskatu, ka, ja nu konkrēti gadījumi tiešām aiziet līdz tiesai, tiesnešiem un ekspertiem šajā jomā būs pietiekami saprāta izsvērt, kurš gadījums ir tiešām kaitējoša naida runa un kurš tāds nav.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2018-06-09 20:53 (saite)
Precedenti ar rietumu valstīm kā reizi parāda, ka politiski aģitētiem tiesnešiem pavisam noteikti nav pietiekama saprāta izsvērt, kāda runa aizliedzama, kāda nē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]rindra
2018-06-09 21:36 (saite)
Tas, ka dažos atsevišķos gadījumos kaut kas nav iztiesāts pietiekoši sakarīgi, nenozīmē, ka visa koncepcija ir garām. Jebkurā gadījumā, mēs esam novirzījušies no tēmas un sākuši skaldīt matus. Mans apgalvojums bija pavisam vienkāršs – ka seksuālajām minoritātēm Latvijā nav vienlīdzīgas tiesības ar pārējiem un ka līdz ar to praids ir svarīgs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]rindra
2018-06-10 00:05 (saite)
Bet vispār tas ir intressants un svarīgs temats (free speech vs. hate speech), man prieks, ka tu man liki par to vairāk padomāt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]sleep_talking
2018-06-08 21:39 (saite)
kožu mēlē jau kuro stundu (mēnesi?), bet tomēr nolēmu kaut ko uzrakstīt.

mauprāt, ir uzkrītoši, ka tu ĪSTENĪBĀ (piedod manu augstprātību) gribi runāt par seksuālo (sub)kultūru un seksuālo morāli. es arī. ļoti interesantas, svarīgas, risināmas tēmas.

(man) deeply insulting ir, ka tu par to runā praida kontekstā. praids Latvijā ir par tiesībām dzīvot, par tiesībām netikt dehumanizētiem, par elementāru līdztiesību. par iespēju aptuveni vienam bērnam katrā LV klases telpā augt nevis jūtoties totāli izstumtam, "othered", ar noliegtu eksistenci, bet vismaz attāli sajust iespēju KĀDREIZ atrast sev dzīves telpu un pieņemšanu.

KAMĒR tas tā nav, kamēr retorika ir tāda, ka šo cilvēku NAV, praida kontekstā runāt (primāri) par piepūšamu fallu vulgaritāti un seksa trivializācijas kaitējumu (pie tam tu pat to nenosauc vārdā, bet ieciklējies uz anālo seksu) ir, mazākais, neiejūtīgi.

kāpēc tu savu dziļo diskomfortu ar mūsdienu proppogandētajām seksualitātes praksēm (between consenting adults, anything, anywhere, anytime goes) projicē uz LGBTI? tu pati to zini?


p.s. attiecībā uz kolorektālo vēzi nevaru atrast nekādus uzticamus avotus, kas šo apliecina ar saslimušo demogrāfijas statistiku.

PLUS - nepatīkami uzvēdī 80-to attieksmi pret HIV-AIDS, kad vīrieši geji no tā mira tūkstošiem drausmīgās mokās, bet neviens par šo "geju problēmu" netaisījās interesēties nekā citādi, kā vien nosodot "izlaidību". Kaut arī kolorektālais vēzis ir praktiski vienlīdz izplatīts sievietēm un vīriešiem, ir diezgan skaidrs, ka iespējamo homoseksuālo vīriešu papildus risku varētu viegli praktiski pilnībā novērst, ieviešot HPV vakcīnu zēniem, ne tikai meitenēm, kā tas ir pašlaik. droši vien lieki teikt, ka tas pasargātu arī daudzas jo daudzas sievietes.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]avralavral
2018-06-08 21:44 (saite)
izlasi vēlreiz, draudzīgāk

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]sleep_talking
2018-06-08 21:55 (saite)
klau, es šo diskleimeri gribēju rakstīt, bet neierakstīju - ar domu, ka nevajag, tu taču sapratīsi - es tiešām visu pārlasu divkārt un trīskārt un no maksimālām labvēlības/labticības pozīcijām. vienmēr. nopietni. jo tā esi tu, kas to raksta.

bet tik un tā - piedod - atbalsts kopdzīves likumam nav tas, kas paliek prātā, pat atkārtoti pārlasot tavu RL sleju. prātā paliek vārdā nenosaukta trauksme par kaut ko, kas risinās aizkulisēs, nevis pašā rakstā. manuprāt, tā ir seksuālā morāle/ētika. to arī mēģinu teikt. ja nesanāk draudzīgi, vismaz cenšos godīgi.

es domāju, ka iemesls ir nevēlēšanās nošķirt tēmas. tev tiešām liekas (es tiešām godīgi jautāju) ka šie jautājumi ir aktuāli tieši un specifiski praida / LGBTI kontekstā?
jo tas ir tas, kas mani galīgi mulsina. reāli cilvēki šeit un tagad reāli cieš no agresīvas homofobijas un sociālas iztumtības, un tāpēc!! tavi komentāri ir (nevis ļauni, bet, kā jau teicu) neiejūtīgi.

p.s. par īriju un abortiem lasīju četras reizes, kamēr sanāca pietiekami draudzīgi un rezultātā mierīgi paklusēju

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]avralavral
2018-06-08 23:13 (saite)
sorī, nav spēka visu to dekonstruēt, izvākt pārpratumus no katras rindkopas; nogurdināja šis viss jau.
man šķita, ka es to paskaidroju rakstā, lekcijā LU par Stambulas konvenciju (par pašdefinētu dzimuma piederību) un šeit. tie ir viena un tā paša procesa dažādi aspekti. valstīs, kur ar praidiem panāca visu to, ko pirms 15 gadiem solīja, bezmaz zvērēja, ka nekad nepieprasīs, šobrīd ir nākamā fāze - surogātgrūtniecību tūlīt legalizēs, tas ir pusgada jautājums, valsts apmaksāta neauglības ārstēšana lezbietēm, lai ieņemtu bērnus, kam pēc plāna un definīcijas nekad nebūs tēva, bērns kā patēriņa prece, un viss tas trans- un gender pronouns murgs, visi šie stāsti par dzimummaiņu nepilngadīgajiem, utt.
lgbti ir durvis, pa kurām uz to iziet. tāda ir citu valstu pieredze. tā man ir uzskatāma un acīmredzama.
to nevarēs apturēt - izņemot, ja ES sabrūk vai kas tamlīdzīgs. to var vienkārši šeit Latvijā nedaudz palēnināt un piebremzēt.
hetero izlaidība, laulības šķiršanas, bērnu pamešanas un viss šis ir kaut kas, ar ko var "salīdzinoši" vienkārši tikt galā - jo ir gadsimtiem ilga pieredze. bet, ja visai divdzimumu sistēmai un dzimumu komplementaritātei izsitīs dibenu, tad nevarēs tikt galā arī ar to.
es viendzimuma "laulību" uzskatu par katastrofālu kļūdu. visi šie uzstādījumi par seksualitāti baudas nolūkos jau šobrīd ir skolās - piemēram, FR. pret to pretojas, bet to nevar apturēt. neizglītoti populisti iznīcināja kaut ko, kas ir senāks par valstiskiem veidojumiem kā tādiem. pašos senākajos Rietumu civilizācijas tekstos - Homērā un jūdu vēstures tekstos Vecajā Derībā, vēl pirms jebkādām valstīm, ir kristālskaidrs, kas ir laulība un ko tā nozīmē. kāda veida apņemšanās tā ir. ko nozīmē, ka Odisejs pēc 20 gadu pazušanas atgriežas pie Penelopes - lai gan viņam ir bijuši sakari ar visām tām nārām un arī, visdrīzāk, kniebieni ar jauniem čaļiem. Ko nozīmē, ka Ābrahams ņēma par sievu Sāru. tā ir nereāla mūsdienu valstu nekaunība - pasludināt laulības institūtu par tikai vienu no iespējamiem, bezmaz argumentējot, ka citās kultūrās esot citādāk. jā, vai ne, Papua jaungvinejā tiešām ir citādāk, tur citā starpā ir arī kanibālisms.
seksuāla savaldība, pakāpeniska sevis savaldīšana ģimenes labad, pakāpeniska sevis pakļaušana bija šīs civilizācijas pamatā. palasi aristotelu, viņš dzīvoja pirms 2400 gadiem, bet viņam bija taisnība. un nav iespējams viņu saprast nekā citādi, kā tikai mokpilnā, sāpīgā un ļoti vientuļā procesā viņu atklājot no jauna. civilizācijas pamats ir sieva un vīrs monogāmās attiecībās. lai kas notiktu, viņi tur paliek, un sniedz saviem bērniem drošības un morālas attīstības centru. no šī centra izstarojas ciems, tad valsts, tad 'oikoumenē' (visa cilvēku apdzīvotā pasaule). un sieviete savas dzīves pirmo pusi mācās būt par sievu un vīrietis dzīves pirmo pusi mācās būt par vīru. un dzīves otro pusi viņi to māca saviem bērniem. visu ētiku apbūvēja ap šo. visu. nav nekā cita. bija cilvēki, kas no šīs shēmas izkrita, jo nevarēja, bet viņi pakļāvās, kalpoja tai - jo saprata, ka tas ir civilizācijas pamats.

pienāc pēc 20 gadiem, izvērtēsim. es varu kļūdīties.
un no konservatīvajiem arī ir milzīga pretestība, tā varētu nest augļus. vēl nekad neviens viņos tik daudz nav klausījies kā šobrīd ASV. vēl ir tas, ka #metoo kustības sekas varbūt aizsniegs arī lgbti un kaut kādā brīdī kļūs iespējams kritizēt cilvēka ķermeņa priekšmetiskošanu - reāli kļūs iespējams kritizēt ārzemju praidus un andergraunda kultūru. jo šobrīd tas nav iespējams.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]sleep_talking
2018-06-08 23:37 (saite)
paldies. par šo man ir ineteresanti runāt un domāt. ļoti. es arī noguru, bet redzu daudz ko, par ko gribētu diskutēt un dzirdēt, ko tu domā tālāk.

bet LGBTI tiesības es nespēju skatīt kā vārtus uz visatļautību (pat ja tie tādi ir, tas ir sekundāri). jo PIRMS tam es redzu reālus bērnus šeit, šodien pretstatā hipotētiskiem bērniem nākotnē, puisīšus un meitenītes, kas ir tie, kas viņi ir, un kas ir pelnījuši, ka viņiem pasaka, tu esi ok, tu esi, un tu esi ok. šeit un tagad.

(ej izlasi http://klab.lv/users/zhora/ pēdējo ierakstu)

(līdzīgi kā par bēgļiem no sīrijas. mums būs jāmaksā ļoti dārgi, ārkārtīgi daŗgi par to, ka mēs atvērsim durvis, uzskatīt, ka nebūs, ir naivi un neprātīgi. bet kad pie durvīm klauvē cilvēki, kas, riskējot ar savām un savu bērnu dzīvībām, bēg no kara, bada un nāves, tad IR TIKAI VIENA PAREIZĀ RĪCĪBA. pat ja nākotnē mums būs par to jāmaksā.
nē?)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]avralavral
2018-06-08 23:50 (saite)
P.S. Franciskāņi terciāri baigi pārdzīvo, kad uzzina, ka viņu iemīļoto lūgšanu, kas sākas "Kungs, dod man, lai es..." nav sarakstījis Asīzes Francisks. Tā ir radusies, agrākais, īsi pēc Pirmā pasaules kara.
Jo nu, vienkārši, Franciska laikā, tas ir, 13. gadsimtā, vispār nebija iedomājams lūgties "dod man, lai es"

Do you see what I mean?

Bonne nuit

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]yoko
2018-06-10 23:54 (saite)
paldies, par šo man joprojām jādomā

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]zimbardo
2018-06-11 12:39 (saite)
Vai bērnu drīkst ieņemt tikai auglīgas, heteroseksuālas sievietes ar partneri? Tā tomēr ilūzija,ka agrāk bija šī iedibinātā skaistā kārtība. Normans Deivis savā Eiropas vēsturē pieskaras šai ilūzijai stāstot par inkvizīcijas izmeklētāju,kurš analizēja viena Spānijas ciema iedzīvotāju savstarpējās attiecības. Viens liels fakfests. Ģimene kādu tu to apraksti eksistē tikai uz papīra. Un visi,kam ir ģimene to saprot,bet parasti negrib atzīt. Tas,ka eksistē un eksistēs dažādu formu citas ģimenes (homo,trans,bi utt.) ir realitāte. Mēs varam ,protams,arī šausmināties par rietumu civilizācijas galu. Tur vēl ir virzieni kuros doties. Rietumcentriski un koloniāli par Jaungvineju,tas bija labs moments. Arguments par tūpļa vēzi,kas nebalstās faktos,bet ir gana labs,lai būvētu argumentu. Tad vecais labais correlation is not causation par seksuālo revolūciju. Falli Amsterdamas kanālā, lol. Uzbūvējām problēmu. Pašnāvības un alkohola,narkotiku daudzums ir saistīts ar to,ka sabiedrība nepieņem indivīdu. Ja parunā ar kādu LGBT cilvēku “sveiciens maniem geju draugiem”,tad nekāda mistērija par cēloņiem nemaz nerodas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2018-06-11 21:07 (saite)
nedaudz smieklīgi, tradicionālā ģimene tev "eksistējot uz papīra", savukārt dažādas eksotiskas deviācijas "ir realitāte".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zimbardo
2018-06-16 12:54 (saite)
Tur pārpratums ieviesies. Stāsts par to,ka normālas ģimenes ir zināma fikcija, tas nenozīmē eksotiskas deviācijas,kas ,protams,ir iekļautas,bet par deviācijām kā tādām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2018-06-12 16:59 (saite)
Par mentālajām traumām sabiedrības nepieņemšanas dēļ ir nedaudz pamatoti. Bet jāatceras, ka nevienam nav dotas tādas privilēģijas, ka sabiedrībai būtu kāds jāpieņem. Avralavral arguments, ja pareizi saprotu, ir ka gejiem ir ne tikai jāpieprasa tiesības, bet arī jābūt gataviem uzņemties pienākumus un atbildību par savām rīcībām. Tad arī sabiedrība viņu praidus uztvertu daudz nopietnāk.

Un vēl arī tas, ka lai neciestu no sabiedrības nepieņemšanas, ir vērts arī stiprināt sevi, savu mentālo stāvokli pret atraidījumiem. Jo sanāk jau diezgan netaisnīgi, ka inceli, kuriem vispār ir problēmas atrast partneri, drīkst tikt nosodīti par viņu seksuālo frustrāciju, bet geji+, kuriem lielākoties ar partnera atrašanu vairs nav problēmu, ir svētās govis, no kuriem nekādu atbildību nedrīkst prasīt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]annuska
2018-06-08 21:51 (saite)
kādu plakātu tu gribētu izgatavot?

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]mansgan
2018-06-08 22:35 (saite)
centrā ir tūplis

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]slikts
2018-06-10 01:42 (saite)
tu esi zemu kritusi

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


(Anonīms)
2018-06-11 08:59 (saite)
tu daudz zemāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Markūzes vārdiem:
[info]norkoz
2018-06-10 16:44 (saite)
represīvā desublimācija

(Atbildēt uz šo)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?