Aufklärung ([info]avralavral) rakstīja,
@ 2018-06-08 14:03:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Gatavojoties praidam, un tā tālāk:
es ļoti ceru, ka tie ārkārtīgi erudītie un inteliģentie cilvēki, kas ir sarakstījuši visus tos neskaitāmos rakstus, slejas un aicinājumus pret "naidu", iracionālu "homofobiju", tumsonību, ļaunumu, neiejūtību, būšanu pret brīvību un dažādību, zina daudz vairāk par mani un ir visu gan daudz labāk izpētījuši, gan arī izdomājuši; un ir krietni un tālredzīgi, un viņiem rūp cilvēku laime un nākotne; viņi pārzina LGBT+ andergraunda epidemioloģiju un tās svārstības kopš seksuālās revolūcijas sākuma tieši pirms 50 gadiem; viņi zina, kas notiek Londonā, Amsterdamā, šobrīd arī Parīzē un Berlīnē, ne tikai ar hiv un aids, bet arī ar sifilisu un gonoreju, kas, enerģiski apkarojot heteroseksuālo prostitūciju, vēl pirms pārdesmit gadiem bija gandrīz pilnībā izskausti; viņi zina, ka tūpļa vēzis vīriešiem šobrīd ir trīsreiz biežāk sastopams nekā seksuālās revolūcijas rītausmā un ka tas satrauc proktologus, jo tam ir slikta prognoze; viņi ir redzējuši dokumentālo filmu "Chemsex" (2014; brīdinu: ir šausmīgi), zina, par ko un kā cīnās Deivids Stjuarts, kurš pats ir hiv pozitīvs un gejs; ir lasījuši forumus, liecības, ārstu un sociālo darbinieku atzinumus un intervijas; viņa zina nāves gadījumu statistiku geju vidē valstīs un pilsētās, kur homofobija un jebkādas sociālas neapmierinātības ar LGBT+ izpausmes tiek apkarotas visbargākajiem leģislatīvajiem līdzekļiem.
To visu zinādami un rūpīgi pārdomājuši, viņi joprojām ir pārliecināti, ka 1) pie LGBT vidē biedējoši plaši izplatītās obsesīvi kompulsīvās seksuālās uzvedības, riskantā un bīstamā dzīvesveida, narkotiku un alkohola atkarības, kas ir vismaz 6x augstāka nekā heteroseksuāļiem, pamatā ir vainojams sabiedrības "naids", "heteronormativitāte" un neadekvāts sociālais spiediens, nevis problēmas ar pašu seksualitāti, dzīvesveidu, korumpējoši manipulatīvo geju sadraudzes vidi un pinkwashing medijiem; 2) ka Latvijas problēma ir atpakaļrāpulība un situācija pie mums viennozīmīgi ir daudz sliktāka nekā, piemēram, Amsterdamā, kur praida laikā kanālos peld milzīgi piepūsti falli un gājiena locekļu apģērbs un uzvedība liecina par to, ka viņi, kā rakstīja Kants, ir nevis pakļauti, bet gan pakļāvuši savu "dzīvnieka dabu", lai pār to valdītu "racionālā daba", kas vienīgā cilvēkam sniedz brīvību un pasargā viņu no verdzības; 3) ka valstij ir jārūpējas par sabiedrības veselību visās jomās (piemēram, ar dažādiem aizliegumiem ierobežojot smēķēšanu), bet tas nav jādara seksuālās uzvedības jomā, jo dažām minoritātēm raksturīgā dzīvesveida kritika liecina par homofobiju, t.i., iracionālu naidu pret cilvēkiem, kas vēlas to pašu, ko visi, t.i., mīlēt un būt mīlētiem; 4) ka mūsu visu lielākais ienaidnieks ir tā dēvētā konservatīvā sabiedrības daļa, jo tieši tā ir tā, kas nogalina, -- ar savu naidu, protams; nevis mēģina izglābt vismaz dažas dzīvības, cenšoties panākt augstākus morālos standartus, panākt, piemēram, lai legālais vecums, kad var uzsākt homoseksuālu dzimumdzīvi, kas, objektīvās kategorijās vērtējot, vīriešiem ir saistīta ar nopietniem veselības riskiem, būtu 18, nevis 16 gadi; godīgi informēt un izglītot jauniešus skolas vecumā, tai skaitā viņiem mācot, ka seksuālās revolūcijas mantojums nebūt nav viennozīmīgs un, lai arī Gay Liberation Front 1969. gada manifestā uzskaitītie mērķi (nav taču tā, kā jūs neesat lasījuši šo slaveno dokumentu?) diezgan pārsteidzoši lielā mērā ir sasniegti, tie ir atnesuši arī daudz izmisuma, vientulības, psihisku problēmu, slimību un nāves.
Pieminot Hārvija Milka noslepkavošanu (kuru es arī apraudu, jo viņš bija drosmīgs un labs orators), rīt lielajā gājienā pieminiet arī tos seksuāli uzbudinošu narkotiku lietotājus, no kuriem Londonas klubos ik pēc 12 dienām viens gejs mirst no pārdozēšanas. Mirst.
Mirst.
Visai sabiedrībai un pat īpaši apmācītiem sociālajiem darbiniekiem bezpalīdzīgi noskatoties.

Lai jums labs gājiens. Īpaši sveicieni draugiem gejiem.
Es arī ietu, bet tāds plakāts, kādu es gribētu izgatavot, varētu neiederēties. Turklāt es nedaudz baidos no nepatīkamas saskarsmes, jo, nu, no paziņām esmu dzirdējusi, ka mani par šeit izklāstīto skatījumu vajadzētu "ārstēt" u.tml.

blessings.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]avralavral
2018-06-08 19:24 (saite)
es jau sen vairs nelasu cibu, nezinu, kas ir 'gnidriņš'(?) un pilnīgi noteikti man nav nekādu 'mūsējo'. mans priekšstats par šīm debatēm ir no satori, es to lasu, jo tās redaktors ir mans draugs un portālu dibināja kāds cits mans draugs. es neesmu sajūsmā par veidu, kādā tur tiek runāts par šiem jautājumiem, no filozofijas portāla, manuprāt, varētu gaidīt vairāk. un es sevi uzskatu par pārliecinātu liberāli. liberālisms ir politiska filozofija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2018-06-08 19:37 (saite)
Ahh, būs jāaiziet paprokrastinēt un palasīties Satori :)
Betan bija radies iespaids, ka liberālisms kā politiska filozofija ir stipri atšķirīgs no tā, kas "liberālisms" šitajā ikdienas diskursā; hvz kas tas ir, bet ne tas pats (droši vien tas arī samulsināja, šī vārda lietošana kā sarunvalodā). (Es, piemēram, droši vien esmu sarunvalodas-liberālis, bet politikas filozofijas liberālis - neesmu droša.)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]honeybee
2018-06-08 20:53 (saite)
Klau, man nav baigā backgrounda politikas filozofijā un no liberāļiem es drusku zinu tikai Millu un Roulzu, bet varbūt vari pastāstīt, kur ir problēma?
1) pie LGBT vidē biedējoši plaši izplatītās.. ir vainojams..
=> cik nu es saprotu, šajā gadījumā citiem cilvēkiem tur ir maz teikšanas, tikai tik, cik informēt cilvēkus par lietām (nu tādā ziņā, ka politiskās filozofijas liberālismā (PFL) vienkārši nav viedoklīša par to, kas pie kā vainojams)
2) ..ir nevis pakļauti, bet gan pakļāvuši savu "dzīvnieka dabu", lai pār to valdītu "racionālā daba", kas vienīgā cilvēkam sniedz brīvību un pasargā viņu no verdzības
=> well, Milla atsauce uz to, ka viņa postulāts nav piemērojams mežoņiem, diez vai būtu pārinterpretējams kā "LGBT+ cilvēkiem brīvība pienākas tikai tad, ja viņi dara visu, kā Kants gribētu" (da neviens no mums nedara visu, kā Kants gribētu)
3) ka valstij ir jārūpējas par sabiedrības veselību visās jomās (piemēram, ar dažādiem aizliegumiem ierobežojot smēķēšanu), bet tas nav jādara seksuālās uzvedības jomā
=> man šķiet, ka kaut kā ierobežošana pēc PFL ir ļoti smalka padarīšana un tur ir jābūt dzelžainam pamatojumam, ka tas nāk par sliktu sabiedrībai kopumā, un arī tad ierobežojumam ir jābūt samērīgam (es pat nevaru iedomāties, kā var samērīgi ierobežot konkrētus seksuālās uzvedības veidus, neierobežojot cilvēka brīvību)
4) tā dēvētā konservatīvā sabiedrības daļa [..] mēģina izglābt vismaz dažas dzīvības, cenšoties panākt..
=> cik es saprotu, no tā visa vienīgais, ko, saskaņā ar PFL, varētu reāli "panākt", ir "informēt un pēc tam ļaut darīt, kā grib", ja cilvēks grib iet pa brūkošu tiltu & ir saņēmis info, tad tu viņu nedrīksti atturēt ar varu.

though, es pieņemu, ka pirmais solis tajā, lai LGBT jaunieši saņem nepieciešamo informāciju, ir tas, ka viņi vispār zina, ka viņu seksuālās vēlmes ir runājama lieta - t.i., kaut kas tāds, par ko bez raizēm var runāt ar ģimeni, skolotājiem un ārstiem, kā arī vēlāk ar potenciālajiem partneriem - jo nu būsim godīgi, ja neviens par to nezina un cilvēks sēž skapī, nav jau tā, ka vecāki visiem tīneidžeriem bez izņēmuma nāktu virsū ar bukletiņu par tūpļa vēzi, "a ņebosj gejs".

Protams, te var mēģināt atritināt argumentāciju, ko izmanto arī Mills, tipa ka "ir kaut kādas lietas, kuras tik un tā nedrīkst darīt, jo tās Apkauno Un Pazemo Visu Cilvēci Kā Tādu, ĀĀĀ", bet nu es nezinu, vai piepūšams penis būtu kaut kas tik nenormāli Visu Cilvēci Apkaunojošs.

Argumenti iz līnijas "kā būtu labāk visiem cilvēkiem ilgtermiņā" drīzāk ir kaut kas no utilitārisma, kamēr "darīsim tā, kā būtu labāk visiem cilvēkiem ilgtermiņā, pat tad, ja kaut kādi LGBT no tā reāli cieš" vispār ir kaut kas tāds, ko varbūt varētu pateikt Sedžviks [un ja tu vari man iedot konkrētāku autoru, kas par šo runā, es būtu nenormāli pateicīga].

Kamēr "davaj visi iesim gājienā, lai kaut kādiem LGBT cilvēkiem tagad būtu (drusku) mazāk jācieš no tā, ka viņi tiek diskriminēti ne tikai legālā, bet arī diskursīvā/redzamības līmenī" drīzāk izklausās pēc Roulza, tb PFL savā, manuprāt, labākajā izpausmes formā.

[Kas attiecas uz Satori fil. līmeni - nu IMO uzrakstīt kaut ko ļoti neviennozīmīgu, pieņēmumus apšaubošu un problematizējošu vienmēr būs intelektuāls izaicinājums, kas prasa reālu drosmi. Bet šāda drosme - it īpaši runāt par LGBT+ problēmām, nenosodot LGBT+ kā tādus - drīzāk izaugtu vidē, kurā LGBT+ nav aizliegtā vai noklusētā tēma. Jo, nu, lai arī tipa intelektuālā vidē ir diezgan pašsaprotami, ka par to var runāt, ārpus tās vēl joprojām darās kaut kāds horrors reizēm - ko tu pati zini - tb tava bēda par to, ka "tagad uzrakstīšu, ka viss nav vienradži un varavīksnes, un par mani padomās ko sliktu" varbūt lielā mērā aug tieši no tā, ka sabiedrībā ir plaši pieejams un normalizēts primitīvi homofobs diskurss.]

P.S. Btw, kāpēc tu, šķiet, reducē visu LGBT+ spektru uz gejiem?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2018-06-09 12:49 (saite)
>> P.S. Btw, kāpēc tu, šķiet, reducē visu LGBT+ spektru uz gejiem?

Šis ir labs punkts. Man šķiet, ka sarunvalodā cilvēki jau lieto gejs/gejisms kā sinonīmu visam šim alfabētiskajam spektram.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?