Aufklärung ([info]avralavral) rakstīja,
@ 2018-06-08 14:03:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Gatavojoties praidam, un tā tālāk:
es ļoti ceru, ka tie ārkārtīgi erudītie un inteliģentie cilvēki, kas ir sarakstījuši visus tos neskaitāmos rakstus, slejas un aicinājumus pret "naidu", iracionālu "homofobiju", tumsonību, ļaunumu, neiejūtību, būšanu pret brīvību un dažādību, zina daudz vairāk par mani un ir visu gan daudz labāk izpētījuši, gan arī izdomājuši; un ir krietni un tālredzīgi, un viņiem rūp cilvēku laime un nākotne; viņi pārzina LGBT+ andergraunda epidemioloģiju un tās svārstības kopš seksuālās revolūcijas sākuma tieši pirms 50 gadiem; viņi zina, kas notiek Londonā, Amsterdamā, šobrīd arī Parīzē un Berlīnē, ne tikai ar hiv un aids, bet arī ar sifilisu un gonoreju, kas, enerģiski apkarojot heteroseksuālo prostitūciju, vēl pirms pārdesmit gadiem bija gandrīz pilnībā izskausti; viņi zina, ka tūpļa vēzis vīriešiem šobrīd ir trīsreiz biežāk sastopams nekā seksuālās revolūcijas rītausmā un ka tas satrauc proktologus, jo tam ir slikta prognoze; viņi ir redzējuši dokumentālo filmu "Chemsex" (2014; brīdinu: ir šausmīgi), zina, par ko un kā cīnās Deivids Stjuarts, kurš pats ir hiv pozitīvs un gejs; ir lasījuši forumus, liecības, ārstu un sociālo darbinieku atzinumus un intervijas; viņa zina nāves gadījumu statistiku geju vidē valstīs un pilsētās, kur homofobija un jebkādas sociālas neapmierinātības ar LGBT+ izpausmes tiek apkarotas visbargākajiem leģislatīvajiem līdzekļiem.
To visu zinādami un rūpīgi pārdomājuši, viņi joprojām ir pārliecināti, ka 1) pie LGBT vidē biedējoši plaši izplatītās obsesīvi kompulsīvās seksuālās uzvedības, riskantā un bīstamā dzīvesveida, narkotiku un alkohola atkarības, kas ir vismaz 6x augstāka nekā heteroseksuāļiem, pamatā ir vainojams sabiedrības "naids", "heteronormativitāte" un neadekvāts sociālais spiediens, nevis problēmas ar pašu seksualitāti, dzīvesveidu, korumpējoši manipulatīvo geju sadraudzes vidi un pinkwashing medijiem; 2) ka Latvijas problēma ir atpakaļrāpulība un situācija pie mums viennozīmīgi ir daudz sliktāka nekā, piemēram, Amsterdamā, kur praida laikā kanālos peld milzīgi piepūsti falli un gājiena locekļu apģērbs un uzvedība liecina par to, ka viņi, kā rakstīja Kants, ir nevis pakļauti, bet gan pakļāvuši savu "dzīvnieka dabu", lai pār to valdītu "racionālā daba", kas vienīgā cilvēkam sniedz brīvību un pasargā viņu no verdzības; 3) ka valstij ir jārūpējas par sabiedrības veselību visās jomās (piemēram, ar dažādiem aizliegumiem ierobežojot smēķēšanu), bet tas nav jādara seksuālās uzvedības jomā, jo dažām minoritātēm raksturīgā dzīvesveida kritika liecina par homofobiju, t.i., iracionālu naidu pret cilvēkiem, kas vēlas to pašu, ko visi, t.i., mīlēt un būt mīlētiem; 4) ka mūsu visu lielākais ienaidnieks ir tā dēvētā konservatīvā sabiedrības daļa, jo tieši tā ir tā, kas nogalina, -- ar savu naidu, protams; nevis mēģina izglābt vismaz dažas dzīvības, cenšoties panākt augstākus morālos standartus, panākt, piemēram, lai legālais vecums, kad var uzsākt homoseksuālu dzimumdzīvi, kas, objektīvās kategorijās vērtējot, vīriešiem ir saistīta ar nopietniem veselības riskiem, būtu 18, nevis 16 gadi; godīgi informēt un izglītot jauniešus skolas vecumā, tai skaitā viņiem mācot, ka seksuālās revolūcijas mantojums nebūt nav viennozīmīgs un, lai arī Gay Liberation Front 1969. gada manifestā uzskaitītie mērķi (nav taču tā, kā jūs neesat lasījuši šo slaveno dokumentu?) diezgan pārsteidzoši lielā mērā ir sasniegti, tie ir atnesuši arī daudz izmisuma, vientulības, psihisku problēmu, slimību un nāves.
Pieminot Hārvija Milka noslepkavošanu (kuru es arī apraudu, jo viņš bija drosmīgs un labs orators), rīt lielajā gājienā pieminiet arī tos seksuāli uzbudinošu narkotiku lietotājus, no kuriem Londonas klubos ik pēc 12 dienām viens gejs mirst no pārdozēšanas. Mirst.
Mirst.
Visai sabiedrībai un pat īpaši apmācītiem sociālajiem darbiniekiem bezpalīdzīgi noskatoties.

Lai jums labs gājiens. Īpaši sveicieni draugiem gejiem.
Es arī ietu, bet tāds plakāts, kādu es gribētu izgatavot, varētu neiederēties. Turklāt es nedaudz baidos no nepatīkamas saskarsmes, jo, nu, no paziņām esmu dzirdējusi, ka mani par šeit izklāstīto skatījumu vajadzētu "ārstēt" u.tml.

blessings.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]rindra
2018-06-08 22:04 (saite)
Protams, ka nevar.
Nevar apprecēties. Nevar citādi reģistrēties oficiāli. Līdz ar to rodas dažādas juridiskas problēmas visdažādākajās dzīves situācijās. Saskarās ar regulāru diskrimināciju darba meklējumos, dzīvesvietas meklējumos utt, saskaras ar publisku un privātu apsaukāšanu/nonievāšanu un tā tālāk...Mosties!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2018-06-08 23:14 (saite)
Cilvēki publiski visu laiku apsaukājas, nu un. Tu tiešām gribētu, lai LV, tāpat kā šur tur rietumos, būtu compelled speech laws pret īpašām “viktimizētām” grupām?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]rindra
2018-06-09 00:59 (saite)
Es nerunāju par apsaukāšanos a ļa “tu, stulbeni”. Es runāju par naida runu. Un Latvijā tā, starp citu, ir noziegums.
(Es neredzu šeit nekādu compelled speech)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2018-06-09 07:37 (saite)
es nesaprotu, kāpēc “tu stulbeni” nav naida runa. nav tādas lietas kā naida runas, apliekamas ar valsts sankcijām, attopies.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]rindra
2018-06-09 17:09 (saite)
Vēl viens iemesls, kāpēc mums vajag iet praidā un/vai atbalstīt praidu - Latvijā (un citur) vēl joprojām ir cilvēki, kas uzskata, ka naida runai nevajadzētu būt regulētai ar likumu.
Protams, ka var daudz diskutēt par hate speech vs. free speech, bet es uzskatu, ka, ja nu konkrēti gadījumi tiešām aiziet līdz tiesai, tiesnešiem un ekspertiem šajā jomā būs pietiekami saprāta izsvērt, kurš gadījums ir tiešām kaitējoša naida runa un kurš tāds nav.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2018-06-09 20:53 (saite)
Precedenti ar rietumu valstīm kā reizi parāda, ka politiski aģitētiem tiesnešiem pavisam noteikti nav pietiekama saprāta izsvērt, kāda runa aizliedzama, kāda nē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]rindra
2018-06-09 21:36 (saite)
Tas, ka dažos atsevišķos gadījumos kaut kas nav iztiesāts pietiekoši sakarīgi, nenozīmē, ka visa koncepcija ir garām. Jebkurā gadījumā, mēs esam novirzījušies no tēmas un sākuši skaldīt matus. Mans apgalvojums bija pavisam vienkāršs – ka seksuālajām minoritātēm Latvijā nav vienlīdzīgas tiesības ar pārējiem un ka līdz ar to praids ir svarīgs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]rindra
2018-06-10 00:05 (saite)
Bet vispār tas ir intressants un svarīgs temats (free speech vs. hate speech), man prieks, ka tu man liki par to vairāk padomāt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?