es tagad tieši esmu grāmatu saitā, te noteikti var dabūt

http://b-ok.xyz/s/?q=12+Rules+for+Life%3A+An+Antidote+to+Chaos&yearFrom=&yearTo=&language=&extension=&t=0

(Reply to this) (Thread)

un http://b-ok.xyz/s/?q=Maps+of+Meaning&yearFrom=&yearTo=&language=&extension=&t=0

(Reply to this) (Parent)

Nu tak nebūsim naivi, tad bija pirmais, ko darīju :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

bet saki, tu, kas esi šo lasījusi. vai tu man iesaki viņu lasīt? līdz šim esmu veiksmīgi izvairījusies.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es tikai iemetu aci, nu pa manam nav tur nekā TĀDA, tb tā grāmata izskatās diezgan triviāla, pavirša un bez īpašas iedziļināšanās. drusku fascinējoši ir tas, ka viņam ir tiešām draņķīgs raksturs un šķiet, ka viņš ar to reāli lepojas

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu labi, tad es arī iemetīšu aci! par novērojumiem ziņošu!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(nu es to par 12 steps, obv, pieņemu ka MoM vajadzētu būt gudrākam // stulbāks jau īsti nevar būt // bet ar grāmatām, kas prasa intelektuālu iesprindzienu, man jau ir garš saraksts)

(Reply to this) (Parent)

tfubļe, 12 rules, bet šis ir diezgan episks freudian slips :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

No otras puses, arī kaut vai saprātīgie notievēšanas padomi/metodes ir absolūti triviāli - tur tiešām "nekā tāda nav"™ - grūtākais ir tikai tos ievērot,un šai ziņā labas grāmatas ir tādas, kuras kādiem cilvēkiem palīdz pievērst uzmanību pareizajām lietām un iedvesmo tās darīt?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Self help brošūras ir priekš troglodītiem. Imo viņš tiešām daļēji jāj uz savas internetslavas pleciem. Salīdzinot ar dažiem fragmentiem, ko palasīju no tās, atsevišķas viņa lekciju sērijas likās kaut kas daudz dziļāks.

Anyhow, liela daļa viņa slavas galīgi nav aiz publiskiem padomiem psiholoģijā vai akadēmiskās darbības, bet atklātās uzstāšanās pret akadēmijas korumpēšanu ar kultūrmarksisma ģifti.

(Reply to this) (Thread)

Nu labi, būt seklākam par to grāmatu būtu diezgan pagrūti. Ne neiespējami, bet pagrūti.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ņem vērā, ka mēs dzīvojam idiokrātijas laikmetā, kur vairums jauniešu netiek ieaudzinātas pat bāzes lietas (liela daļa vispār ir bez vecākiem, vai aug ar vienu vecāku, parasti mammu), tāpēc nav brīnums, ka daudziem jauniešiem tur ir pietiekami, ko ielasīties.
Cik esmu viņu klausījies un lasījis par triviālām pašizaugsmes tēmām, viņš vienkārši saka pašu svarīgāko labi nostādītā valodā. Liberastu un kultūrmarksistu dominētā kultūrā daudziem tur ir lietas, ko atklāt, jo nedz ģimene nedz sabiedriskā pop-morāle neko tādu nemāca (only muh freedomz).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Idiokrātiju, cita starpā, rada informācijas paslēpšana aiz harizmātiskiem audio vai, vēl jo vairāk, video.

Video reālas infas nodošanas blīvums ir apmēram 10% no tekstā pieejamā - pie tam, video ir tik daudz distrakciju, ka daudz vairāk paslīd garām.
T.i. video ir lieliski double whammy idiokratizēšanai - gan efektīvs veids smadzenes paskalot, gan veids, kā nodrošināt, lai faniem neiznāk laika iegūt citu informāciju.


Transkripts, or go home.

Es te nesaku, ka self-help grāmatas ir labākais, pēc kā spriest par autora domas dziļumu, bet vērtēt video augstāk par tekstu ir vienkārši LOL.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ah, diemžēl es ar mēģināju patērēt šo darbu. Neiespējami. Tāds bardaks un loģikas trūkums...

(Reply to this)

OK, tu esi intelektuāli pārāka par JP un viņa faniem.

(Reply to this)

Nez, pārāk daudz misticisma u.c. nefalsificējamu apgalvojumu veido viņa uzskatus, lai mani interesētu tērēt laiku viņa grāmatām.

(Reply to this) (Thread)

Tulkojums: es neprotu abstrakto domāšanu.
Tērēt laiku viņam gan tiešām nav nekādas jēgas, ja konkrēti neinteresē attiecīgās tēmas. Vēlreiz jāatgādina, ka slavens jams ir tikai dēļ savas drosmes spert pretim sjw debīliķiem, nevis kādām ģeniālām jaunatklāsmēm, kas nebūtu bijis common knowledge jau sen.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nē, misticisms =/= abstraktā domāšana

(Reply to this) (Parent)

Aplams tulkojums.

Kas attiecas par viņa drosmi spert kādam pretī, diezgan amizanti, ka populārs viņš kļuva pateicoties tam, ka sāka azartiski spārdīt salmu vīru:

He argued that C-16 would lead to people like him being arrested.

“If they fine me, I won’t pay it. If they put me in jail, I’ll go on a hunger strike. I’m not doing this,” Peterson said in an October 2016 TV interview. “I’m not using the words that other people require me to use. Especially if they’re made up by radical left-wing ideologues.”

Experts on Canadian law said that Peterson was misreading the bill — that the legal standard for “hate speech” would require something far worse, like saying transgender people should be killed, to qualify for legal punishment.

Nav īpaši godājams ceļš uz slavu, manuprāt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Experts" arī ne vienmēr ir eksperti. Īpaši jau apgalvojums, ka tikai slepkavība varētu kvalificēties kā hate speech ir diezgan mazticams.

Būtībā jau SJW mēģināja aizliegt JP vispār uzstāties – parakstīja vēstules, lai šo izmestu no universitātes, atteica zāles īri utt. Protams, viņiem nekas nesanāca, un ar to arī sākās viņa slava.

Bet ir arī otrs iemesls, kāpēc viņu ienīst: uzskats, ka akadēmiķis nedrīkst būt slavens ar savu harizmu. Skaidrs, ka cilvēkiem viņš patīk ne jau tāpēc, ka viņš visu pamato ar zinātni. Viņš ir ieguvis to, būdams harizmātisks un arī pateicoties veiksmei. Bet daudziem tagad tas skauž.

Es domāju, ka tieši pateicoties JP psiholoģija kā zinātne atdzims. Līdz šim tā ir bijusi ļoti vāja ar replication crisis un ko tik vēl ne. Bet ja tā kļūst populāra, pateicoties viņam, tad varbūt šī pievērstā uzmanība būs liels stimuls to izvērtēt daudz dziļāk.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Haha, "eksperti".

(Reply to this) (Parent)

Tas gan ir interesanti. Vai tu domāji references uz Jungu un arhetipiem, vai ko tieši?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Piemēram, no tā linka, ko ieliku pirmajā komentā:

He tells his audiences that they are smart. He is bringing them knowledge, yes, but it is knowledge that they already know and feel in their bones. He casts this as ancient wisdom, delivered through religious allegories and fairy tales which contain truth, he says, that modern society has forgotten.

---

“You know you can say, ‘Well isn’t it unfortunate that chaos is represented by the feminine’ — well, it might be unfortunate, but it doesn’t matter because that is how it’s represented. It’s been represented like that forever. And there are reasons for it. You can’t change it. It’s not possible. This is underneath everything. If you change those basic categories, people wouldn’t be human anymore. They’d be something else. They’d be transhuman or something. We wouldn’t be able to talk to these new creatures.”


Es neesmu tā baigi daudz pētījusi viņa uzskatus, bet kaut kur arī manīju viņa izteikumus par to, ka pierādījums pārdabiskajam ir tas, ka cilvēku vīzijās, kas zem vielām vai kā citādāk piedzīvotas, esot vienojoši elementi. Bet es tagad nez, vai atradīšu, kur tas bija, man liekas, kādā no viņa diskusijām.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

/ ka cilvēku vīzijās, kas zem vielām vai kā citādāk piedzīvotas, esot vienojoši elementi. /

aha un tāda versija, ka smadzenes ir līdzīgas un tajās ir vienojoši jeb līdzīgi elementi?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu, vispār, cik saprotu, viņš nav īsti par pārdabisko, it īpaši ņemot vērā viņa akadēmisko karjeru (lai arī tas, protams, nav rādītājs, skat. dažus labus eksemplārus).

Viņa apgalvojums, piemēram, šai haosa/kārtības kontekstā, cik es esmu skatījies, ir drīzāk par to, kāpēc ir loģiski, ka cilvēki ir dalījuši kategorijas tā, kā viņi to ir darījuši, un kāda iemesla pēc, visticamākais, viņi to arī turpinās tā darīt. Vai tas ir bijis adekvāts arguments, var strīdēties, bet NYT jau šo argumentāciju pat neskaidro (it kā pītersons to būtu pasniedzis vienkārši kā faktu, kas nav pat jāizskaidro). Izklausās diezgan debīli un, ņemot vērā, ko viņa tālāk raksta, rādās, ka viņa vispār nejēdz, par ko ir runa.

Un tas pirms mēs vēl sākam analizēt ar kādiem keywordiem viņa jau no sākuma cenšas noskaņot pret JP: ...turned mystical father figure; hoary, retrograde, works to undermine efforts to promote equality, un tā tālāk.

(Reply to this) (Parent) (Thread)