Self help brošūras ir priekš troglodītiem. Imo viņš tiešām daļēji jāj uz savas internetslavas pleciem. Salīdzinot ar dažiem fragmentiem, ko palasīju no tās, atsevišķas viņa lekciju sērijas likās kaut kas daudz dziļāks.

Anyhow, liela daļa viņa slavas galīgi nav aiz publiskiem padomiem psiholoģijā vai akadēmiskās darbības, bet atklātās uzstāšanās pret akadēmijas korumpēšanu ar kultūrmarksisma ģifti.

(Reply to this) (Thread)

Nu labi, būt seklākam par to grāmatu būtu diezgan pagrūti. Ne neiespējami, bet pagrūti.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ņem vērā, ka mēs dzīvojam idiokrātijas laikmetā, kur vairums jauniešu netiek ieaudzinātas pat bāzes lietas (liela daļa vispār ir bez vecākiem, vai aug ar vienu vecāku, parasti mammu), tāpēc nav brīnums, ka daudziem jauniešiem tur ir pietiekami, ko ielasīties.
Cik esmu viņu klausījies un lasījis par triviālām pašizaugsmes tēmām, viņš vienkārši saka pašu svarīgāko labi nostādītā valodā. Liberastu un kultūrmarksistu dominētā kultūrā daudziem tur ir lietas, ko atklāt, jo nedz ģimene nedz sabiedriskā pop-morāle neko tādu nemāca (only muh freedomz).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Idiokrātiju, cita starpā, rada informācijas paslēpšana aiz harizmātiskiem audio vai, vēl jo vairāk, video.

Video reālas infas nodošanas blīvums ir apmēram 10% no tekstā pieejamā - pie tam, video ir tik daudz distrakciju, ka daudz vairāk paslīd garām.
T.i. video ir lieliski double whammy idiokratizēšanai - gan efektīvs veids smadzenes paskalot, gan veids, kā nodrošināt, lai faniem neiznāk laika iegūt citu informāciju.


Transkripts, or go home.

Es te nesaku, ka self-help grāmatas ir labākais, pēc kā spriest par autora domas dziļumu, bet vērtēt video augstāk par tekstu ir vienkārši LOL.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Erm.. kur es saku ka video ir augstāks par tekstu? Es viņa selfhelpošanu vispār gandrīz neesmu skatījies. Man personīgi likās diezgan interesantas viņa lekcijas par reliģijas tēmu. Tas viss būtu vēl kvalitatīvāk, koncentrētāk caur tekstu, protams.

Bet principā galvenais iemesls viņa noderīgumam personīgi manās acīs ir tieši politiskajā diskursā, kur arī pirmo reizi šamo pamanīju.
Par psiholoģiju, daudzi tiešām slavē, saka, ka ir tikuši palīdzēti caur viņa darbiem (nezinu, lekcijām vai ko citu), bet pieļauju, ka tie ir pamatā jaunieši vecumā no 18līdz 2ščemto, tātad ne mūsu auditorija. Varbūt honeybee bērniem kaut kad noderēs.:)

(Reply to this) (Parent)

Nu, nu - dziļākie filozofi rietumu (varbūt arī pasaules) vēsturē tieši ir bijis tie, kuri paši tikpat k;a neko nav sarakstījuši, bet kurus visi atcerējās pēc paidagoģijas, runām, jautājumiem, diskusijām lekcijām utt. Kaut vai tāda foundational figūra kā Sokrats. Jā, ne viss, kas ir peer-reviewed, garantē Jēgu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā nu tik senus kā Sokrats kad bija citi info nodošanas paņēmieni nav īpaši korekti piesaukt, davaj ka parādi kādu jaunāku piemēru

/Jā, ne viss, kas ir peer-reviewed, garantē Jēgu./

Nu un? Kas *nav* recenzēts, to garantē vēl mazāk :D

(Reply to this) (Parent)

Par Platonu taču ir dzirdēts?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

:D

(Reply to this) (Parent)

Jā, bet {latons mūsdienu nu marxistiem dikti nepatīk. Labāk nepiemini. Pietam viņām patikās atsaukties uz Sokrātu bļeķ.

(Reply to this) (Parent)