gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2019-02-06 20:10:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
kaut kā tā
But the scientist is right, up until 24 weeks in the UK a foetus is just a bundle of string and wires, the next day after the 24th week is up it magically transforms into a human being. That is settled science and will be forever settled until the abortion lobby in the UK push for later abortions.

In many other countries in Europe though the string and wire bundle magically transforms into a baby after only just 12 weeks! That's settled science, unless the woman makes a different choice later as in many European countries and she can push to have a later abortion, with permission from health professionals who undo the magic spell on the "baby," and return it to it's string and wires state, before yanking it out.

New York have just said the magic human spell doesn't happen until the string and wires are born, then they become human. That's settled science.

In Virginia now it seems the ball of string and wires even after birth can be torn apart on request of the "mother," in consultation with the "Magic man (doctor)" Who could also perform the "human spell" after birth to turn the string into a baby, it's the woman's choice. That's settled science.

This is why I don't have an opinion on abortion really, as the so called experts are just setting abitrary limits and playing God deciding when a foetus is classed as human, is it 12 weeks, 24 weeks, the point of delivery, after birth, what is it? What is a good cut off point? These experts are just flaying around, throwing random numbers out there and trying to justify it by pretending there is some sort of scientific method at work there, these people just view the child as a piece of string and wires as it makes it easier for them to kill it, they try to hide from the horrific nature of abortion behind white coats.

That being said I am not against all abortion. I just dislike the flippant way it is being viewed as a legitimate lifestyle choice instead of being one of the hardest decisions a person should ever have to make. And also I dislike the arrogant nature of the experts who pretend to know what the cut-off point is when a baby becomes human, to try to soothe their guilt and moral qualms and use "settled science," (that none of them can agree on) as a shield as they yank a moving living breathing baby out of it's mother then toss it in the trash. They can't admit to themselves or anyone else they are performing an horrific act, though sometimes, in my opinion, it might be a necessary evil.


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2019-02-06 21:46 (saite)
pag nu kontreacepcijas vietā jau šo izmantot nemeiko sensu ibo letalitāte tāpat >0, nu no prezervatīva toč neviens nav miris, no abortiem - gadās, ķirurģiska manipulācija tomēr, drusku bīstamāk nekā zobu raut

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-02-06 22:53 (saite)
nesaprotu par ko tu runā

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]kjiimikjis
2019-02-06 23:43 (saite)
Tu laikam biji viens no tiem, kas ieņirdz par ļaudīm, kas dievu uzskata par "bārdainu džeku, kurš sēž uz mākoņa un regulē lietas". Un tad tu ņem un tipa nopietni iepostē precīzu tā ekvivalentu par abortu jautājumu.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-02-07 00:18 (saite)
arī šo nesapratu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kjiimikjis
2019-02-07 13:32 (saite)
Tur nu nevaru palīdzēt, lietoju gana vienkāršus vārdus un pietiekami elementāru salīdzinājumu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]3koma14vs007
2019-02-07 13:45 (saite)
Stulbs un bezjēdzīgs, nepamatots izteikums, lai arī vienkāršos vārdos pateikts, paliek stulbs un bezjēdzīgs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]kjiimikjis, 2019-02-07 14:08:24

[info]gnidrologs
2019-02-07 22:00 (saite)
Ja tu nepaskaidro kāda tavā paurī ir līdzība, tad es to nevaru komentēt. Simple as that.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]kjiimikjis, 2019-02-08 08:19:13
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2019-02-08 20:46:37
(nav temata) - [info]kjiimikjis, 2019-02-08 22:34:08
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2019-02-08 22:52:33
(nav temata) - [info]kjiimikjis, 2019-02-08 23:08:50
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2019-02-08 23:49:21
(nav temata) - [info]kjiimikjis, 2019-02-09 00:08:40
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2019-02-09 23:24:20
(nav temata) - [info]axsys, 2019-02-10 13:12:15
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2019-02-10 16:04:12
(nav temata) - [info]axsys, 2019-02-10 17:34:51
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2019-02-10 17:57:50
(nav temata) - [info]axsys, 2019-02-10 18:11:14
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2019-02-10 23:48:27

[info]batou
2019-02-07 06:16 (saite)
nu, šeit ir no sērijas "kamēr neesi bijis karalaukā, tikmēr būsi baigais tanciņu eksperts", jeb kā taisona "every man has a plan until he gets punched in the face".

ielidosi un tad moš konservatīvie uzskati par abortiem mainīsies? tas nav kaut kas ar ko es lepojos, bet lūdzams izej tam cauri pirms pārpostēt šito huiņu.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-02-07 06:54 (saite)
Man likās, ka esi pieaudzis cilvēks, kas spēj domāt abstrakti un nelietot retardētus kopīpasta "argumentus". ZOMG TEV JĀBŪT DARĪJUŠAM X LAI RUNĀTU PAR X. Tavi cibas posti arī nav tikai par datorspēlēm un dročšišanu so stfu.;)

Pie tam kā jau teikts, te neiet runa par to drīkst/nedrīkst, vajag/nevajag, bet retardēto semantisko vingoršanu ap šo fenomeni. Look, it's sometimes ok to kill people, as bad as it sounds, but don't fucking wiggle yo pussy ass around it. Visa tā maģiskā domāšana par to kā fetusi pēc burvju mājiena tranformējas par embrijiem, tad par bēbjiem un katrā valstī kaut kā pa savam, pēc vičdoktora slēdziena, ir elementārs coping mechanism pār elementāro faktu, ka dakters nogalina negribētu cilvēku. Mēģināt mācīt sev un pārējiem kaut ko citu ir bs un atkarībā no konteksta, sātanizms.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]batou
2019-02-07 08:53 (saite)
viss tas posts bija kopīpastas "arguments" (nelietosim tik izaicinošus vārdus kā retardēts).

automātiska galvas kratīšana "hmm jā tas ir pareizi" pirms tu esi saskāries ar eksistenciālo būt/nebūt ir bs, un atkarībā no tā cik daudz tas tiek bīdīts sabiedrībā - witchhantings.

teoloģiskos "kurā momentā sākas dvēsele" ("un beidzas" - ar to es domāju eitanāziju un visas ar to saistītās huiņas, komas invaliditātes utt) es neaiztieku. nejūtos spējīgs par to diskutēt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]gnidrologs, 2019-02-07 22:05:55
(nav temata) - [info]batou, 2019-02-08 02:45:41
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2019-02-08 06:13:08
(nav temata) - [info]batou, 2019-02-08 16:49:33
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2019-02-08 20:48:42
(nav temata) - [info]batou, 2019-02-09 01:25:42
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2019-02-09 23:26:27
(nav temata) - [info]batou, 2019-02-10 01:38:31

[info]hedera
2019-02-07 09:33 (saite)
Cilvēka embrijam, kā jebkuram bioloģiskam organismam, ir attīstības stadijas. Deal with it. Zigota nav miniatūrs bēbis, tāpat kā ozolzīle nav miniatūrs ozols. Ja tev ir iebildumi pret to, ka bioloģijas zinātnē organismiem izšķir attīstības stadijas, tad tieši pašlaik - februārī - tev ir lieliska iespēja piekāpt uz kādu no LU konferences bioloģijas sesijām un parunāt ar actual biologiem pa šo jautājumu.

Un tak palasi tomēr vairāk par tēmu, pirms runā. Piemēram, palasi par atšķirīgajiem argumentiem, kādi ir apakšā katras valsts abortu likumiem, pirms piedēvē tiem maģisko domāšanu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]gnidrologs, 2019-02-07 22:16:48
(nav temata) - [info]axsys, 2019-02-07 23:26:18
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2019-02-08 05:59:47
(nav temata) - [info]axsys, 2019-02-08 12:08:02
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2019-02-08 20:51:51
(nav temata) - [info]axsys, 2019-02-09 13:50:21
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2019-02-09 23:29:21
(nav temata) - [info]axsys, 2019-02-10 13:10:16
(nav temata) - [info]ctulhu, 2019-02-09 19:43:51
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2019-02-09 23:29:51
(nav temata) - [info]ctulhu, 2019-02-10 02:38:14
(nav temata) - [info]hedera, 2019-02-08 14:48:56
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2019-02-08 20:52:26
(nav temata) - [info]ctulhu, 2019-02-09 19:43:04
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2019-02-09 23:30:53
(nav temata) - [info]ctulhu, 2019-02-10 02:37:44
(nav temata) - [info]axsys, 2019-02-10 13:06:52
(nav temata) - [info]heda, 2019-02-09 10:10:37
(nav temata) - [info]hedera, 2019-02-09 12:00:47
(nav temata) - [info]heda, 2019-02-09 12:40:16
(nav temata) - [info]hedera, 2019-02-09 13:36:04
(nav temata) - [info]heda, 2019-02-09 14:01:30
(nav temata) - [info]hedera, 2019-02-09 14:08:06
(nav temata) - [info]heda, 2019-02-09 14:39:57
(nav temata) - [info]hedera, 2019-02-10 11:03:14
(nav temata) - [info]ctulhu, 2019-02-10 12:39:35
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2019-02-09 23:34:32
(nav temata) - [info]ctulhu, 2019-02-10 02:36:01
(nav temata) - [info]hedera, 2019-02-10 10:59:27

[info]snauts
2019-02-07 09:28 (saite)
Pirmkārt. Tieši tā!
Otrkārt. Nu un?

(Atbildēt uz šo)


[info]snark
2019-02-07 10:05 (saite)
https://babylonbee.com/news/new-law-allows-parents-to-abort-non-viable-millennials

:)

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]heda
2019-02-07 12:38 (saite)
:D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]chrono
2019-02-07 13:18 (saite)
Posta autors uzbrūk pāris pamuļķiem, kas izmanto "settled science". 12 vai 24 nedēļu gadījumā zinātne tiešām ir apakšā šiem laika limitiem, jo tie atbilst konkrētiem augļa attīstības krustpunktiem, tie nav arbitrary. Protams, kurš tieši krustpunkts un kuri tieši papildus apstākļi ir ņemami vērā ir vienošanās jautājums un izriet no krietni padziļinātākas diskusijas nekā šeit tiek pasniegts.

> This is why I don't have an opinion on abortion really, as the so called experts are just setting arbitrary limits and playing God deciding when a foetus is classed as human, is it 12 weeks, 24 weeks, the point of delivery, after birth, what is it?

Diezgan konkrēts salmu vīrs, jo ne jau brīdis, kad kādu var skaitīt par cilvēku ir izšķirošais, bet gan kaitējums šim cilvēkam/embrijam/šūnu pikucim un apkārtējiem iesaistītajiem. Morāles noreducēšana līdz ir/nav cilvēks un sekojošu rīkošanos ir domāta tiem, kas ir par slinku lai domātu.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-02-07 22:26 (saite)
Slinkas domāšanas piemērs kā reiz ir tevis postulētais nominālisms, kas predicē cilvēka dzīvības vērtibas gradāciju 'atkarībā no faktoriem'. Lūdzu, piedāvā man savu cilvēka dzīvības vērtības gradācijas tabulu, lai es saprastu kādās kondīcijās cilvēku ir mazāk/vairāk okej nokaut. Vismaz follow through your premises.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-02-07 22:29 (saite)
Interesanti, ka līdzīgaa tēma - nāvessods, kas formāli ir tieši tas pats - valsts sankcionēta cilvēka nokaušana - mūsdienu progtardismā tiek vērtēta pavisam citādā rakursā. Tur nez kāpēc cilvēka tiesības uz dzīvi, līdzjūtību vai taisnīgumu tiek hipertrofētas līdz līmenim, kur Čikatilo mūsdienu Vācijā vai Zviedrijā dabūtu 15 gadiņus ar iespēju izlīst ātrāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]ctulhu, 2019-02-09 19:56:19
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2019-02-09 23:35:51
(nav temata) - [info]ctulhu, 2019-02-10 02:35:30
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2019-02-10 16:13:25
(nav temata) - [info]axsys, 2019-02-10 17:32:35
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2019-02-10 18:00:39
(nav temata) - [info]axsys, 2019-02-10 18:07:29
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2019-02-10 23:45:02
(nav temata) - [info]ctulhu, 2019-02-10 20:32:19
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2019-02-10 23:46:57

[info]axsys
2019-02-07 23:30 (saite)
"Lūdzu, piedāvā man savu cilvēka dzīvības vērtības gradācijas tabulu, lai es saprastu kādās kondīcijās cilvēku ir mazāk/vairāk okej nokaut."

Pa lielam -- jo mazāk darbīgu smadzeņu, jo mazāka dzīvības vērtība. Tabulas vienā galā ir embriji pirms zināma vecuma un dārzeņi, otrā visādi tur nopelniem bagātie ģēniji un intelekta milži. Absolūtais vairākums no mums ir kkur pa vidu bet pamatā tuvāk otrajam galam jo daudz kas no mūsu pašu sūdīgā snieguma ir elementārs slinkums un negribēšana piecelt dirsu, nevis reāls smadzeņu deficīts. Derēs?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]gnidrologs, 2019-02-08 06:07:52
(nav temata) - [info]axsys, 2019-02-08 12:14:38
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2019-02-08 20:56:25
(nav temata) - [info]axsys, 2019-02-09 13:48:50
(nav temata) - [info]ctulhu, 2019-02-09 20:01:33
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2019-02-10 11:03:09
(nav temata) - [info]axsys, 2019-02-10 13:05:11
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2019-02-10 16:12:16

[info]chrono
2019-02-08 13:15 (saite)
Jocīgi, ka Tu pārmet nominālismam (pieņemsim, ka mani uzskati korelē tieši ar šo filozofijas skolu) to, ko Tu pats (nebūdams nominālists) piekop. Piemēram, ja kāds Tev uzbrūk, tad visdrīzāk Tu teiksi, ka ir pieļaujams viņu nogalināt atkarībā no faktoriem. Tātad pat ne-nominālistu pasaulē pastāv faktori, pie kuriem ir pieļaujams nogalināt otru cilvēku. Bet nesākot ķidāt atsevišķus piemērus, piemēram, smagi slimus cilvēkus, kas dzīvo ciešanās un vēlas mirt, mana tabula diezgan ļoti atbilst tai, kas ir pasniegta šajā rakstā, ar ko es jau padalījos. Citējot: "Our point here is that, although it is hard to exactly determine when a subject starts or ceases to be a ‘person’, a necessary condition for a subject to have a right to X is that she is harmed by a decision to deprive her of X." Tu vari dēvēt šūnu pikuci par cilvēku, bet šūnu pikucim nav mērķu, tas sevi neapzinās, tas sevi nekad nav apzinājies un tā eksistences izbeigšana līdz ar to ir pat mazāk traģēdija nekā lauksaimniecības dzīvnieku nogalināšana gaļas iegūšanas dēļ jo tie ir vairāk personas nekā teorētiskais bērns ir jebkad bijis līdz piedzimšanai. Teiktais, protams, nāk komplektā ar citu cilvēku interesēm. Piemēram, ja kāds Tev uzbrūk ar nazi un vēlas Tevi nogalināt, mēs varam visdrīzāk vienoties, ka Tava vēlme dzīvot ir primārāka par šī uzbrucēja tiesībām uz dzīvību tajā momentā. Līdzīgi arī vecāku vēlmei neiznēsāt konkrēto bērnu un dzīvot neapgrūtinātu dzīvi, manuprāt, ir lielāks svars nekā embrija potencialitātei (jo nekas cits jau tur nav, tur nav apzinātas vēlmes vai personības kurai tas uztrauktu).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]gnidrologs, 2019-02-08 21:05:27
(nav temata) - [info]ctulhu, 2019-02-10 11:05:11
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2019-02-10 16:10:38
(nav temata) - [info]ctulhu, 2019-02-10 20:04:58
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2019-02-10 23:42:20
(nav temata) - [info]chrono, 2019-02-10 19:56:03

[info]honeybee
2019-02-07 14:01 (saite)
"X darīt var, ja vien par to pauž pietiekami spēcīgu morālo sašutumu, lietojot pareizos vārdus" gadījumā nav tas, ko sauc par virtue signalling?

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-02-07 22:33 (saite)
Mana prasība ir freimot disksuiju objektīvi - sajā gadījumā, tas tik tiešām ir morāls jautājums kur/kad/kāpēc mēs atļaujamies sankcionēti nonāvēt cilvēku. Lietojot newspeak, cenšoties morālu dilemmu aizmiglot ar irrelevantiem medicīniskiem terminiem, mēs vienkārši slēpjamies no sevis. Convenience n shit. Man wannabe labiņo cilvēku negodīgums riebjas vairāk par atklātu full-on ļaunumu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2019-02-07 23:31 (saite)
Imho tieši otrādi -- morāle un tās krustneši ar putām uz lūpām pārāk bieži cenšas likt savus spieķus medicīnas un zinātnes riteņos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]gnidrologs, 2019-02-08 06:10:18
(nav temata) - [info]axsys, 2019-02-08 12:08:56
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2019-02-08 21:06:15
(nav temata) - [info]axsys, 2019-02-09 13:43:13
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2019-02-10 11:05:46
(nav temata) - [info]axsys, 2019-02-10 12:59:09
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2019-02-10 16:08:46
(nav temata) - [info]axsys, 2019-02-10 17:31:35
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2019-02-10 18:01:55
(nav temata) - [info]axsys, 2019-02-10 18:12:57
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2019-02-10 23:40:24

[info]extranjero
2019-02-08 09:27 (saite)
Tieši tā arī ir. Vienīgais kritiskais brīdis, par kuru zinātne, cik man zināms, ir vienojusies, ir olšūnas implantācija. Līdz tam apaugļotu olšūnu vēl neskaita par jaunu dzīvību.

Aborti ir 100% ētikas un morāles jautājumu sfērā. Vismaz tā to universitātēs šobrīd māca medicīnas speciālistiem. Cibā jau rakstīja, ka ārsti vienlīdz bezkaislīgi diskutē arī par abortiem pēc piedzimšanas. Tie slinkie diskutētāji, kas aizbildinās ar “settled science” nodara zinātnei un arī morāles izpratnei daudz lielāku ļaunumu.

Man gan ir aizdomas, ka šeit notiek tikai meta-diskusija – par to, pie kuras grupas tu piederi. Ja kādu argumentu ir pateicis/pārkopējis gnidrologs, tad tas ir slikts – jo gnidris ir pie sliktās grupas. ;)

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]axsys
2019-02-08 12:20 (saite)
Es pat neteiktu ka sliktās grupas, drīzāk ka ir tāda lieta kā "labs līdz riebumam" (atkal kopīgs gan lielajiem tradicionālajiem morālistiem, gan svētāks-par-tevi sjw rupōriem, jo abi ir gatavi pamest zem ratiem garlaicīgus bet vajadzīgus rezultātus ideālu un sloganu labad). Mazāk morāles un moralizēšanas no jebkādas puses un vairāk pragmatisma, howboutdat?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2019-02-08 12:29 (saite)
Nezinu, kā tas būtu attiecināms uz šo gadījumu. Ja zinātne uz šo nevar atbildēt, tad loģiski, ka atliek tikai morāle un ētika. Bet šīs sfēras nekad nedod 100% viennozīmīgas atbildes – kristiešiem ir sava morāle, budistiem sava. Jāiemācās ar to sadzīvot un radīt kaut kādu konsensu sabiedrībā. Bet pat atteisti ir reliģiski savā domāšanā, kad viņiem ļoti gribas vienu absolūtu atbildi. Šeit interesantākais ir tas, ka viņi šeit nevietā piesauc zinātni tieši tāpat kā to reizēm dara kristieši :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]axsys, 2019-02-08 12:46:09
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2019-02-08 21:10:51
(nav temata) - [info]axsys, 2019-02-09 13:52:46
(nav temata) - [info]extranjero, 2019-02-10 10:20:17
(nav temata) - [info]ctulhu, 2019-02-10 10:58:25
(nav temata) - [info]extranjero, 2019-02-10 11:06:36
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2019-02-10 11:24:58
(nav temata) - [info]axsys, 2019-02-10 13:02:42
(nav temata) - [info]extranjero, 2019-02-10 13:13:04

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?