gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2019-02-06 20:10:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
kaut kā tā
But the scientist is right, up until 24 weeks in the UK a foetus is just a bundle of string and wires, the next day after the 24th week is up it magically transforms into a human being. That is settled science and will be forever settled until the abortion lobby in the UK push for later abortions.

In many other countries in Europe though the string and wire bundle magically transforms into a baby after only just 12 weeks! That's settled science, unless the woman makes a different choice later as in many European countries and she can push to have a later abortion, with permission from health professionals who undo the magic spell on the "baby," and return it to it's string and wires state, before yanking it out.

New York have just said the magic human spell doesn't happen until the string and wires are born, then they become human. That's settled science.

In Virginia now it seems the ball of string and wires even after birth can be torn apart on request of the "mother," in consultation with the "Magic man (doctor)" Who could also perform the "human spell" after birth to turn the string into a baby, it's the woman's choice. That's settled science.

This is why I don't have an opinion on abortion really, as the so called experts are just setting abitrary limits and playing God deciding when a foetus is classed as human, is it 12 weeks, 24 weeks, the point of delivery, after birth, what is it? What is a good cut off point? These experts are just flaying around, throwing random numbers out there and trying to justify it by pretending there is some sort of scientific method at work there, these people just view the child as a piece of string and wires as it makes it easier for them to kill it, they try to hide from the horrific nature of abortion behind white coats.

That being said I am not against all abortion. I just dislike the flippant way it is being viewed as a legitimate lifestyle choice instead of being one of the hardest decisions a person should ever have to make. And also I dislike the arrogant nature of the experts who pretend to know what the cut-off point is when a baby becomes human, to try to soothe their guilt and moral qualms and use "settled science," (that none of them can agree on) as a shield as they yank a moving living breathing baby out of it's mother then toss it in the trash. They can't admit to themselves or anyone else they are performing an horrific act, though sometimes, in my opinion, it might be a necessary evil.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]axsys
2019-02-08 12:20 (saite)
Es pat neteiktu ka sliktās grupas, drīzāk ka ir tāda lieta kā "labs līdz riebumam" (atkal kopīgs gan lielajiem tradicionālajiem morālistiem, gan svētāks-par-tevi sjw rupōriem, jo abi ir gatavi pamest zem ratiem garlaicīgus bet vajadzīgus rezultātus ideālu un sloganu labad). Mazāk morāles un moralizēšanas no jebkādas puses un vairāk pragmatisma, howboutdat?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2019-02-08 12:29 (saite)
Nezinu, kā tas būtu attiecināms uz šo gadījumu. Ja zinātne uz šo nevar atbildēt, tad loģiski, ka atliek tikai morāle un ētika. Bet šīs sfēras nekad nedod 100% viennozīmīgas atbildes – kristiešiem ir sava morāle, budistiem sava. Jāiemācās ar to sadzīvot un radīt kaut kādu konsensu sabiedrībā. Bet pat atteisti ir reliģiski savā domāšanā, kad viņiem ļoti gribas vienu absolūtu atbildi. Šeit interesantākais ir tas, ka viņi šeit nevietā piesauc zinātni tieši tāpat kā to reizēm dara kristieši :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2019-02-08 12:46 (saite)
Reāli "interesanta" pieeja -- ja zinātnei uz kko vēl nav skaidras atbildes tad nevis vnk pētīt tālāk kamēr ir tikuši skaidrībā, bet atbildēšanu atdot morālei un ētikai.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-02-08 21:10 (saite)
Kā būtu, ja tu sāktu "pētīt tālāk" arī kādā citā, paralēlā sliedē, jo zinātne ir ļoti šaurs, formāls veids kā parsēt ierobežotu loku realitātes.
Mēģinājums shoe-hornot zinātni visos iespējamajos cilvēka dzīves jautājumos ir lielākais modernās/postmodernās pasaules feils un kāpēc neraugoties uz šķietamo pagaidu labklājību un mieriņu, notiek korōzija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2019-02-09 13:52 (saite)
Ja? Varbūt tev ir padomā vēl kādi citi veidi kā pētīt tālāk un tikt pie rezultātiem? Padalies ar mums nabaga mirstīgajiem.

Un korōzija notiek sūdīgas politikas dēļ. Zinātnes un tehnoloģijas dēļ cilvēku dzīves ir labākas kā burtiski jebkad visā fakinajā cilvēces vēsturē un turpina palikt labākas. Jāsaved kārtībā ir no evidences atrautā politikošana, nevis jāatsakās no sekošanas evidencei (kas ir tas kas zinātne pašos pamatos ir).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2019-02-10 10:20 (saite)
Ir zinātnes, tehnikas un medicīnas progress, kas uzlabo noteiktus rādītājus, piemēram, mazāk fiziska darba, mazāk infekcijas slimību un lielāks dzīves garums. Bet dzīve nešķiet labāka. Mazattīstības valstīs, kur dzīve ir tuvāka tam, kāda mums bija senāk, ir pat mazāk depresiju un pašnāvību nekā šeit. Padomā par šo pretrunu – ar zinātni vien dzīve cilvēkiem nepaliek labāka. Zinātne spēj uzlabot tikai materiālos apstākļus, bet tā nespēj padarīt cilvēku dzīves labākas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-02-10 10:58 (saite)
tad kāpēc extranjero neskrien unz tām labākajām vietām?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2019-02-10 11:06 (saite)
Ko tu vispār zini, kur es skrienu vai neskrienu? Esi NSA spiegs vai? :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2019-02-10 11:24 (saite)
Tāpēc, ka katrs cilvēks ir savas vides produkts un nekur citur vienkārši nevar dabiski iekļauties. Fakts, ka tehnoloģijā notiek progress ir nenoliedzams, bet tik pat nenoliedzams ir arī fakts, ka cilvēki pateicoties tam nekļūst laimīgāki vai garīgi pašpietiekamāki.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]axsys
2019-02-10 13:02 (saite)
"Bet dzīve nešķiet labāka."

Kam nešķiet? Man pilnīgi noteikti šķiet, un tieši zinātnes, tehnikas un medicīnas progresa dēļ. Ļoti daudziem šķiet. Vajadzētu šķist pat tiem kam ir no svara kkādas tur sevis un garīguma meklēšanas, jo mūsdienu pasaulē ir radusies iespēja tērēt savu laiku lai to darītu arī tad ja neesi mūks vai princis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2019-02-10 13:13 (saite)
Zinātne – jeb drīzāk precīzāka statistika – to neapliecina. Cilvēki jūtas tikpat nomākti kā agrāk. Un ne tikai jūtas, bet reāli ar savām darbībām to apstiprina – no kurām pašnāvības ir vistiešākais apstiprinājums, ka šīs sajūtas nav tikai tukši vārdi.

Palasi arī, ko raksta daudzi cibiņi – cik viņiem dzīve ir sūdīga. Par spīti tam, ka viņiem droši vien nav jācieš bads vai jādzīvo patiltē.

Tu jauc “labāka dzīve” ar “lielāka utilitāte”. Par pēdējo nav šaubu, ka tā ir pieaugusi, bet cilvēki jūtas tikpat sūdīgi vai labi kā agrāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?