gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2019-02-06 20:10:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
kaut kā tā
But the scientist is right, up until 24 weeks in the UK a foetus is just a bundle of string and wires, the next day after the 24th week is up it magically transforms into a human being. That is settled science and will be forever settled until the abortion lobby in the UK push for later abortions.

In many other countries in Europe though the string and wire bundle magically transforms into a baby after only just 12 weeks! That's settled science, unless the woman makes a different choice later as in many European countries and she can push to have a later abortion, with permission from health professionals who undo the magic spell on the "baby," and return it to it's string and wires state, before yanking it out.

New York have just said the magic human spell doesn't happen until the string and wires are born, then they become human. That's settled science.

In Virginia now it seems the ball of string and wires even after birth can be torn apart on request of the "mother," in consultation with the "Magic man (doctor)" Who could also perform the "human spell" after birth to turn the string into a baby, it's the woman's choice. That's settled science.

This is why I don't have an opinion on abortion really, as the so called experts are just setting abitrary limits and playing God deciding when a foetus is classed as human, is it 12 weeks, 24 weeks, the point of delivery, after birth, what is it? What is a good cut off point? These experts are just flaying around, throwing random numbers out there and trying to justify it by pretending there is some sort of scientific method at work there, these people just view the child as a piece of string and wires as it makes it easier for them to kill it, they try to hide from the horrific nature of abortion behind white coats.

That being said I am not against all abortion. I just dislike the flippant way it is being viewed as a legitimate lifestyle choice instead of being one of the hardest decisions a person should ever have to make. And also I dislike the arrogant nature of the experts who pretend to know what the cut-off point is when a baby becomes human, to try to soothe their guilt and moral qualms and use "settled science," (that none of them can agree on) as a shield as they yank a moving living breathing baby out of it's mother then toss it in the trash. They can't admit to themselves or anyone else they are performing an horrific act, though sometimes, in my opinion, it might be a necessary evil.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]gnidrologs
2019-02-07 06:54 (saite)
Man likās, ka esi pieaudzis cilvēks, kas spēj domāt abstrakti un nelietot retardētus kopīpasta "argumentus". ZOMG TEV JĀBŪT DARĪJUŠAM X LAI RUNĀTU PAR X. Tavi cibas posti arī nav tikai par datorspēlēm un dročšišanu so stfu.;)

Pie tam kā jau teikts, te neiet runa par to drīkst/nedrīkst, vajag/nevajag, bet retardēto semantisko vingoršanu ap šo fenomeni. Look, it's sometimes ok to kill people, as bad as it sounds, but don't fucking wiggle yo pussy ass around it. Visa tā maģiskā domāšana par to kā fetusi pēc burvju mājiena tranformējas par embrijiem, tad par bēbjiem un katrā valstī kaut kā pa savam, pēc vičdoktora slēdziena, ir elementārs coping mechanism pār elementāro faktu, ka dakters nogalina negribētu cilvēku. Mēģināt mācīt sev un pārējiem kaut ko citu ir bs un atkarībā no konteksta, sātanizms.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]batou
2019-02-07 08:53 (saite)
viss tas posts bija kopīpastas "arguments" (nelietosim tik izaicinošus vārdus kā retardēts).

automātiska galvas kratīšana "hmm jā tas ir pareizi" pirms tu esi saskāries ar eksistenciālo būt/nebūt ir bs, un atkarībā no tā cik daudz tas tiek bīdīts sabiedrībā - witchhantings.

teoloģiskos "kurā momentā sākas dvēsele" ("un beidzas" - ar to es domāju eitanāziju un visas ar to saistītās huiņas, komas invaliditātes utt) es neaiztieku. nejūtos spējīgs par to diskutēt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-02-07 22:05 (saite)
Tieši tā, tu neesi vispār gatavs diskutēt par jautājumu, tāpēc tev, tā pat kā daudziem citiem ir ērti ievīstīties siltā, baltā, pūkainā "šitas ira fetuss" moudā, kad ar knaiblēm un trubām jāizsūc jau savu dzīvi sākuša cilvēka gaļas gabali no negribīgas mātes miesas. Coping yet?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]batou
2019-02-08 02:45 (saite)
esmu gatavs diskutēt par likuma jautājumu nevis teoloģisko. domāju ka teoloģisko tu arī diez vai vari, mēs neesam baigie spirituālisti, es jau nu točna nē un kaut kā neliekas, ka tu arī.

a likuma jautājums ir vienkāršs - līdz ko tu ar to saskarsies tad vairs nebūs tāda kategoriskā aizliegt/atļaut. esmu kaut kur pa visu tam visam. in moral gret area tikai tāpēc, ka esmu par izvēles tiesībām, bet tajā pašā laikā nožēloju savu izvēli.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-02-08 06:13 (saite)
Es gribētu, lai cilvēki vismaz sauc lietas īstajos vārdos un nenodarbojas ar "svinēšanu". Man liekas derdzīgi, kad cilvēki sevi māna, saucot ekskrementu par šokolādi. Mans uzdevums ir norādīt, ka tas vēl arvien ir ekskrements un nē, netaisos ēst kakas, lai apmierinātu tavas prasības.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]batou
2019-02-08 16:49 (saite)
es kaut kā pazaudēju pavedienu, no kurienes tu kakas izrāvi pēkšņi?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-02-08 20:48 (saite)
Tu uzskati, ka lai saprastu, ka kakas ēst nav lāga, man viņas būtu jābūt pagaršojušam. Es tā neuzskatu. Mēs esam cilvēki, mēs varam 'saprast' kaut kādas lietas pateicoties lietai, ko sauc par intelektu. Nav burtiski jāpārbauda uz ādas viss, par ko atļaujamies viedokļot.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]batou
2019-02-09 01:25 (saite)
salīdzināt abortus ar kakām ir nekorekti. pie tam aborta aizstāvji jau nesaka ka tā ir šokolāde (pēc tavas analoģijas) un neuzskata, ka tas ir kaut kas baigi labs. tas ir vienkārši mazākais no ļaunumiem pēc viņu domām. intelekts ir domāts lai tu varētu izvēlēties starp tiem. es nevaru teikt ka pat tagad esmu baigi gudrs, bet nu, liekas ka pašreiz ar nelielu bagāžu teiktu ka izvēle būtu savādāka un pat iespējams vieglāka.

un lai par kaut ko spriestu ir tas jāpārbauda uz savas ādas. savādāk ir vecais labais "nečital no osuždaju".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]gnidrologs, 2019-02-09 23:26:27
(nav temata) - [info]batou, 2019-02-10 01:38:31

[info]hedera
2019-02-07 09:33 (saite)
Cilvēka embrijam, kā jebkuram bioloģiskam organismam, ir attīstības stadijas. Deal with it. Zigota nav miniatūrs bēbis, tāpat kā ozolzīle nav miniatūrs ozols. Ja tev ir iebildumi pret to, ka bioloģijas zinātnē organismiem izšķir attīstības stadijas, tad tieši pašlaik - februārī - tev ir lieliska iespēja piekāpt uz kādu no LU konferences bioloģijas sesijām un parunāt ar actual biologiem pa šo jautājumu.

Un tak palasi tomēr vairāk par tēmu, pirms runā. Piemēram, palasi par atšķirīgajiem argumentiem, kādi ir apakšā katras valsts abortu likumiem, pirms piedēvē tiem maģisko domāšanu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-02-07 22:16 (saite)
Nominaltardisms at it's finest. LŪDZU, neliec man domāt, ka sievietēm tik tiešām nav dvēseles un intelekta. Es ceru, ka izliecies aiz coping.

Cilvēka organismu no medicīniskā viedokļa var iedalīt bezgalīgā ķēdē dažādu 'cilvēku' akarībā no medicīniskā 'convenience'. Kurā brīdū kuru trubu iespraust, kad kādu preparātu špricēt. Analoģiski ar cilvēkiem komā, bezsamaņā, netriviālos apziņas stāvokļos. Tad ko - katru reizi brīvi definēt 'kaut ko citu'?

Persona iet uz darbu ir persona 1, persona guļ ir persona 2, persona bezsamaņa ir persona 3, persona, kurai nogrieztas visas ekstremitātes un galvā lobotomija, persona 56, persona, kurai nekad nejūt spāpers persona 690.
Tad ko, jēdziens 'cilvēks' vairs nav aktuāls? Ir tikai "persona 78634565476 kondīcijā", kur katram no numuriem "dakters" nosauks atbilstošo definīciju?

Es šeit redzu semantisku huiņu, kas tiek lietota, lai nebūtu tik ļoti UPSET.

Look, gal. Killing people is fine. Fuck off with your prancing.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2019-02-07 23:26 (saite)
"Nominaltardisms at it's finest."

Kas ir burtiski vienīgā nodemonstrējamā pozīcija pret pasauli. Ir tikai lietas, nav nekādu platonisko ideju un dvēseļu.

"Cilvēka organismu no medicīniskā viedokļa var iedalīt bezgalīgā ķēdē dažādu 'cilvēku' akarībā no medicīniskā 'convenience'. Kurā brīdū kuru trubu iespraust, kad kādu preparātu špricēt. Analoģiski ar cilvēkiem komā, bezsamaņā, netriviālos apziņas stāvokļos."

... un tas tieši tā arī tiek darīts jo šīs atšķirības nosaka to, ko mediķim darīt. Tas tev liekas kkas neparasts, neloģisks, vēl kkā?

"Tad ko, jēdziens 'cilvēks' vairs nav aktuāls? Ir tikai "persona 78634565476 kondīcijā", kur katram no numuriem "dakters" nosauks atbilstošo definīciju?"

Jā, kad runa ir par diagnozēm un pārējo medicīnu (un pa lielam zinātni).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-02-08 05:59 (saite)
Bet mēs nerunājam par "diagnozi" unless "cilvēks" ir diagnoze.

Tu burtiski vēlies teikt, ka nosaucot izlūku par spiegu kaut kas mainās pašā būtībā.

"Kas ir burtiski vienīgā nodemonstrējamā pozīcija pret pasauli."

Sorī, varbūt tev tomēr nāksies samierināties, ka tas kas nodemonstrējams garīgi atplaikušiem siekalaiņiem nav visu lietu mērs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2019-02-08 12:08 (saite)
Uuun aiziet personīgi uzdirsieni, jo kas tad cits atliek ja nodemonstrēt nevar bet paklusēt lepnums neļauj.:D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-02-08 20:51 (saite)
Tu fokusējies uz uzdirsienu, kurš piekrītu, bija lieks - tāds nu pimpis esmu.
BET, ignorēji pirmo. Tev semantika > all? Vai varbūt medicīniskā nomenklatūra tagad ir morālētiskas pamats? Atkal jau tups nominālisms. Vai tad spriežot par nāvessodu morālētisko pusi, mēs balstāmies uz likumu kodeksiem vai tomēr pielāgojam šos kodeksus morālētikai?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]axsys, 2019-02-09 13:50:21
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2019-02-09 23:29:21
(nav temata) - [info]axsys, 2019-02-10 13:10:16
(nav temata) - [info]ctulhu, 2019-02-09 19:43:51
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2019-02-09 23:29:51
(nav temata) - [info]ctulhu, 2019-02-10 02:38:14

[info]hedera
2019-02-08 14:48 (saite)
lol, LŪDZU, neliec man domāt, ka vīrieši tik tiešām ir iedomīgi muļķi, kuri lepojas ar savu nezināšanu. :D

Skatos, te jau gana daudz saprātīgu cilvēku mēģina tevi apgaismot, tādēļ es nepūlēšos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-02-08 20:52 (saite)
Nepārslogojies tikai ja.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2019-02-09 19:43 (saite)
Kā labi redzams piemēros visas situācijas kad ir veselas vai atkopjamas smadzenes ir ```cilvēks``, kad nav - nav, tik vienkārši.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-02-09 23:30 (saite)
A kapēc smadzenes, nevis deguns?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-02-10 02:37 (saite)
nu ja gnidrologa personu satur viņa deguns nevis smadzenes tad deguns. Smadzenes = persona.

pazaudē degunu - tas pats cilvēks, tikai ievainots
pazaudē smadzenes - ir miris, cilvēka vairs nav

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2019-02-10 13:06 (saite)
Un es brīnos kā kko tik prastu var nesaprast un bļaut par "patvaļīgiem kritērijiem". Nu nav vitāli svarīgākā orgāna klāt būšana vai nebūšana "patvaļīgs" kritērijs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]heda
2019-02-09 10:10 (saite)
Kāda maģiskā domāšana varētu būt apakšā šim?

https://www.youtube.com/watch?v=OMFzZ5I30dg

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2019-02-09 12:00 (saite)
Izskatās pēc nepārdomāta un sūdīgi izstrādāta likuma projekta, nevis maģiskās domāšanas. Kādēļ tāds priekšlikums vispār - nu, tur video beigās kaut ko cenšas paskaidrot/

Maģiskā domāšana na ļico, savukārt, ir novērojama šādos gadījumos: daži spilgtākie piemēri, nemaz nerunājot par neskaitāmajiem gadījumiem, kad piespiedu grūtniecības sačakarē veselību un pat nogalina pieaugušas sievietes.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]heda
2019-02-09 12:40 (saite)
`Cenšas` ir īstais vārds :D Es neesmu pret abortiem, bet šādu censoņu cenšanās tomēr liecina, ka attiecīgās jomas likumdošanas iniciatīvas sāk ieņemt ļoti dīvainu virzienu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2019-02-09 13:36 (saite)
Tās ir ASV, tur vispār politika šobrīd izskatās dīvaina - kaut kāds divpartiju kariņš, kura ietvaros tādi nopietni jautājumi kā reproduktīvās tiesības vai dabas aizsardzība ir nejēgā politizēti un padarīti par kultūrkara ieročiem.

Piem., Lv pro-choice kustība vispār aktivizējas tikai tad, kad parādās centieni izvirzīt jaunus likumus, kas apgrūtinās abortu pieejamību (obligātās psih konsultācijas, piem.), neesmu dzirdējusi, ka kāds aģitētu par 12 ned. robežas paaugstināšanu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]heda
2019-02-09 14:01 (saite)
Latvija Overtona logu cirtējiem ir dziļa nomale, un labi, ka tā, bet tas nenozīmē, ka nav vērts atpazīt tendences.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]hedera, 2019-02-09 14:08:06
(nav temata) - [info]heda, 2019-02-09 14:39:57
(nav temata) - [info]hedera, 2019-02-10 11:03:14
(nav temata) - [info]ctulhu, 2019-02-10 12:39:35
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2019-02-09 23:34:32
(nav temata) - [info]ctulhu, 2019-02-10 02:36:01
(nav temata) - [info]hedera, 2019-02-10 10:59:27

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?