gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2019-02-06 20:10:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
kaut kā tā
But the scientist is right, up until 24 weeks in the UK a foetus is just a bundle of string and wires, the next day after the 24th week is up it magically transforms into a human being. That is settled science and will be forever settled until the abortion lobby in the UK push for later abortions.

In many other countries in Europe though the string and wire bundle magically transforms into a baby after only just 12 weeks! That's settled science, unless the woman makes a different choice later as in many European countries and she can push to have a later abortion, with permission from health professionals who undo the magic spell on the "baby," and return it to it's string and wires state, before yanking it out.

New York have just said the magic human spell doesn't happen until the string and wires are born, then they become human. That's settled science.

In Virginia now it seems the ball of string and wires even after birth can be torn apart on request of the "mother," in consultation with the "Magic man (doctor)" Who could also perform the "human spell" after birth to turn the string into a baby, it's the woman's choice. That's settled science.

This is why I don't have an opinion on abortion really, as the so called experts are just setting abitrary limits and playing God deciding when a foetus is classed as human, is it 12 weeks, 24 weeks, the point of delivery, after birth, what is it? What is a good cut off point? These experts are just flaying around, throwing random numbers out there and trying to justify it by pretending there is some sort of scientific method at work there, these people just view the child as a piece of string and wires as it makes it easier for them to kill it, they try to hide from the horrific nature of abortion behind white coats.

That being said I am not against all abortion. I just dislike the flippant way it is being viewed as a legitimate lifestyle choice instead of being one of the hardest decisions a person should ever have to make. And also I dislike the arrogant nature of the experts who pretend to know what the cut-off point is when a baby becomes human, to try to soothe their guilt and moral qualms and use "settled science," (that none of them can agree on) as a shield as they yank a moving living breathing baby out of it's mother then toss it in the trash. They can't admit to themselves or anyone else they are performing an horrific act, though sometimes, in my opinion, it might be a necessary evil.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]axsys
2019-02-07 23:26 (saite)
"Nominaltardisms at it's finest."

Kas ir burtiski vienīgā nodemonstrējamā pozīcija pret pasauli. Ir tikai lietas, nav nekādu platonisko ideju un dvēseļu.

"Cilvēka organismu no medicīniskā viedokļa var iedalīt bezgalīgā ķēdē dažādu 'cilvēku' akarībā no medicīniskā 'convenience'. Kurā brīdū kuru trubu iespraust, kad kādu preparātu špricēt. Analoģiski ar cilvēkiem komā, bezsamaņā, netriviālos apziņas stāvokļos."

... un tas tieši tā arī tiek darīts jo šīs atšķirības nosaka to, ko mediķim darīt. Tas tev liekas kkas neparasts, neloģisks, vēl kkā?

"Tad ko, jēdziens 'cilvēks' vairs nav aktuāls? Ir tikai "persona 78634565476 kondīcijā", kur katram no numuriem "dakters" nosauks atbilstošo definīciju?"

Jā, kad runa ir par diagnozēm un pārējo medicīnu (un pa lielam zinātni).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-02-08 05:59 (saite)
Bet mēs nerunājam par "diagnozi" unless "cilvēks" ir diagnoze.

Tu burtiski vēlies teikt, ka nosaucot izlūku par spiegu kaut kas mainās pašā būtībā.

"Kas ir burtiski vienīgā nodemonstrējamā pozīcija pret pasauli."

Sorī, varbūt tev tomēr nāksies samierināties, ka tas kas nodemonstrējams garīgi atplaikušiem siekalaiņiem nav visu lietu mērs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2019-02-08 12:08 (saite)
Uuun aiziet personīgi uzdirsieni, jo kas tad cits atliek ja nodemonstrēt nevar bet paklusēt lepnums neļauj.:D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-02-08 20:51 (saite)
Tu fokusējies uz uzdirsienu, kurš piekrītu, bija lieks - tāds nu pimpis esmu.
BET, ignorēji pirmo. Tev semantika > all? Vai varbūt medicīniskā nomenklatūra tagad ir morālētiskas pamats? Atkal jau tups nominālisms. Vai tad spriežot par nāvessodu morālētisko pusi, mēs balstāmies uz likumu kodeksiem vai tomēr pielāgojam šos kodeksus morālētikai?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2019-02-09 13:50 (saite)
Kāpēc tev joprojām liekas ka mani interesē morālētika un citi nogarlaikotu filozofu riņķadroči, ārpus varbūt tīri debašu līmeņa?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-02-09 23:29 (saite)
Nu laikam jau neliekas. Bet tādā gadījumā kādēl vispār komentē manus ierakstus, jo tie ir pamatā tieši par šo tēmu.
Un btw, tu vari nodemonstrēt savu alternatīvos risinājumus morālei un ētikai? Buģet ļubo dorogo posmotreķ.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2019-02-10 13:10 (saite)
"Un btw, tu vari nodemonstrēt savu alternatīvos risinājumus morālei un ētikai?"

Evidenču bāzēta politika un lēmumi. Noskaidro kas ir tās problēmas kas cilvēkiem viņu dzīves reāli padara sliktākas (bads, slimības, noziedzība whatever), izpēti ko darīt lai tās problēmas pēc iespējas efektīgāk risinātu un tad risini. Viss.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2019-02-09 19:43 (saite)
/Vai varbūt medicīniskā nomenklatūra tagad ir morālētiskas pamats? /

Bet protams.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-02-09 23:29 (saite)
Ej nahuj gulēt un beidz dzert matte.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-02-10 02:38 (saite)
tev arī jauku vakaru

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?