gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2019-02-06 20:10:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
kaut kā tā
But the scientist is right, up until 24 weeks in the UK a foetus is just a bundle of string and wires, the next day after the 24th week is up it magically transforms into a human being. That is settled science and will be forever settled until the abortion lobby in the UK push for later abortions.

In many other countries in Europe though the string and wire bundle magically transforms into a baby after only just 12 weeks! That's settled science, unless the woman makes a different choice later as in many European countries and she can push to have a later abortion, with permission from health professionals who undo the magic spell on the "baby," and return it to it's string and wires state, before yanking it out.

New York have just said the magic human spell doesn't happen until the string and wires are born, then they become human. That's settled science.

In Virginia now it seems the ball of string and wires even after birth can be torn apart on request of the "mother," in consultation with the "Magic man (doctor)" Who could also perform the "human spell" after birth to turn the string into a baby, it's the woman's choice. That's settled science.

This is why I don't have an opinion on abortion really, as the so called experts are just setting abitrary limits and playing God deciding when a foetus is classed as human, is it 12 weeks, 24 weeks, the point of delivery, after birth, what is it? What is a good cut off point? These experts are just flaying around, throwing random numbers out there and trying to justify it by pretending there is some sort of scientific method at work there, these people just view the child as a piece of string and wires as it makes it easier for them to kill it, they try to hide from the horrific nature of abortion behind white coats.

That being said I am not against all abortion. I just dislike the flippant way it is being viewed as a legitimate lifestyle choice instead of being one of the hardest decisions a person should ever have to make. And also I dislike the arrogant nature of the experts who pretend to know what the cut-off point is when a baby becomes human, to try to soothe their guilt and moral qualms and use "settled science," (that none of them can agree on) as a shield as they yank a moving living breathing baby out of it's mother then toss it in the trash. They can't admit to themselves or anyone else they are performing an horrific act, though sometimes, in my opinion, it might be a necessary evil.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]axsys
2019-02-08 12:14 (saite)
Tev un citiem augstās morāles etaloniem ir viena ļoti liela kopēja fīča ar sjw mērkaķiem -- jums visiem tukšas bet skanīgas idejas un ideāli interesē daudz vairāk par sausām un konkrētām lietām un rezultātiem. Es domāju ka pat apmēram vienu un to pašu iemeslu dēļ, atšķiras tikai konkrētās klaigāšanas subjekts. Reizēm. Gan jau pie jūsējiem arī varētu bez baisas grūtības atrast lietas par ko jūs būtu gatavi skriet pakaļ titulētiem ģenētiķiem un nosodīt viņus par dieva spēlēšanu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-02-08 20:56 (saite)
Bet es nekad neesmu sevis postulējis kā morāles etalons. Esmu grēcīgs bez gala, totāls sūdabrālis. Man vairāk besī tas, ka cilvēki nesaprot šo savu stulbumu un kaites, bet cenšas tās aizdomāt prom, iehavot mākslīgu kognitīvu narkatu, lai aizmirstos. Abortu jautājums ir fucking poster child of this behavior.

Ņem vērā, ka neesmu nekāds kārtīgais kristietis un nemaz nespētu tāds būt, pat gribot.

"Sausas konkrēta lietas un rezultāti" - mēs esam tur bijuši. Paldies, bet pat Tu negribētu, lai mēs tur ietu atpakaļ.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2019-02-09 13:48 (saite)
"Paldies, bet pat Tu negribētu, lai mēs tur ietu atpakaļ."

Ej nu? Un kur tad tas būtu bijis? Tukšu saukļu un politiskās programmas valstī PēEsErEs kur piecgades plāni un kongresu runas stāvēja pāri jebkādai evidencei kā tas ir jebkuros komunisma celšanas projektos? Hitlera Vācijā kur visa vara burtiski bija pakārtota neironiskai vadoņa reliģijai ar visiem priesteriem, svētajiem rakstiem un rituāliem? Es kkā nemāku uzminēt ar ko tu mani šobrīd mēģini iebaidīt. Vienīgais ko es varu apmēram iedomāties ir 30to gadu tehnokrātu klubi amerikā, kas ne pie kādas varas netika jo sākās karš un pie tiem es varētu arī gribēt iet atpakaļ (vai drīzāk pārcelt šos uz mūsdienām).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-02-09 20:01 (saite)
Jā tos var atpakaļ, Veishauptu arī, kgan priekš pašreizējās evidences ne visas viņa idejas ir derīgas, bet gan jau

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2019-02-10 11:03 (saite)
Nemaina faktu, ka tas ir tieši tas pie kā nonāk ar "racionālismu" kā vienīgo ticību.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2019-02-10 13:05 (saite)
Bet kādu nah racionālismu? Hitleru izraisīja nacionālais romantisms un Versaļas līguma aizvainojums. Ļeņinu un Staļinu izraisīja piepacelta vārīšanās par vecās iekārtas graušanu un taisnīguma nodrošināšanu nabaga apspiestajiem proļiem. Nevienā galā nekāds racionālisms, vieni vienīgi saukļi un tukši ideāli.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-02-10 16:12 (saite)
Saukļi abos gadījumos bija domāti priekš tādiem lohiem kā tu. Powergrabu organizējošie varas kārie megalomaniaki rīkojās perfekti racionāli savās interesēs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?