antiprojekcija ([info]antiprojekcija) rakstīja,
@ 2023-05-18 13:01:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Ctulhu loģika
Kā iespējams, ka šķietami racionāls cilvēks izliek šādus ierakstus?
- viens grafitī mākslinieks balsojis par progresīvajiem => "tipa progresīvie, kas par viņiem balso..."
- viegli savervēt ekstrēmistus & starp zaļajiem eksistē ekstrēmisti => "Par zaļajiem (..) es domāju, viss ir apmēram skaidrs"

Man liekas, ka saknes tam meklējamas "racionālisma" (jā, tieši -isma) ideoloģijā, kas aicina klasiskā loģiskā balstītu argumentāciju aizstāt ar Beijesa formulu. Tā vien šķiet, ka pasludināt personīgo čuju ("prior" viņu žargonā) un savas emocijas kaut ko lasot ("bayesian updating") par racionalitāti, nenoved pie racionāliem spriedumiem?


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2023-05-18 13:10 (saite)
A kur problēma?

To ka problēma ir tieši tur kur es to redzu parāda Antiprojekcijas reakcija.

Also Antiprojekcija atkārto to ko es saku - sienu apķēpātājs stāsta kā viņš balso par ``progresīvajiem`` un starp zaļajiem gadās teroristi + mans vispārinājums - pseidoprogresīvo un zaļo aktīvisms ir politisku ekstrēmistu kustības kurā ar ekoloģiju un tās problēmām kā arī ar progresu ir maz sakara.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2023-05-18 13:25 (saite)
Problēma kā vienmēr ir 3. punktā:

1. apķēpātājs balso par "progresīvajiem"
2. starp zaļajiem gadās teroristi
3. ???
4. pseidoprogresīvo un zaļo aktīvisms ir politisku ekstrēmistu kustības kurā ar ekoloģiju un tās problēmām kā arī ar progresu ir maz sakara

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-05-18 13:29 (saite)
No 1 un 2 tieši neizriet 4, bet ja mēs pieliekam klāt ka zaļie ļoti bieži ir nekompetenti un agresīvi tad tas pats vien sanāk, neredzu problēmu. Zaļie gan ir tikai viena izpausme kaitīgai mēmpleksu grupai kura ir plašāka. Tur tāpat iet iekšā visādi hipijveidīgie, anarhoprimitīvisti, narkotiku legalizācijas gribētāji un tml. publika.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]antiprojekcija, 2023-05-18 13:34:34
(nav temata) - [info]ctulhu, 2023-05-18 13:38:05
(nav temata) - [info]antiprojekcija, 2023-05-18 14:13:15
(nav temata) - [info]ctulhu, 2023-05-18 14:15:28
(nav temata) - [info]begemots, 2023-05-18 20:25:30
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2023-05-18 22:10:09
(nav temata) - [info]ctulhu, 2023-05-18 22:25:04
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2023-05-19 07:16:53
(nav temata) - [info]ctulhu, 2023-05-18 22:26:32
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2023-05-19 07:17:42
(nav temata) - [info]begemots, 2023-05-19 12:44:46
(nav temata) - [info]mindbound, 2023-05-19 12:48:12
(nav temata) - [info]begemots, 2023-05-19 12:50:10
(nav temata) - [info]ctulhu, 2023-05-19 12:57:31
(nav temata) - [info]begemots, 2023-05-19 13:31:40
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2023-05-19 17:52:41
(nav temata) - [info]begemots, 2023-05-19 18:00:17
(nav temata) - [info]divas_zosis, 2023-05-19 18:20:44

[info]ctulhu
2023-05-18 13:16 (saite)
Rezultātā es palieku pie secinājuma ka zaļos aktīvistus un reliģiskā tipa pseido progresīvos vajag turēt tālāk no jebkādu sabiedrības dzīvi ietekmējošu lēmumu pieņemšanas. Tajā pat laikā nevajag iebraukt otrā grāvī pie tā saucamajām tradicionālajām vērtībām.

(Atbildēt uz šo)


[info]aborigens
2023-05-18 13:44 (saite)
Mhm, ctulhu parasti no viena gadījuma izdara vispārinošus secinājumus par visu grupu. Nu, vai vismaz tā tiek veidoti cjbas ieraksti. Pieņemu, ka tā ir kaut kāda psihes īpatnība (kuram tādu nav).

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-05-18 13:48 (saite)
Vienā ierakstā - par vienu gadījumu. Daudzos ierakstos - par daudziem. Daudz gadījumu => vispārīgi secinājumi. Kā parasti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2023-05-18 14:02 (saite)
/ Pieņemu, ka tā ir kaut kāda psihes īpatnība/

Pazīstama argumentācijas taktika, tika bieži lietota padomju savienībā (ja cilvēks protestē pret komunismu tātad psihes īpatnība jeb vienkārši runājot viņš ir traks) un arī senāk (ja cilvēks netic uz jēzu un neatgriežas tātad viņš ir apsēsts no nelabā).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]aborigens
2023-05-18 16:52 (saite)
Nē, psihes īpatnība manā komentārā nenozīmē traks. Ja es būtu domājusi, ka tu esi traks, es tā arī būtu teikusi. Īpašībām ir vairākas pakāpes tāpat arī šai, no ekscentrisks līdz psihopāts ir diezgan liela skala. Tāpat kā reliģiozitātes gadījumā agnostisks, sagājis Jēzū/Allahā/Budā, ekstrēmais fundamentālists utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]ctulhu, 2023-05-18 17:28:02
(nav temata) - [info]aborigens, 2023-05-18 19:58:27
(nav temata) - [info]ctulhu, 2023-05-18 22:27:13
(nav temata) - [info]aborigens, 2023-05-18 23:13:43
(nav temata) - [info]ctulhu, 2023-05-19 00:09:19
(nav temata) - [info]aborigens, 2023-05-19 00:18:09
(nav temata) - [info]ctulhu, 2023-05-19 00:30:39
(nav temata) - [info]aborigens, 2023-05-19 00:49:38
(nav temata) - [info]ctulhu, 2023-05-19 00:53:58
(nav temata) - [info]begemots, 2023-05-19 18:28:01

[info]antiprojekcija
2023-05-18 14:58 (saite)
Mani tas kaitina, jo redzu to kā retorisku triku. Pat ja saprotu, ka droši vien nav darīts apzināti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2023-05-18 14:16 (saite)
> kas aicina klasiskā loģiskā balstītu argumentāciju aizstāt ar Beijesa formulu

1) Beiza (/beɪz/) formulu
2) Pilnīgi pareizi, klasiskā loģika nespēj neko pastāstīt par empīriku ārpus maksimāli sintētiskiem apgabaliem (kā loģisko elementu shēmas elektronikā)

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2023-05-18 14:53 (saite)
1) skaidrs, līdzīgi kā Ainštains, jā?
2) Nu tā jau tie kulti strādā - pasludinot melnu par baltu un otrādi. Beijesa formulu var izmantot tikai gadījumos, kuros iespējams precīzi kvantificēt visas iesaistītās varbūtības. Loģika, turpretim, kā reizi ir radusies kā pareizas domāšanas formalizācija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2023-05-18 15:04 (saite)
Varbūtību teorija un tās vai tās tuvinājumu pielietojums praksē esot kults. Šodienai esmu dzirdējis visu, aplausi zālē, priekškars.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]ctulhu, 2023-05-18 15:21:33
(nav temata) - [info]antiprojekcija, 2023-05-18 15:23:31
(nav temata) - [info]mindbound, 2023-05-18 15:25:17
(nav temata) - [info]ctulhu, 2023-05-18 15:27:42
(nav temata) - [info]antiprojekcija, 2023-05-18 19:21:25
(nav temata) - [info]ctulhu, 2023-05-18 22:33:26

[info]hedera
2023-05-19 09:42 (saite)
Esmu strādājusi ar Beiesa formulā balstītām statistikas programmām. Ļoti foršs palīgrīks pētījumiem, bet tas nav nekāds maģisks patiesības orākuls. Būtiskākais tik vai tā ir korekta ievades datu izvēle. To pašu gan var pateikt arī par loģiku, jo tur tāpat nepieciešamas faktoloģiski patiesas premisas, lai nonāktu pie faktoloģiski korekta slēdziena.

Taču man šķiet, ka tu esi uzķēris iespējamo skaidrojumu (Beiesa formulas fetišizēšana) tam, kā tas iespējams, ka Racionālists(TM) ļoti stipri domājot spēj aizdomāties līdz tam, ka monarhija bija dikti laba valsts iekārta, un ka nebūtu slikti ieviest kādu diktatūriņu 2.0 ar tehnokrātijas atjauninājumu. Ievades dati, ser

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]ctulhu, 2023-05-19 10:26:55
(nav temata) - [info]hedera, 2023-05-19 10:43:23
(nav temata) - [info]ctulhu, 2023-05-19 10:53:36
(nav temata) - [info]hedera, 2023-05-19 11:01:19
(nav temata) - [info]mindbound, 2023-05-19 11:22:18
(nav temata) - [info]ctulhu, 2023-05-19 12:51:24
(nav temata) - [info]antiprojekcija, 2023-05-19 13:50:37
(nav temata) - [info]hedera, 2023-05-19 13:56:05
(nav temata) - [info]ctulhu, 2023-05-19 14:14:03
(nav temata) - [info]antiprojekcija, 2023-05-19 14:42:09
(nav temata) - [info]ctulhu, 2023-05-19 16:26:29
(nav temata) - [info]antiprojekcija, 2023-05-19 16:36:41
(nav temata) - [info]ctulhu, 2023-05-19 17:33:32
(nav temata) - [info]mindbound, 2023-05-19 11:32:12
(nav temata) - [info]hedera, 2023-05-19 11:39:33
(nav temata) - [info]mindbound, 2023-05-19 11:40:33
(nav temata) - [info]hedera, 2023-05-19 11:52:10
(nav temata) - [info]mindbound, 2023-05-19 12:00:02
(nav temata) - [info]hedera, 2023-05-19 12:08:13
(nav temata) - [info]divas_zosis, 2023-05-19 12:14:54
(nav temata) - [info]mindbound, 2023-05-19 12:24:38
(nav temata) - [info]hedera, 2023-05-19 12:29:40
(nav temata) - [info]mindbound, 2023-05-19 12:32:38
(nav temata) - [info]hedera, 2023-05-19 12:35:26
(nav temata) - [info]mindbound, 2023-05-19 12:39:14
(nav temata) - [info]hedera, 2023-05-19 12:44:00
(nav temata) - [info]mindbound, 2023-05-19 12:47:19
(nav temata) - [info]antiprojekcija, 2023-05-19 12:48:48
(nav temata) - [info]mindbound, 2023-05-19 12:52:05
(nav temata) - [info]antiprojekcija, 2023-05-19 12:57:03
(nav temata) - [info]mindbound, 2023-05-19 12:59:48
(nav temata) - [info]hedera, 2023-05-19 13:08:15
(nav temata) - [info]mindbound, 2023-05-19 13:10:47
(nav temata) - [info]hedera, 2023-05-19 13:02:59
(nav temata) - [info]mindbound, 2023-05-19 13:14:04
(nav temata) - [info]hedera, 2023-05-19 13:21:11
(nav temata) - [info]mindbound, 2023-05-19 13:30:35
(nav temata) - [info]antiprojekcija, 2023-05-19 13:39:38
(nav temata) - [info]hedera, 2023-05-19 13:51:59
(nav temata) - [info]mindbound, 2023-05-19 14:05:56
(nav temata) - [info]ctulhu, 2023-05-19 14:19:33
(nav temata) - [info]hedera, 2023-05-19 15:17:17
(nav temata) - [info]hedera, 2023-05-19 15:19:28
(nav temata) - [info]ctulhu, 2023-05-19 16:24:11
(nav temata) - [info]antiprojekcija, 2023-05-19 16:56:47
(nav temata) - [info]ctulhu, 2023-05-19 17:35:35
(nav temata) - [info]hedera, 2023-05-20 08:52:11
(nav temata) - [info]hedera, 2023-05-20 08:46:49
(nav temata) - [info]antiprojekcija, 2023-05-19 12:26:41
(nav temata) - [info]mindbound, 2023-05-19 12:35:31
(nav temata) - [info]antiprojekcija, 2023-05-19 12:42:37
(nav temata) - [info]mindbound, 2023-05-19 12:44:44
(nav temata) - [info]antiprojekcija, 2023-05-19 12:52:51
(nav temata) - [info]mindbound, 2023-05-19 12:55:18
(nav temata) - [info]antiprojekcija, 2023-05-19 13:29:53
(nav temata) - [info]mindbound, 2023-05-19 13:35:37
(nav temata) - [info]antiprojekcija, 2023-05-19 13:41:32
(nav temata) - [info]mindbound, 2023-05-19 13:42:50
(nav temata) - [info]az, 2023-05-19 19:20:41

[info]gnidrologs
2023-05-18 22:25 (saite)
2) Pilnīgi pareizi, klasiskā loģika nespēj neko pastāstīt par empīriku ārpus maksimāli sintētiskiem apgabaliem (kā loģisko elementu shēmas elektronikā)

Formālā loģika pilnīgi viegli spēj izšķetināt kas un kāpēc tiek runāts šeit, Cibā, arīdzan no tavas puses. Tavi mēģinājumi piesaukt psychobabble un obskūrismus aļa Bajezeniānismu (kuru tu pats tieši tā sauci, kad vēl muldējām ankhā lol) irmiglas pūšana acīs. Retā reizei, kur jāpiekrīt antiprojekcijai.
Varbūtības teoriju var pielietot šauros kontrolējamos eksperimentos, kur ir pieejami daudz variabli. Tavs mēģinājums to iepiņķerēt standarta retorikā par to "kuram taisnība" ir acīmredzams scams.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2023-05-19 00:38 (saite)
Nav mana vaina vai problēma, ka tev tie ir "psychobabble un obskūrismi". Skill issue.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]gnidrologs, 2023-05-19 07:20:29
(nav temata) - [info]mindbound, 2023-05-19 10:19:14
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2023-05-19 17:49:08

[info]zazis
2023-05-18 15:16 (saite)
viņš kā vienmēr nav izlasījis paša pulstēto rakstu. konkrētais mākslinieks neatbalsta konkrēto vilcienu apkrāsošanu, tikai norāda, ka ir tāda kultūra Ņujorkā.

tur tak viscaur ar to džeku ir lol nau vērc, tehnokrātisks fašists, bet es arī nevaru apstāties :D jāsaņemas

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-05-18 15:19 (saite)
a zazis komunistisks anarhoprimitīvists :P / apsaukāšanās mode ff/

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2023-05-18 15:22 (saite)
/ka ir tāda kultūra Ņujorkā./

to nesauc kultūra, to sauc huligānisms

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2023-05-18 15:33 (saite)
jā, draudziņ, arī par terminu kultūra tev ir ļoti miglains un aplams priekštats.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]ctulhu, 2023-05-18 15:42:34
(nav temata) - [info]mindbound, 2023-05-18 15:44:05
(nav temata) - [info]zazis, 2023-05-18 16:42:27
(nav temata) - [info]ctulhu, 2023-05-18 16:49:32

[info]antiprojekcija
2023-05-18 19:38 (saite)
Es vēl neesmu sapratis, vai vēl spēj reaģēt uz racionāliem argumentiem, vai tomēr jau pilnīgi identificējies ar izvēlētajām ideoloģijām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2023-05-18 20:50 (saite)
jau ļoti sen esmu sapratis, bet tā bieži vien turpina paslīdēt roka, lai gan vislabāk būtu, ja pilnībā ignorētu to absurdu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2023-05-18 22:34 (saite)
Man nav izvēlētu ideoloģiju, tikai zinātniskā metode

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2023-05-18 17:33 (saite)
Jā, racionālisms ir vienkārši maldu mācība. Nekas labs no tā nevar sanākt, tikai ekstrēmisms un idiotisms. Paldies, ka tu atkal apgaismo mūs.

It īpaši tas jāsaprot kontekstā ar komunisma neveiksmēm. Pat ja visi mēģinājumi ar to ir bijuši neveiksmīgi un beigušies ar miljonu cilvēku nonāvēšanu, nav pareizi pret to izturēties ja ne ar pilnīgu noliegumu, tad vismaz ar piesardzību. Katrā ābelē var būt pa puvušam ābolam, un tas nekādi nepierāda, ka āboli vai komunisms būtu sliktas idejas. Tāpēc mums visiem ir aktīvi jāpūlas, lai ieviestu īsteno komunismu.

(Atbildēt uz šo)


[info]gnidrologs
2023-05-18 21:11 (saite)
Woke war! Nice

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2023-05-19 12:36 (saite)
https://youtu.be/-XNFokmDKrE?t=35

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?