antiprojekcija ([info]antiprojekcija) rakstīja,
@ 2023-05-18 13:01:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Ctulhu loģika
Kā iespējams, ka šķietami racionāls cilvēks izliek šādus ierakstus?
- viens grafitī mākslinieks balsojis par progresīvajiem => "tipa progresīvie, kas par viņiem balso..."
- viegli savervēt ekstrēmistus & starp zaļajiem eksistē ekstrēmisti => "Par zaļajiem (..) es domāju, viss ir apmēram skaidrs"

Man liekas, ka saknes tam meklējamas "racionālisma" (jā, tieši -isma) ideoloģijā, kas aicina klasiskā loģiskā balstītu argumentāciju aizstāt ar Beijesa formulu. Tā vien šķiet, ka pasludināt personīgo čuju ("prior" viņu žargonā) un savas emocijas kaut ko lasot ("bayesian updating") par racionalitāti, nenoved pie racionāliem spriedumiem?


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]mindbound
2023-05-18 14:16 (saite)
> kas aicina klasiskā loģiskā balstītu argumentāciju aizstāt ar Beijesa formulu

1) Beiza (/beɪz/) formulu
2) Pilnīgi pareizi, klasiskā loģika nespēj neko pastāstīt par empīriku ārpus maksimāli sintētiskiem apgabaliem (kā loģisko elementu shēmas elektronikā)

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2023-05-18 14:53 (saite)
1) skaidrs, līdzīgi kā Ainštains, jā?
2) Nu tā jau tie kulti strādā - pasludinot melnu par baltu un otrādi. Beijesa formulu var izmantot tikai gadījumos, kuros iespējams precīzi kvantificēt visas iesaistītās varbūtības. Loģika, turpretim, kā reizi ir radusies kā pareizas domāšanas formalizācija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2023-05-18 15:04 (saite)
Varbūtību teorija un tās vai tās tuvinājumu pielietojums praksē esot kults. Šodienai esmu dzirdējis visu, aplausi zālē, priekškars.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-05-18 15:21 (saite)
aplausi zālē, priekškars, krīt lustra

Bet nu jā tas Beijess tak mācītājs, značit kults :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]antiprojekcija
2023-05-18 15:23 (saite)
"Varbūtību teorijas pielietojums praksē" skan cēli, protams, bet diemžēl tas nav tas, ar ko jūs nodarbojaties. Tā vietā jūs fetišizējat vienu formulu, un velkat no dibena "varbūtības", lai attaisnotu savus aizspriedumus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2023-05-18 15:25 (saite)
👍

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2023-05-18 15:27 (saite)
varētu aizspriedumu sarakstu?

Tā tīri 4 felf checking

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2023-05-18 19:21 (saite)
Nav aizspriedumu saraksta, vienkārši komentēju par pašu pieeju.

Klaski hipotēze vai nu nosedz visus datu punktus, vai arī tā ir jānoraida/jāmodificē. Beijesa skolā datu punktus ir atļauts ignorēt, ja vien ir gana daudz datu punktu pretējā virzienā. Pie tam, ignorēt vai neignorēt ir reducēts līdz subjektīvam lēmumam ("ticamībai", kādu piešķir attiecīgajiem notikumiem).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-05-18 22:33 (saite)
OK, tad uzrādi datu punktus kurus nenosedz mana apspriežamā hipotēze

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hedera
2023-05-19 09:42 (saite)
Esmu strādājusi ar Beiesa formulā balstītām statistikas programmām. Ļoti foršs palīgrīks pētījumiem, bet tas nav nekāds maģisks patiesības orākuls. Būtiskākais tik vai tā ir korekta ievades datu izvēle. To pašu gan var pateikt arī par loģiku, jo tur tāpat nepieciešamas faktoloģiski patiesas premisas, lai nonāktu pie faktoloģiski korekta slēdziena.

Taču man šķiet, ka tu esi uzķēris iespējamo skaidrojumu (Beiesa formulas fetišizēšana) tam, kā tas iespējams, ka Racionālists(TM) ļoti stipri domājot spēj aizdomāties līdz tam, ka monarhija bija dikti laba valsts iekārta, un ka nebūtu slikti ieviest kādu diktatūriņu 2.0 ar tehnokrātijas atjauninājumu. Ievades dati, ser

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-05-19 10:26 (saite)
Nē, monarhija ir ar acīmredzamām problēmām vismaz kamēr mēs neprotam uztaisīt nemirstīghu monarhu un arī pēc tam - labāka ir specialistu vidū realizēta krosskontrole lēmumu pieņemšanā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2023-05-19 10:43 (saite)
Aha, jo tas, ka monarhi mēdz nomirt, ir galvenā monarhijas problēma. *noplāta rokas* Ievades dati, ser

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-05-19 10:53 (saite)
Nea galvenā problēma ir kompetence, es nedomāju ka var sabāzt visu vajadzīgo kompetenci vienā cilvēkā + tāda sistēma būtu nedroša: nošauj monarhu un viss, sistēma nefunkcionē. Vispārīgi man šķiet ka efekīva vadīšana varētu izskatīties šādi: 2 cilvēku grupas - vieni ir eksperti padomnieki, speciālisti savās nozarēs, otri ir operatori koordinatori, tiem + vēl pašas vadīšanas/ izlemšanas prasmes uztrenētas. No operatoriem tad varētu veidot 3-5-7 cilv dežurējošās darba grupas, maināmas, kas lēmumus pieņem balstoties uz minētajiem ievades datiem kuri nāk ko ekspertiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2023-05-19 11:01 (saite)
Klau, vai varētu būt tā, ka visus tos distopiskos sci-fi ar opresīvām valsts pārvaldes struktūrām tu lasi/skaties un uztver par foršām tehnokrātiskām utopijām un virzienu, kurā mums būvēt gaišo nākotni?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2023-05-19 11:22 (saite)
Ne visus :P

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(nav temata) - [info]ctulhu, 2023-05-19 12:51:24

[info]antiprojekcija
2023-05-19 13:50 (saite)
Vai Tevi nemaz nemulsina, ka faktiski apraksti PSRS vai mūsdienu ĶTR valdības principus?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]hedera, 2023-05-19 13:56:05
(nav temata) - [info]ctulhu, 2023-05-19 14:14:03
(nav temata) - [info]antiprojekcija, 2023-05-19 14:42:09
(nav temata) - [info]ctulhu, 2023-05-19 16:26:29
(nav temata) - [info]antiprojekcija, 2023-05-19 16:36:41
(nav temata) - [info]ctulhu, 2023-05-19 17:33:32

[info]mindbound
2023-05-19 11:32 (saite)
Es teiktu, ka drīzāk jau "priori, ser" — ievades dati pie pietiekama informētības līmeņa visiem mēdz būt daudzmaz līdzīgi, tas, kas var pamatīgi atšķirties, ir modelis, kam šie dati tiek iebaroti (kas, protams, noved pie diverģējošiem secinājumiem arī pie vieniem un tiem pašiem ievades datiem).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2023-05-19 11:39 (saite)
Nē, tieši ievades dati. Es domāju, ka vienīgais veids kā nonākt pie secinājuma, ka monarhija ir simpātiska iekārta, ir pilnīgi ignorēt sociālo vēsturi un tikai jūsmot par Romanovu ziemas pils vāzēm.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2023-05-19 11:40 (saite)
Pilnīgi noteikti nepiekrītu vismaz savā gadījumā. Ar ievades datu apgādi man viss ir kārtībā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2023-05-19 11:52 (saite)
Ja tas tā tiešām ir (par ko atļaušos šaubīties, bet ok), tad es nezinu, vai pieklājīgā sabiedrībā vispār drīkst palūgt tevi aprakstīt, kādas darbības ar prioriem ir jāveic, lai nonāktu pie tāda anahronisma kā monarhisms.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]mindbound, 2023-05-19 12:00:02
(nav temata) - [info]hedera, 2023-05-19 12:08:13
(nav temata) - [info]divas_zosis, 2023-05-19 12:14:54
(nav temata) - [info]mindbound, 2023-05-19 12:24:38
(nav temata) - [info]hedera, 2023-05-19 12:29:40
(nav temata) - [info]mindbound, 2023-05-19 12:32:38
(nav temata) - [info]hedera, 2023-05-19 12:35:26
(nav temata) - [info]mindbound, 2023-05-19 12:39:14
(nav temata) - [info]hedera, 2023-05-19 12:44:00
(nav temata) - [info]mindbound, 2023-05-19 12:47:19
(nav temata) - [info]antiprojekcija, 2023-05-19 12:48:48
(nav temata) - [info]mindbound, 2023-05-19 12:52:05
(nav temata) - [info]antiprojekcija, 2023-05-19 12:57:03
(nav temata) - [info]mindbound, 2023-05-19 12:59:48
(nav temata) - [info]hedera, 2023-05-19 13:08:15
(nav temata) - [info]mindbound, 2023-05-19 13:10:47
(nav temata) - [info]hedera, 2023-05-19 13:02:59
(nav temata) - [info]mindbound, 2023-05-19 13:14:04
(nav temata) - [info]hedera, 2023-05-19 13:21:11
(nav temata) - [info]mindbound, 2023-05-19 13:30:35
(nav temata) - [info]antiprojekcija, 2023-05-19 13:39:38
(nav temata) - [info]hedera, 2023-05-19 13:51:59
(nav temata) - [info]mindbound, 2023-05-19 14:05:56
(nav temata) - [info]ctulhu, 2023-05-19 14:19:33
(nav temata) - [info]hedera, 2023-05-19 15:17:17
(nav temata) - [info]hedera, 2023-05-19 15:19:28
(nav temata) - [info]ctulhu, 2023-05-19 16:24:11
(nav temata) - [info]antiprojekcija, 2023-05-19 16:56:47
(nav temata) - [info]ctulhu, 2023-05-19 17:35:35
(nav temata) - [info]hedera, 2023-05-20 08:52:11
(nav temata) - [info]hedera, 2023-05-20 08:46:49
(nav temata) - [info]antiprojekcija, 2023-05-19 12:26:41
(nav temata) - [info]mindbound, 2023-05-19 12:35:31
(nav temata) - [info]antiprojekcija, 2023-05-19 12:42:37
(nav temata) - [info]mindbound, 2023-05-19 12:44:44
(nav temata) - [info]antiprojekcija, 2023-05-19 12:52:51
(nav temata) - [info]mindbound, 2023-05-19 12:55:18
(nav temata) - [info]antiprojekcija, 2023-05-19 13:29:53
(nav temata) - [info]mindbound, 2023-05-19 13:35:37
(nav temata) - [info]antiprojekcija, 2023-05-19 13:41:32
(nav temata) - [info]mindbound, 2023-05-19 13:42:50
(nav temata) - [info]az, 2023-05-19 19:20:41

[info]gnidrologs
2023-05-18 22:25 (saite)
2) Pilnīgi pareizi, klasiskā loģika nespēj neko pastāstīt par empīriku ārpus maksimāli sintētiskiem apgabaliem (kā loģisko elementu shēmas elektronikā)

Formālā loģika pilnīgi viegli spēj izšķetināt kas un kāpēc tiek runāts šeit, Cibā, arīdzan no tavas puses. Tavi mēģinājumi piesaukt psychobabble un obskūrismus aļa Bajezeniānismu (kuru tu pats tieši tā sauci, kad vēl muldējām ankhā lol) irmiglas pūšana acīs. Retā reizei, kur jāpiekrīt antiprojekcijai.
Varbūtības teoriju var pielietot šauros kontrolējamos eksperimentos, kur ir pieejami daudz variabli. Tavs mēģinājums to iepiņķerēt standarta retorikā par to "kuram taisnība" ir acīmredzams scams.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2023-05-19 00:38 (saite)
Nav mana vaina vai problēma, ka tev tie ir "psychobabble un obskūrismi". Skill issue.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2023-05-19 07:20 (saite)
Drīzāk fakts, ka tu ne reizi neko neesi bijis spējīgs pamatot vai pierādīt ar savu psychobabble piesaukšanu, issue. Fakti un empīrika pārtrumpo naval gazing uz varbūtībām aiz horizonta.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2023-05-19 10:19 (saite)
Varbūtības ir par empīriku, bet ko es te vispār cenšos. Tips, kura lasāmviela acīmredzot sastāv no "Der Stürmer" numuriem, ir atnācis mani tēvišķi pamācīt par varbūtību teoriju, varu iet mājās. :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2023-05-19 17:49 (saite)
Jā, es esmu atnācis tevi tēvišķi pamācīt jo vai nu tu esi bērns vai melis/demagogs. Vēl ar vien ar jums ar ctulhu neesmu ticis skaidrībā. Varbūt žīdu gēni vnk nosaka to, ka visu laiku jāmelo un jāpūš miglu acīs kā survival strategy. Citādi jūsu abu dumjums priekš itkā normāla IQ liekas neloģisks, bet ja skatās no tribal survival leņķa, tad jā, k'.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?