antiprojekcija ([info]antiprojekcija) rakstīja,
@ 2023-05-18 13:01:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Ctulhu loģika
Kā iespējams, ka šķietami racionāls cilvēks izliek šādus ierakstus?
- viens grafitī mākslinieks balsojis par progresīvajiem => "tipa progresīvie, kas par viņiem balso..."
- viegli savervēt ekstrēmistus & starp zaļajiem eksistē ekstrēmisti => "Par zaļajiem (..) es domāju, viss ir apmēram skaidrs"

Man liekas, ka saknes tam meklējamas "racionālisma" (jā, tieši -isma) ideoloģijā, kas aicina klasiskā loģiskā balstītu argumentāciju aizstāt ar Beijesa formulu. Tā vien šķiet, ka pasludināt personīgo čuju ("prior" viņu žargonā) un savas emocijas kaut ko lasot ("bayesian updating") par racionalitāti, nenoved pie racionāliem spriedumiem?

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]mindbound
2023-05-19 11:40 (saite)
Pilnīgi noteikti nepiekrītu vismaz savā gadījumā. Ar ievades datu apgādi man viss ir kārtībā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2023-05-19 11:52 (saite)
Ja tas tā tiešām ir (par ko atļaušos šaubīties, bet ok), tad es nezinu, vai pieklājīgā sabiedrībā vispār drīkst palūgt tevi aprakstīt, kādas darbības ar prioriem ir jāveic, lai nonāktu pie tāda anahronisma kā monarhisms.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2023-05-19 12:00 (saite)
Elementāri: neparakstīties zem "current year" domāšanas veida, t.i., anahronismu detektēšanā bāzēta modeļa vietā izmantot bezlaicīgu (timeless) "cik labi darbojas apskatāmā lieta" modeli. Burtiski nekas cits nav vajadzīgs (vismaz modeļa līmenī), pārējais ir personīgas preferences.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2023-05-19 12:08 (saite)
"cik labi darbojas apskatāmā lieta".

Manuprāt tas nav nekāds timeless koncepts, tā ir tieši tāda pati subjektīva preference kā "current year" domāšana. Piemēram, ja tu izdomā, ka smukas vāzes monarha pilī liecina, ka monarhija darbojas labi, bet tai pat laikā nesaproti, ka cilvēku vēlme tās vāzes piedirst norāda, ka monarhija darbojas katastrofāli slikti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]divas_zosis
2023-05-19 12:14 (saite)
Paldies, ka izklaidē piektdienā! Jau no rīta...?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2023-05-19 12:24 (saite)
Nu, te arī ir viena no lielajām atšķirībām mūsu uzskatos. Which is fine, es uzskatu, ka civilizētā pasaulē vajadzētu varēt sadzīvot daudziem un dažādiem uzskatiem, t.sk. krasi atšķirīgiem, kamēr tas notiek kopā ar patchwork ģeopolitiku (kas SC gadījumā vienkārši būtu izvairīšanās no agresīviem sračiem citu blogos).

Tiesa gan, runa te galīgi nav par vāzēm, kas tiešām ir subjektīvo preferenču jautājums, vismaz pamatā (es uzskatu, ka estētika ir svarīga, bet tā nav centrāla, vismaz politikā). Runa nav pat par vāzēs diršanu, kaut arī fakts, ka pēdējā turpina notikt arī mūsdienu demokrātijas citadelēs, ļauj aizdomāties par to, vai cēloņi drīzāk nebūtu meklējami noteikta veida kontingenta mentalitātē, nevis tās vai citas valsts iekārtas realizācijā.

Anyway, es neplānoju apvērsumu, tikai spriedelēju par teoriju :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2023-05-19 12:29 (saite)
"..es uzskatu, ka civilizētā pasaulē vajadzētu varēt sadzīvot daudziem un dažādiem uzskatiem.."

Lūk, piemēram, šis tavs uzskats ir klajā pretrunā ar monarhismu. Tiešām, es palieku pie aizdomām, ka šajā jautājumā tev ir pamatīgi blind spots attiecībā uz vēsturi.

"..runa te galīgi nav par vāzēm.."

Protams, ka nav. Piedirstās vāzes tomēr ir tava iecienītā metafora, taču šai sarunai atzīstu to par noderīgu.

Es domāju, ka šajā mūsu sarunā tu labi nodemontrēji tieši to, par ko OP raksta antiprojekcija: savu subjektīvo preferenci tu nodēvēji par timeless konceptu, un savus vēstures blind spots aroganti paziņoji par adekvātiem ievades datiem. "Sadzīvot daudziem un dažādiem uzskatiem" monarhijā, te jau pat Romanovu rēgiem jāsmejas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2023-05-19 12:32 (saite)
> "Sadzīvot daudziem un dažādiem uzskatiem" monarhijā

Nē, kāpēc? Dažādās teritorijās — dažādi valdošie uzskati. Multikulturālisms vienas teritorijas ietvaros ir nepārtrauktu sraču un vispārīgi entropijas ģenerators un to es arī nepiedāvāju vai neprezumēju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2023-05-19 12:35 (saite)
Ā, tad tu tomēr esi pret vārda brīvību. Tad viss ok, tad nav pretrunu ar monarhismu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2023-05-19 12:39 (saite)
Tu sāc nodarboties ar demagoģiju un "so you're saying...?" replikām. Mēs varam atgriezties pie iepriekšēja checkpointa vai arī varu atklanīties, either's fine.

P.S. Nē, es esmu par vārda brīvību un neredzu nevienu reālu iemeslu, kāpēc lai tas būtu pretrunā ar jebkuriem citiem maniem uzskatiem. Es esmu pret neierobežotu rīcības brīvību, bet domāju, ka tu arī esi pret to, piemeklētu tikai atbilstošus piemērus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2023-05-19 12:44 (saite)
Ne speciāli, es tiešām tā sapratu no tevis rakstītā. Ja tā nav, atvaino. Atgriežoties pie checkpointiem:

-) Es norādīju, ka "sadzīvot daudziem un dažādiem uzskatiem" ir pretrunā ar monarhiju.
-) Tu atbildēji, ka "Dažādās teritorijās — dažādi valdošie uzskati. Multikulturālisms vienas teritorijas ietvaros ir nepārtrauktu sraču un vispārīgi entropijas ģenerators un to es arī nepiedāvāju vai neprezumēju.
-) Es no tā sapratu, ka tu esi pret vārda brīvību.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2023-05-19 12:47 (saite)
Piedod, bet saprati pilnīgi aplami.

Mana kļūda bija uzreiz neoponēt tavam ""sadzīvot daudziem un dažādiem uzskatiem" ir pretrunā ar monarhiju" punktam, kā arī tālāk neizvērst savu punktu par "valdošajiem [sic] uzskatiem", bet lai man tiek piedots, ir darba diena un es jau esmu noguris

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]antiprojekcija
2023-05-19 12:48 (saite)
"Multikulturālisms vienas teritorijas ietvaros ir nepārtrauktu sraču un vispārīgi entropijas ģenerators" - it kā tie "srači" būtu kas slikts!

Never mind, ka nedaudz vairāk "sraču" ģeniālā līdera klausīšanas vietā būtu, piemēram, novērsuši karu Ukrainā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2023-05-19 12:52 (saite)
Srači vispārīgajā gadījumā pilnīgi noteikti nav nekas labs. Opozīcija, līdz pat un ieskaitot draņķīga valdnieka iz- vai novākšanu, savukārt, ir pilnīgi reālistisks varas katastrofu novēršanas līdzeklis, galvenais ir pēc tam vietā stāties jēdzīgākam valdniekam, nevis kuharku un kočegaru baram zem revolūcijas karogiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]antiprojekcija, 2023-05-19 12:57:03
(nav temata) - [info]mindbound, 2023-05-19 12:59:48
(nav temata) - [info]hedera, 2023-05-19 13:08:15
(nav temata) - [info]mindbound, 2023-05-19 13:10:47

[info]hedera
2023-05-19 13:02 (saite)
Jā, lūk. "Srači", jeb viedokļu plurālisms, pilsoniskā sabiedrība, protesti gan miermīlīgi, gan dažreiz arī sabiedrisko kārtību traucējoši - tās ir nepieciešamas lietas demokrātijas procesos, ar kuru palīdzību ietekmēt un novērst destruktīvus valsts līderu lēmumus. Man grūti saprast, kā var to nesaprast. Kādēļ Racionālsti(TM) vnk ignorē to, ka gan monarhijas, gan diktatūras (vienalga, vai harizmātisks līderis, vai tehnokrātu oligarhija) nepieciešami paredz šo visu ietekmes veidu aizliegšanu. Ja neinteresējas par vēsturi, tad tādas lietas kā vārda brīvība, preses brīvība, pulcēšanās brīvība varbūt ir tukša skaņa, kaut kādi vecmodīgi saukļi. Taču tās visas ir demokrātisku sabiedrību pilsoniskās tiesības, kas izcīnītas virknē asiņainu un postošu revolūciju. Bet, ak jā, revolūcijas bija slikti, jo taču aristokrātiem vāzes piedirsa.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]mindbound, 2023-05-19 13:14:04
(nav temata) - [info]hedera, 2023-05-19 13:21:11
(nav temata) - [info]mindbound, 2023-05-19 13:30:35
(nav temata) - [info]antiprojekcija, 2023-05-19 13:39:38
(nav temata) - [info]hedera, 2023-05-19 13:51:59
(nav temata) - [info]mindbound, 2023-05-19 14:05:56
(nav temata) - [info]ctulhu, 2023-05-19 14:19:33
(nav temata) - [info]hedera, 2023-05-19 15:17:17
(nav temata) - [info]hedera, 2023-05-19 15:19:28
(nav temata) - [info]ctulhu, 2023-05-19 16:24:11
(nav temata) - [info]antiprojekcija, 2023-05-19 16:56:47
(nav temata) - [info]ctulhu, 2023-05-19 17:35:35
(nav temata) - [info]hedera, 2023-05-20 08:52:11
(nav temata) - [info]hedera, 2023-05-20 08:46:49

[info]antiprojekcija
2023-05-19 12:26 (saite)
Iedomājies, ka Tev pašam būtu iespēja izvēlēties, vai nākotnes dzīvei piedzimt monarhijā vai demokrātijā. Es, protams, nezinu, kas Tev patīk un kādas ir Tavas preferences, bet vai Tev nebūtu arguments, ka monarhijā ar >80% varbūtību piedzimtu par dzimtcilvēku, bez mazākās iespējas savu situāciju mainīt?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2023-05-19 12:35 (saite)
Aiz kāda pārbīļa lai nākotnes monarhijā eksistētu dzimtbūšana? Tā ir atrisināta tehnoloģiskas dabas problēma, tikpat labi varētu jautāt, vai es nākotnē gribētu ceļojumos doties ar pajūgiem un buriniekiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2023-05-19 12:42 (saite)
Kāpēc Tu domā, ka neeksistētu? Forma varētu būt atšķirīga, bet ideja jau saglabājas - monarhijā sabiedrības uzdevums ir īstenot monarha ambīcijas un vēlmes, vai ne tā?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2023-05-19 12:44 (saite)
> monarhijā sabiedrības uzdevums ir īstenot monarha ambīcijas un vēlmes, vai ne tā?

... nē, tas ir fraktāli aplami, vienlīdz aplami jebkurā palielinājumā

Kaut arī, pat, ja tā, jebkuras ambīcijas ir daudz vieglāk realizēt ar tehnoloģiju pielikto jaudu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2023-05-19 12:52 (saite)
Būtu ļoti interesanti uzzināt, kā Tu iztēlojies monarhiju?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2023-05-19 12:55 (saite)
https://mises.org/library/liberty-or-equality-challenge-our-time

Tur būtu padaudz nianšu (liela daļa no kurām izriet no XXI gs. tehnoloģiskajām inovācijām, 70 gadus pēc a.m. grāmatas pirmizdevuma), bet šaubos, ka tās tevi reāli interesē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2023-05-19 13:29 (saite)
Erik Maria Ritter von Kuehnelt-Leddihn... nešaubos, ka viņš pats par sevi bija visaugstākajās domās! Tev par nelaimi, ideja, ka aristokrātija noved pie augstākas proves cilvēkiem, kas domā augstākas domas, ir tik tālu atspēkota, ka "the aristocrats" burtiski ir kļuvis par punchline.

Bet joprojām pats galvenais - vai Tu saproti, ka tādā sistēmā Tu pats nebūtu starp tiem (ar piecu devītnieku varbūtību), kas piedzīvotu to augstāko brīvību, par kādu meditē dārgais grāfs, vai ne?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2023-05-19 13:35 (saite)
> "the aristocrats" burtiski ir kļuvis par punchline

Protams! Vāzes var izmazgāt, bet piedirsta kultūra ir uz ilgu laiku.

> vai Tu saproti, ka tādā sistēmā Tu pats nebūtu starp tiem (ar piecu devītnieku varbūtību), kas piedzīvotu to augstāko brīvību, par kādu meditē dārgais grāfs, vai ne?

Tavs skaitliskais novērtējums ir daudz par pārliecinātu (ar piecu devītnieku varbūtību es neprognozētu pat to, vai man šodien pa logu neielidos Karlsons) un tu pieņem par mani mazliet vairāk, nekā tu jebkā varētu būt lietas kursā. :)

Citādi — sure. Mani būšana varas kuluāros sevišķi neinteresē, savukārt nedomāju, ka nodarbošanās ar to, ar ko es jau tāpat nodarbojos, man būtu tikusi jebkā apgraizīta.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2023-05-19 13:41 (saite)
Ok, tātad Tava vienīgā ieinteresētība monarhijā ir, lai kādam citam tiktu uzlikts zābaks uz kakla? Nu, ja jau Tu jau tagad nodarbojies ar to, ar ko Tu jau tāpat nodarbojies...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]mindbound, 2023-05-19 13:42:50

[info]az
2023-05-19 19:20 (saite)
tāad monarhijā sabiedrībai mav jāīsteno monarha ambīcijas un vēlmes?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?