antiprojekcija ([info]antiprojekcija) rakstīja,
@ 2023-05-18 13:01:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Ctulhu loģika
Kā iespējams, ka šķietami racionāls cilvēks izliek šādus ierakstus?
- viens grafitī mākslinieks balsojis par progresīvajiem => "tipa progresīvie, kas par viņiem balso..."
- viegli savervēt ekstrēmistus & starp zaļajiem eksistē ekstrēmisti => "Par zaļajiem (..) es domāju, viss ir apmēram skaidrs"

Man liekas, ka saknes tam meklējamas "racionālisma" (jā, tieši -isma) ideoloģijā, kas aicina klasiskā loģiskā balstītu argumentāciju aizstāt ar Beijesa formulu. Tā vien šķiet, ka pasludināt personīgo čuju ("prior" viņu žargonā) un savas emocijas kaut ko lasot ("bayesian updating") par racionalitāti, nenoved pie racionāliem spriedumiem?

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]mindbound
2023-05-19 13:14 (saite)
"Racionālistiem" kā tādiem gan nav nekāda sakara ar kādiem konkrētiem politiskiem uzskatiem, zinu pēc personīgas pieredzes un to būtu viegli pārbaudīt, palasot dažādu indivīdu sarakstīto (kārtējais piemērs tam, ka ievades dati mēdz būt visai līdzīgi un diverģence ir modeļu līmenī), viss manis šeit rakstītais ir tīri "on me".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2023-05-19 13:21 (saite)
Jā. Es runāju konkrēti par tevi un Ctulhu, nevis par racionālistiem vispārīgi.

Btw, tu varētu tomēr atbildēt uz antiprojekcijas jautājumu, kā tu iedomājies monarhiju. (Grāmatas ieteikums ok, bet nu diskusijai tas pagaidām nekā nepalīdz.) Jo man sāk izskatīties, ka tas, ko tu sauc par monarhiju, ir, pirmkārt, nu ļoti attāls no vēsturiskajiem piemēriem, un otrkārt, tik utopisks (opozīcija monarha valsts struktūrās, lol), ka izklausās vēl fantastiskāks par "strādājošu komunismu", kuru tev pašam patīk stipri apsmaidīt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2023-05-19 13:30 (saite)
> opozīcija monarha valsts struktūrās

Ja tev šī šķiet fantastika, tad man sāk rasties secinājums, ka tu atbildi nevis man, bet kaut kādai manai vai manas pozīcijas karikatūrai. Protams, ka monarha varai ir jābūt operacionālā līmenī absolūtai (pretējā gadījumā reāli valda tas vai tie, kuri var komandēt monarhu), bet damage control mehānismi ir pašsaprotama lieta un eksistē pilnīgi visās varas realizācijās. Atšķirība ir tajā, ka pie lawful and legitimate varas (t.sk. pie nekompromitētas demokrātijas) šie mehānismi vismaz daļēji ir formalizēti, kamēr pie tirānijas tos nākas improvizēt.

> Btw, tu varētu tomēr atbildēt uz antiprojekcijas jautājumu, kā tu iedomājies monarhiju

Tam man anyway vajadzētu eseju, t.sk. tādēļ, lai atstātu pēc iespējas mazāk "so you're saying...?" uzbrukumiem pieejamas vietas. Vispār gan laba doma, kaut kādā brīdī es varētu arī kaut ko tādu ņemt un uzrakstīt. Katrā ziņā, tā ir kombinācija no vēsturiski pārbaudītas prakses un mūsdienu tehnoloģiju dotajām iespējām, runa obviously nav par mēģinājumiem realizēt 1:1 aizgājušu gadsimtu uzstādījumu kaut vai tāpēc, ka ļoti daudz ko maina tādas iespējas, kā ātrgaitas transports, lieljaudas skaitļošanas un ražošanas tehnoloģijas, ekstensīvi sakaru tīkli, kriptogrāfija, blokķēdes u.c.

P.S. Lai nu kas, bet [info]ctulhu galīgi nav monarhists un es viņam pa politikas līniju mēdzu oponēt vismaz tikpat cītīgi, cik tev, tikai citos rakursos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2023-05-19 13:39 (saite)
"damage control mehānismi ir pašsaprotama lieta un eksistē pilnīgi visās varas realizācijās" - nē, tas jau ir viss "absolūtisma" points, ka šo mehānismu nav! Pēc definīcijas, burtiski.

Absolūtismā "damage control" iestājas pēc tam kad valsts zaudē karā vai bankrotē, nevis pirms tam!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hedera
2023-05-19 13:51 (saite)
Man arī sāk rasties sajūta, ka īsti nesaprotu, kam oponēju. Jo acīmredzot tu nerunā par tādu monarhiju, kādu to pazīstam šī vārda vispārpieņemtajā nozīmē, bet gan - jā, par ko tieši? Vai par kaut kādu Tolkīna benevolent monarchy? (Jo tu teici, ka monarhijā sabiedrības uzdevums nav īstenot monarha ambīcijas un vēlmes, bet alternatīvu nepiedāvāji, tādēļ man atliek tikai minēt.)

"so you're saying...?" ne vienmēr ir ļaunprātīgs uzbrukums. Es pat teiktu, ka visbiežāk tā ir godprātīga reakcija uz situāciju, kur oponents nav pietiekami formulējis savu pozīciju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2023-05-19 14:05 (saite)
Godprātīga reakcija uz tādu situāciju ir uzdot papildus jautājumus (TBH, lielākoties tu tieši to arī dari, ko es novērtēju), nevis censties noreducēt uz savu sagatavotu pozīciju.

Apsolu kaut kādā paredzamas nākotnes brīdī savākties un uzrakstīt long-form kopsavilkumu saviem uzskatiem par šo tēmu, jo pāris teikumos es to burtiski nevaru adekvāti atstāstīt (jo vairāk tāpēc, ka stāstīt nākas pret pārējo diskusijas biedru pieņēmumiem, nevis līdz ar tiem).

Ļoti īsumā — es runāju par apmēram tādu monarhiju, kādu mēs pazīstam šī vārda vispārpieņemtajā nozīmē, es tikai šim jautājumam pieeju no, salīdzinot ar šobrīd vispārpieņemtajām (ko pasvītro arī tava konstantā atsaukšanās uz fantasy), stipri atšķirīgiem uzskatiem, teorētiskā backgrounda un, uh, desiderata (nav ne jausmas, kā to normāli iztulkot; "vēlamajiem"?).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?