antiprojekcija ([info]antiprojekcija) rakstīja,
@ 2023-05-18 13:01:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Ctulhu loģika
Kā iespējams, ka šķietami racionāls cilvēks izliek šādus ierakstus?
- viens grafitī mākslinieks balsojis par progresīvajiem => "tipa progresīvie, kas par viņiem balso..."
- viegli savervēt ekstrēmistus & starp zaļajiem eksistē ekstrēmisti => "Par zaļajiem (..) es domāju, viss ir apmēram skaidrs"

Man liekas, ka saknes tam meklējamas "racionālisma" (jā, tieši -isma) ideoloģijā, kas aicina klasiskā loģiskā balstītu argumentāciju aizstāt ar Beijesa formulu. Tā vien šķiet, ka pasludināt personīgo čuju ("prior" viņu žargonā) un savas emocijas kaut ko lasot ("bayesian updating") par racionalitāti, nenoved pie racionāliem spriedumiem?

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]hedera
2023-05-19 09:42 (saite)
Esmu strādājusi ar Beiesa formulā balstītām statistikas programmām. Ļoti foršs palīgrīks pētījumiem, bet tas nav nekāds maģisks patiesības orākuls. Būtiskākais tik vai tā ir korekta ievades datu izvēle. To pašu gan var pateikt arī par loģiku, jo tur tāpat nepieciešamas faktoloģiski patiesas premisas, lai nonāktu pie faktoloģiski korekta slēdziena.

Taču man šķiet, ka tu esi uzķēris iespējamo skaidrojumu (Beiesa formulas fetišizēšana) tam, kā tas iespējams, ka Racionālists(TM) ļoti stipri domājot spēj aizdomāties līdz tam, ka monarhija bija dikti laba valsts iekārta, un ka nebūtu slikti ieviest kādu diktatūriņu 2.0 ar tehnokrātijas atjauninājumu. Ievades dati, ser

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-05-19 10:26 (saite)
Nē, monarhija ir ar acīmredzamām problēmām vismaz kamēr mēs neprotam uztaisīt nemirstīghu monarhu un arī pēc tam - labāka ir specialistu vidū realizēta krosskontrole lēmumu pieņemšanā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2023-05-19 10:43 (saite)
Aha, jo tas, ka monarhi mēdz nomirt, ir galvenā monarhijas problēma. *noplāta rokas* Ievades dati, ser

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-05-19 10:53 (saite)
Nea galvenā problēma ir kompetence, es nedomāju ka var sabāzt visu vajadzīgo kompetenci vienā cilvēkā + tāda sistēma būtu nedroša: nošauj monarhu un viss, sistēma nefunkcionē. Vispārīgi man šķiet ka efekīva vadīšana varētu izskatīties šādi: 2 cilvēku grupas - vieni ir eksperti padomnieki, speciālisti savās nozarēs, otri ir operatori koordinatori, tiem + vēl pašas vadīšanas/ izlemšanas prasmes uztrenētas. No operatoriem tad varētu veidot 3-5-7 cilv dežurējošās darba grupas, maināmas, kas lēmumus pieņem balstoties uz minētajiem ievades datiem kuri nāk ko ekspertiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2023-05-19 11:01 (saite)
Klau, vai varētu būt tā, ka visus tos distopiskos sci-fi ar opresīvām valsts pārvaldes struktūrām tu lasi/skaties un uztver par foršām tehnokrātiskām utopijām un virzienu, kurā mums būvēt gaišo nākotni?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2023-05-19 11:22 (saite)
Ne visus :P

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2023-05-19 12:51 (saite)
Visus nē, tur jāskatās kritiski :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]antiprojekcija
2023-05-19 13:50 (saite)
Vai Tevi nemaz nemulsina, ka faktiski apraksti PSRS vai mūsdienu ĶTR valdības principus?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2023-05-19 13:56 (saite)
Lūk, vai ne?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-05-19 14:14 (saite)
Patiesībā īsti nemulsina. Sekojošu iemeslu dēļ: Minētajās autoritārajās valstīs ir 2 kļūdas kuras manā [protams ļoti īsi un primitīvi] aprakstītajā variantā nav nepieciešami klātesošas:

1) kolektivizēta sabiedrība bez privātīpašuma un pašregulējošas ekonomikas => tas ir gk kāpēc psrs neizdīvoja un kas rada problēmas arī ķīnai

2) situācija kat kaut kas ir virs zinātnes, valstī noteicošā ir kaut kāda ideoloģija kura pati par sevi neizriet no izpētes un konstruēšanas iekšējās loģikas. Ir pofig kas tā ir par ideoloģiju - kaut kāda reliģija, marksisms - ļeņinisms, aplamas rasu teorijas, jebkas cits kas pretendē būt virs zinātnes un to regulēt. Tikko šāda patoloģija parādās, sistēma beidz normāli funkcionēt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2023-05-19 14:42 (saite)
1) Uzstādījums, ka "privātīpašums un pašregulējoša ekonomika" > valsts varu arī ir ideoloģija! Tai pat ir nosaukums - neoliberālisms. (Lūdzu, turpmāk vismaz zināsi kā sevi saukt!)
2) Tu ļoti maldies, ja domā, ka PSRS vai ĶTR līderus valsts oficiālā ideoloģija (lasi, propagandas instruments) kaut kādā reālā veidā ierobežo(ja).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-05-19 16:26 (saite)
1) Nē es zinu kā mani sauc - es esmu tehnokrāts.
2) Tas jau nav svarīgi, svarīgi ir ka tā ideoloģija traucē zinātnei.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2023-05-19 16:36 (saite)
1) jā, tas arī. Es Tev gribēju norādīt uz to, ko šķietami neapzinies, nevis, ko pats jau saproti.
2) mhm, un Tava "traucē" (patiesībā - ietekmē) tāpat kā jebkura cita, savos noteiktos veidos

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]ctulhu, 2023-05-19 17:33:32

[info]mindbound
2023-05-19 11:32 (saite)
Es teiktu, ka drīzāk jau "priori, ser" — ievades dati pie pietiekama informētības līmeņa visiem mēdz būt daudzmaz līdzīgi, tas, kas var pamatīgi atšķirties, ir modelis, kam šie dati tiek iebaroti (kas, protams, noved pie diverģējošiem secinājumiem arī pie vieniem un tiem pašiem ievades datiem).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2023-05-19 11:39 (saite)
Nē, tieši ievades dati. Es domāju, ka vienīgais veids kā nonākt pie secinājuma, ka monarhija ir simpātiska iekārta, ir pilnīgi ignorēt sociālo vēsturi un tikai jūsmot par Romanovu ziemas pils vāzēm.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2023-05-19 11:40 (saite)
Pilnīgi noteikti nepiekrītu vismaz savā gadījumā. Ar ievades datu apgādi man viss ir kārtībā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2023-05-19 11:52 (saite)
Ja tas tā tiešām ir (par ko atļaušos šaubīties, bet ok), tad es nezinu, vai pieklājīgā sabiedrībā vispār drīkst palūgt tevi aprakstīt, kādas darbības ar prioriem ir jāveic, lai nonāktu pie tāda anahronisma kā monarhisms.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2023-05-19 12:00 (saite)
Elementāri: neparakstīties zem "current year" domāšanas veida, t.i., anahronismu detektēšanā bāzēta modeļa vietā izmantot bezlaicīgu (timeless) "cik labi darbojas apskatāmā lieta" modeli. Burtiski nekas cits nav vajadzīgs (vismaz modeļa līmenī), pārējais ir personīgas preferences.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2023-05-19 12:08 (saite)
"cik labi darbojas apskatāmā lieta".

Manuprāt tas nav nekāds timeless koncepts, tā ir tieši tāda pati subjektīva preference kā "current year" domāšana. Piemēram, ja tu izdomā, ka smukas vāzes monarha pilī liecina, ka monarhija darbojas labi, bet tai pat laikā nesaproti, ka cilvēku vēlme tās vāzes piedirst norāda, ka monarhija darbojas katastrofāli slikti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]divas_zosis
2023-05-19 12:14 (saite)
Paldies, ka izklaidē piektdienā! Jau no rīta...?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2023-05-19 12:24 (saite)
Nu, te arī ir viena no lielajām atšķirībām mūsu uzskatos. Which is fine, es uzskatu, ka civilizētā pasaulē vajadzētu varēt sadzīvot daudziem un dažādiem uzskatiem, t.sk. krasi atšķirīgiem, kamēr tas notiek kopā ar patchwork ģeopolitiku (kas SC gadījumā vienkārši būtu izvairīšanās no agresīviem sračiem citu blogos).

Tiesa gan, runa te galīgi nav par vāzēm, kas tiešām ir subjektīvo preferenču jautājums, vismaz pamatā (es uzskatu, ka estētika ir svarīga, bet tā nav centrāla, vismaz politikā). Runa nav pat par vāzēs diršanu, kaut arī fakts, ka pēdējā turpina notikt arī mūsdienu demokrātijas citadelēs, ļauj aizdomāties par to, vai cēloņi drīzāk nebūtu meklējami noteikta veida kontingenta mentalitātē, nevis tās vai citas valsts iekārtas realizācijā.

Anyway, es neplānoju apvērsumu, tikai spriedelēju par teoriju :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2023-05-19 12:29 (saite)
"..es uzskatu, ka civilizētā pasaulē vajadzētu varēt sadzīvot daudziem un dažādiem uzskatiem.."

Lūk, piemēram, šis tavs uzskats ir klajā pretrunā ar monarhismu. Tiešām, es palieku pie aizdomām, ka šajā jautājumā tev ir pamatīgi blind spots attiecībā uz vēsturi.

"..runa te galīgi nav par vāzēm.."

Protams, ka nav. Piedirstās vāzes tomēr ir tava iecienītā metafora, taču šai sarunai atzīstu to par noderīgu.

Es domāju, ka šajā mūsu sarunā tu labi nodemontrēji tieši to, par ko OP raksta antiprojekcija: savu subjektīvo preferenci tu nodēvēji par timeless konceptu, un savus vēstures blind spots aroganti paziņoji par adekvātiem ievades datiem. "Sadzīvot daudziem un dažādiem uzskatiem" monarhijā, te jau pat Romanovu rēgiem jāsmejas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]mindbound, 2023-05-19 12:32:38
(nav temata) - [info]hedera, 2023-05-19 12:35:26
(nav temata) - [info]mindbound, 2023-05-19 12:39:14
(nav temata) - [info]hedera, 2023-05-19 12:44:00
(nav temata) - [info]mindbound, 2023-05-19 12:47:19
(nav temata) - [info]antiprojekcija, 2023-05-19 12:48:48
(nav temata) - [info]mindbound, 2023-05-19 12:52:05
(nav temata) - [info]antiprojekcija, 2023-05-19 12:57:03
(nav temata) - [info]mindbound, 2023-05-19 12:59:48
(nav temata) - [info]hedera, 2023-05-19 13:08:15
(nav temata) - [info]mindbound, 2023-05-19 13:10:47
(nav temata) - [info]hedera, 2023-05-19 13:02:59
(nav temata) - [info]mindbound, 2023-05-19 13:14:04
(nav temata) - [info]hedera, 2023-05-19 13:21:11
(nav temata) - [info]mindbound, 2023-05-19 13:30:35
(nav temata) - [info]antiprojekcija, 2023-05-19 13:39:38
(nav temata) - [info]hedera, 2023-05-19 13:51:59
(nav temata) - [info]mindbound, 2023-05-19 14:05:56
(nav temata) - [info]ctulhu, 2023-05-19 14:19:33
(nav temata) - [info]hedera, 2023-05-19 15:17:17
(nav temata) - [info]hedera, 2023-05-19 15:19:28
(nav temata) - [info]ctulhu, 2023-05-19 16:24:11
(nav temata) - [info]antiprojekcija, 2023-05-19 16:56:47
(nav temata) - [info]ctulhu, 2023-05-19 17:35:35
(nav temata) - [info]hedera, 2023-05-20 08:52:11
(nav temata) - [info]hedera, 2023-05-20 08:46:49

[info]antiprojekcija
2023-05-19 12:26 (saite)
Iedomājies, ka Tev pašam būtu iespēja izvēlēties, vai nākotnes dzīvei piedzimt monarhijā vai demokrātijā. Es, protams, nezinu, kas Tev patīk un kādas ir Tavas preferences, bet vai Tev nebūtu arguments, ka monarhijā ar >80% varbūtību piedzimtu par dzimtcilvēku, bez mazākās iespējas savu situāciju mainīt?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2023-05-19 12:35 (saite)
Aiz kāda pārbīļa lai nākotnes monarhijā eksistētu dzimtbūšana? Tā ir atrisināta tehnoloģiskas dabas problēma, tikpat labi varētu jautāt, vai es nākotnē gribētu ceļojumos doties ar pajūgiem un buriniekiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2023-05-19 12:42 (saite)
Kāpēc Tu domā, ka neeksistētu? Forma varētu būt atšķirīga, bet ideja jau saglabājas - monarhijā sabiedrības uzdevums ir īstenot monarha ambīcijas un vēlmes, vai ne tā?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]mindbound, 2023-05-19 12:44:44
(nav temata) - [info]antiprojekcija, 2023-05-19 12:52:51
(nav temata) - [info]mindbound, 2023-05-19 12:55:18
(nav temata) - [info]antiprojekcija, 2023-05-19 13:29:53
(nav temata) - [info]mindbound, 2023-05-19 13:35:37
(nav temata) - [info]antiprojekcija, 2023-05-19 13:41:32
(nav temata) - [info]mindbound, 2023-05-19 13:42:50
(nav temata) - [info]az, 2023-05-19 19:20:41

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?