antiprojekcija ([info]antiprojekcija) rakstīja,
@ 2023-01-04 17:00:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Kodolenerģijas jaunās drēbes
Pēc kodolenerģijas slavinājumu lasīšanas cibā esmu uzzinājis ko jaunu un ļoti smieklīgu.

Mums saka, ka uz saules un vēja enerģiju nevar paļauties, jo tā esot atkarīga no laikapstākļiem. Izrādās, Francijas izslavētajiem reaktoriem nākas slēgties ārā karstuma viļņu laikā, jo citādi tie uzvārīs zivis upē or something. Much weather independence.

Un vispār, šovasar - pašas enerģijas krīzes vidū - darboties spējīgi bija tikai 24 no Francijas 56 reaktoriem. Daži nedarbojās dēļ karstuma, dažiem bija plānveida apkope, bet vēl čupa dēļ atklātiem bojājumiem drošības sistēmās (zinu, zinu, dzīves sīkumi). Vēl rudenī EDF (to operators) sita pie krūtīm, ka līdz šī gada sākumam visi atsāks darboties. Kā visi pārējie šīs industrijas solījumi, tā arī šis ir izrādījies "optimistisks" (meli).

Un tad vēl te daži atļaujas norādīt uz Šveices ierobežojumiem - kuri nebūtu nepieciešami, ja Francijas AES flote darbotos - kā uz pamatojumu, ka mums vajagot vairāk tos draņķus. Neba jau tos nemēģinātu celt - re kur vēl viens Francijā kavējas jau vienpadsmito gadu.

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2023-01-04 17:35 (saite)
Nu tātad

1) remontēt un uzturēt esošos
2) būvēt vēl

cita varianta nav sorry :)

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2023-01-04 17:52 (saite)
Labojums - ja gribās dzīvot ar pagājušajā gadsimta tehnoloģijām un izpratni, tad citu variantu nav.

Mūsdienu modeļi parāda, ka varianti ir. "Based on these results, I can more confidently state that there is no technical or economic barrier to transitioning the entire world to 100% clean renewable energy with a stable electric grid at low cost."

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-01-04 17:59 (saite)
Knapināšanās, neder.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2023-01-04 18:11 (saite)
Saproti gan jau, ka tas nav arguments? Oh well, ko tur fanātiķim pierādīsi...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-01-04 19:14 (saite)
Kā jau te mb teica, ja parādās taupīšanas plāni - tā ir izgāšanās nevis enerģētikas attīstības projekts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2023-01-04 18:11 (saite)
Protams, "demand management" atklātā tekstā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2023-01-04 18:17 (saite)
So? Tu esi pret brīvo tirgu?

Taču vismaz saproti, ka "demand management" nenozīmē neko citu kā enerģijas tirgošanu biržā, kas notiek jau tagad?

Ko Tu piedāvā tā vietā? Likumu, ka katrs maksā 5 rubļus mēnesī, bet elektrību tērē cik grib? Un tad valsts rūpējas, lai būtu pietiekoši AES un nevienam nekad nepietrūktu elektrības?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]mindbound, 2023-01-04 18:23:45
(nav temata) - [info]antiprojekcija, 2023-01-04 18:46:16
(nav temata) - [info]mindbound, 2023-01-04 19:00:35
(nav temata) - [info]zazis, 2023-01-04 19:07:08
(nav temata) - [info]mindbound, 2023-01-04 19:15:36
(nav temata) - [info]zazis, 2023-01-04 19:20:33
(nav temata) - [info]ctulhu, 2023-01-04 19:22:20
(nav temata) - [info]mindbound, 2023-01-04 19:23:56
(nav temata) - [info]zazis, 2023-01-04 19:27:14
(nav temata) - [info]mindbound, 2023-01-04 19:32:01
(nav temata) - [info]zazis, 2023-01-04 19:34:34
(nav temata) - [info]ctulhu, 2023-01-04 19:37:23
(nav temata) - [info]mindbound, 2023-01-04 19:39:21
(nav temata) - [info]ctulhu, 2023-01-04 19:42:57
(nav temata) - [info]ctulhu, 2023-01-04 19:19:12
(nav temata) - [info]antiprojekcija, 2023-01-04 19:23:32
(nav temata) - [info]ctulhu, 2023-01-04 19:25:42
(nav temata) - [info]zazis, 2023-01-04 19:27:54
(nav temata) - [info]ctulhu, 2023-01-04 19:29:18
(nav temata) - [info]zazis, 2023-01-04 19:33:07
(nav temata) - [info]ctulhu, 2023-01-04 19:35:12
(nav temata) - [info]zazis, 2023-01-04 19:38:27
(nav temata) - [info]ctulhu, 2023-01-04 19:40:35
(nav temata) - [info]hedera, 2023-01-04 19:42:32
(nav temata) - [info]ctulhu, 2023-01-04 19:45:17
(nav temata) - [info]hedera, 2023-01-04 19:51:53
(nav temata) - [info]ctulhu, 2023-01-04 19:56:42
(nav temata) - [info]hedera, 2023-01-04 20:01:43
(nav temata) - [info]ctulhu, 2023-01-04 20:09:22
(nav temata) - [info]hedera, 2023-01-04 20:20:21
(nav temata) - [info]ctulhu, 2023-01-04 20:25:44
(nav temata) - [info]hedera, 2023-01-04 20:41:36
(nav temata) - [info]ctulhu, 2023-01-04 20:48:22
(nav temata) - [info]hedera, 2023-01-04 20:56:08
(nav temata) - [info]ctulhu, 2023-01-04 21:06:57
(nav temata) - [info]hedera, 2023-01-04 21:20:17
(nav temata) - [info]mindbound, 2023-01-04 21:25:45
(nav temata) - [info]hedera, 2023-01-04 21:36:25
(nav temata) - [info]mindbound, 2023-01-04 21:39:49
(nav temata) - [info]ctulhu, 2023-01-04 21:53:10
(nav temata) - [info]ctulhu, 2023-01-04 21:29:28
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2023-01-05 01:04:32
(nav temata) - [info]hedera, 2023-01-05 08:19:31
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2023-01-05 09:38:37
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2023-01-04 21:12:57
(nav temata) - [info]hedera, 2023-01-04 21:22:44
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2023-01-05 00:56:38
(nav temata) - [info]ctulhu, 2023-01-04 20:32:35
(nav temata) - [info]zazis, 2023-01-04 19:46:34
(nav temata) - [info]mindbound, 2023-01-04 19:48:04
(nav temata) - [info]ctulhu, 2023-01-04 19:51:43
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2023-01-04 20:44:16
(nav temata) - [info]antiprojekcija, 2023-01-04 19:22:31
(nav temata) - [info]mindbound, 2023-01-04 19:25:18
(nav temata) - [info]ctulhu, 2023-01-04 19:28:15
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2023-01-04 21:22:33
(nav temata) - [info]ctulhu, 2023-01-04 19:16:24
(nav temata) - [info]antiprojekcija, 2023-01-04 19:25:00
(nav temata) - [info]mindbound, 2023-01-04 19:25:54
(nav temata) - [info]antiprojekcija, 2023-01-04 19:36:04
(nav temata) - [info]ctulhu, 2023-01-04 19:38:24
(nav temata) - [info]mindbound, 2023-01-04 19:40:03
(nav temata) - [info]ctulhu, 2023-01-04 19:41:17
(nav temata) - [info]antiprojekcija, 2023-01-04 20:08:59
(nav temata) - [info]ctulhu, 2023-01-04 20:10:11
(nav temata) - [info]mindbound, 2023-01-04 20:10:54
(nav temata) - [info]antiprojekcija, 2023-01-04 23:15:14
(nav temata) - [info]ctulhu, 2023-01-04 23:53:11
(nav temata) - [info]ctulhu, 2023-01-04 19:28:54

[info]begemots
2023-01-04 18:23 (saite)
Būtu interesanti redzēt, kurus reģionus un valstis viņi domāja, un cik ļoti adekvāta ir viņu prognozētie vēja, saules un hidro resursu pieejamība, piemēram, Latvijai.

Latvijā saules paneļu licēji ziemā nedabon no viņiem ārā pat ne 30% no tā, ko vasarā (salīdzīnājumam, Rīga atrodas tais pašos platuma grādos, kur Aļaska). Kas pats par sevi nebūtu nekas, bet ziemā arī hidro pie mums ir mazāk iespēju. Nu, vējš ir pats mainīgākais.

Tā jau būtu forši, galvenais lai beigās nesanāk - ups, balstoties uz mūsu modeli jums te vajadzētu pietikt ar kādu 1 miljardu ieguldījumu, lai pārietu uz 100% zaļo... a vot, laikapstākļi te pāris gadus īsti nav sekkojuši prognozēm... lai nosegtu patēriņu jums vēl tomēr kādi 3 miljardi būs jāieliek.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2023-01-04 18:52 (saite)
saki AES būvniecības izmaksas būvējot nepieaug dažas reizes attiecībā pret plānoto?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]begemots
2023-01-04 23:05 (saite)
Būvniecības izmaksu pieaugums var būt abiem, bet AES būvniecībā tu precīzi zini, cik tu dabūsi enerģijas pēc tam par ieguldīto.

Saules/hidro/vējam ir ne tikai būvniecības izmaksu piaugums, bet arī tieši tas ražošanas apjomu vājas paredzamības moments, ko, cerams, šāda tipa modelis vaaaarbūt risina. Bet vai risina, un kuras ir tās laimīgās 130 valstis (pēc šī modeļa), kurās viņš to risina -- tas ir sakrālais jautājums.

Nelaime ar zinātniekiem ir tāda, ka arī viņi mūsdienās ir stipri vairāk spiesti vēlamo uzdot par sasniegto. Pirms 100 gadiem zinātnē bija maza konkurence un salīdzinoši nelielas naudas. Tas bija entuziastu lauciņš. Tagad academia ir kļuvis stipri līdzīgāks darbadevējs daudzām citām profesijām, kur svarīga ir pašreklāma. Kļūst grūtāk objektīvi novērtēt lietas, ja tu zini, kādu tieši rezultātu tu vēlies kā pareizo.


Bet cerēsim. Klimats un laika apstākļu procesi ir gana sarežģītas tēmas (galu galā arī klimata pārmaiņu brīdinātāji vienbrīd sākumā bija rēķinājuši, ka šobrīd jau Rīgai būtu jābūt pāris metri zem ūdens), bet modeļi tiek veidoti un uzlaboti, gan jau kādbrīd būs adekvāti. Varbūt pat šis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]antiprojekcija, 2023-01-04 23:21:50
(nav temata) - [info]begemots, 2023-01-05 12:32:36
(nav temata) - [info]antiprojekcija, 2023-01-05 13:40:18
(nav temata) - [info]ctulhu, 2023-01-05 14:07:30
(nav temata) - [info]begemots, 2023-01-05 12:45:21
(nav temata) - [info]antiprojekcija, 2023-01-05 13:50:28
(nav temata) - [info]begemots, 2023-01-05 14:27:48

[info]antiprojekcija
2023-01-04 19:30 (saite)
Man liekas, ka tur ir vairāku triku kombinācija parasti:
1) integrēti enerģijas tīkli - lielākā reģionā ir stabilāk prognozējami vēji
2) overbuilding - uzbūvējam nedaudz vairāk nekā vajag pie ideāliem laikapstākļiem
3) uzkrāšana - pumpējam ūdeni atpakaļ augšā HES (kur tas iespējams), ražojam ūdeņradi, utt.

Tas viss, protams, ir saistīts ar lielām izmaksām. Bet tās izmaksas ir neizbēgamas, ja esam principā nolēmuši atteikties no fosilā kurināmā (kas nozīmē izmest miskastē lielu daļu līdzšinējo ieguldījumu). Strīds tikai par to, kā to izdarīt lētāk un neuzkāpjot uz kaut kādiem jauniem (vai veciem) grābekļiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-01-04 19:33 (saite)
/Tas viss, protams, ir saistīts ar lielām izmaksām./

Labrīt.

Un tava raudāšana pret AES ir kāpēc? Tāpēc ka lielāklas izmaksas. Loģika: Ja lielākas izmaksas ir tāpat, tad vajag īstenot komaktāko, jaudīgāko un no apstākļiem vismazāk atkarīgo variantu. Tās ir atomelektrostacijas. Viss pārējais kā papildinājums.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]antiprojekcija, 2023-01-04 19:46:15
(nav temata) - [info]ctulhu, 2023-01-04 19:48:54
(nav temata) - [info]antiprojekcija, 2023-01-04 19:57:30
(nav temata) - [info]ctulhu, 2023-01-04 20:01:33
(nav temata) - [info]mindbound, 2023-01-04 20:04:08

[info]gnidrologs
2023-01-04 19:34 (saite)
Kas vēlreiz parāda to, ka nav nekāda racionāla pamata uz sitiena atteikties no fosilā kurināmā.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-01-04 19:36 (saite)
Nu zināms pamats ir, pat ja liekam mierā klimatu tad nafta un tās produkti ir laba ķīmiskās sintēzes izejviela.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]antiprojekcija
2023-01-04 19:53 (saite)
Nu tāds jau bija sākotnējais plāns - atsakāmies pakāpeniski, neradot pārrāvumus, cenu pīķus vai paniku:
1) aizstājam ogles ar gāzi, jo tā ir lēta, no tās dedzināšanas ir mazāki CO2 izmeši, un pa lēto var pieskaņot jaudas pieprasījumam;
2) lēnā garā izbūvējam aizvien vairāk zaļās enerģijas kapacitāti uzmanīgi skatoties, lai tas viss smuki integrējas kopējā tīklā.

Šobrīd kara (un pēc covid tirgus) kontekstā, fosilais kurināmais (un līdz ar to elektrība) kļuvis tik dārgs, ka pēkšņi pat Latvijā (kas ir vienā klimatiskajā zonā ar Aļasku, ja tic begemotam) saules paneļi atmaksājas 4-5 gadu laikā. Tāpēc šobrīd tie triecientempi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-01-04 19:59 (saite)
Nesanāks. Nonāksi attīstības vietā pie knapināšanās, enerģijas kvotām un piespiedu ierobežojumiem, ja vien to zaļošanos neaizstāsi ar atomelektrostacijām. Tiesa gan lēmumu pieņēmējiem tas pamazāk sāk pielekt tā ka viss būs okej.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]begemots
2023-01-04 23:10 (saite)
Es neteicu, ka viņa ir vienā klimatiskajā zonā. Es teicu, viņa ir tajos pašos platuma grādos: https://en.wikipedia.org/wiki/57th_parallel_north

Kas mana komentāra ietvaros nenosaka vis klimatu, bet gan maksimālo pieejamo saules daudzumu. Jo tas ir atkarīgs no platuma grādiem, kā varam zināt no ģeogrāfijas. 🤷

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2023-01-04 23:25 (saite)
Ok, Tev 100% taisnība. Golfa straume un tā... :)

Bet nu attiecībā uz saules paneļiem my point stands!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2023-01-05 00:29 (saite)
"Atmaksājas" tādā veidā, ka mums nav elektrības?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]formica
2023-01-04 19:45 (saite)
Vainiigi sliktie gadalaiki, ruusa un apbankrotizeejusies robotizaacija
(La haute autorité de sureté nucléaire a exigé que 122 soudures soient refaites, aujourd’hui plus de 70 sont parfaites. Ces soudures sont faites par des robots.)
https://www.rtl.fr/actu/economie-consommation/epr-de-flamanville-ou-en-est-le-chantier-pharaonique-de-la-centrale-nucleaire-7900167348

Franchu tradicionaalaa muljljaashanaas iegaaza arii somus, kuriem veel nesen bija 'paljci vejerom'
https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/energie-environnement/nucleaire-coup-dur-pour-la-finlande-avant-l-hiver-le-nouvel-epr-d-olkiluoto-3-a-un-enieme-probleme-937294.html

Par zivju vaariishanu Fr sapnjo sarkanzaljie panikologi un presstitutes; realitaate ir garlaiciigaaka
https://france3-regions.francetvinfo.fr/centre-val-de-loire/indre-loire/chinon/vague-de-chaleur-les-centrales-nucleaires-de-region-centre-val-de-loire-restent-vigilantes-2564288.html


Labi veel, ka Kazahstaana (28,9 %) un Uzbekistaana (26,4 %) veel dod (jeel)uraanu, kad Nigera (34,7 %) jau saak kurneet ('France dégage !')
https://tass.com/economy/1547951

(Atbildēt uz šo)


[info]extranjero
2023-01-05 15:07 (saite)
Ja kovida vakcīnas izrādās sūds, tad tas nenozīmē, ka mums ir tagad jāatsakās no vakcīnām.

Tieši tāpat ar AES – ir loģiski, ka investīciju trūkums (kas ir zaļo propagandas rezultāts) ir novedis pie problēmām. Bet pat šīs problēmas nešķiet īpaši nopietnas. Loģiski, ka jaunu AES būvējot, ir iespējamas aizkaves. Tik un tā, ja paskaties elektrības cenas, kuras maksājam šobrīd, un AES elektrības pašizmaksu, tad tā pat ļoti atmaksājas. Kur tieši ir problēma? Ja pārējie elektrības avoti būtu lētāki, tad mums taču nebūtu tik augstas cenas, vai ne?

Es pat necenšos dziļi šo pētīt, jo mans elektrības rēķins jau liecina, ka tavs ir arguments ir bulšits. Man ir izlīdzinātais maksājums. Kādreiz es maksāju 30 eiro mēnesī, tagad no jaunā gada tas būs 176 eiro (pie apmēram vienāda patēriņa). Mēģināju paskatīties citus piedāvājumus, bet sapratu, ka tie apmēram ir ar tādu pašu cenu. Tā ka, piedod, bet nav nekādas citas lētākas alternatīvas. Starp citu, dedzināt ogles ir vislētāk, bet nevēlami piesārņojuma un CO2 dēļ.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2023-01-05 16:24 (saite)
UK atjaunojamo energoresursu ir tikai 36%, līdz ar to UK nav energoneatkarīga, un no Tava maksājuma neko secināt nevar. Tajos 30 eiro taču arī iekšā bija 36% zaļās enerģijas, vai ne?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2023-01-05 16:27 (saite)
Ko nozīmē energoneatkarīga tavā izpratnē? Es neuzskatu, ka jebkura valsts var būt neatkarīga. Tirgošanās vienai ar otru ir tas, kas stiprina mūs un vairo mūsu ieguvumus, vai ne?

Loģiski arī tas, ka cenas eiro nozīmē, ka tas nemaz nav par UK.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2023-01-05 16:50 (saite)
Enerģija un pārtika ir divas jomas, kurās (nosacīta, protams) neatkarība ir daudz būtiskāka nekā pārējā ekonomikā. Citādi ārēji faktori (gāzes cena, piemēram) var izraisīt neproporcionālas katastrofas - kā ar Tavu rēķinu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]extranjero, 2023-01-05 16:58:11
(nav temata) - [info]antiprojekcija, 2023-01-05 17:22:55
(nav temata) - [info]extranjero, 2023-01-05 18:31:21
(nav temata) - [info]antiprojekcija, 2023-01-05 18:33:35
(nav temata) - [info]extranjero, 2023-01-05 18:36:42
(nav temata) - [info]antiprojekcija, 2023-01-05 18:47:55
(nav temata) - [info]extranjero, 2023-01-05 18:49:59
(nav temata) - [info]antiprojekcija, 2023-01-05 18:54:16
(nav temata) - [info]extranjero, 2023-01-05 18:58:23
(nav temata) - [info]antiprojekcija, 2023-01-05 19:26:55
(nav temata) - [info]extranjero, 2023-01-05 19:47:26
(nav temata) - [info]extranjero, 2023-01-05 19:50:56
(nav temata) - [info]formica, 2023-01-06 00:58:04

[info]extranjero
2023-01-05 15:09 (saite)
Un vispār es nesaprotu, kāpēc tu tik ļoti apsēsts esi ar šo ideju, ka AES ir slikti? Kas tieši tev rada bailes no AES? Nedomāju, ka tas ir tāpēc, ka tu tiešām esi pārliecināts, ka AES tevi (vai pārējos) izputinās. Pat ja tā būtu dārgāka elektrība, tad tikai margināli un salīdzinoši ar daudz mazāku ietekmi uz mūsu dzīvēm nekā citas nopietnas lietas.

Kas tieši tev rada bažas? Radiācija?

(Atbildēt uz šo)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?