antiprojekcija ([info]antiprojekcija) rakstīja,
@ 2023-01-04 17:00:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Kodolenerģijas jaunās drēbes
Pēc kodolenerģijas slavinājumu lasīšanas cibā esmu uzzinājis ko jaunu un ļoti smieklīgu.

Mums saka, ka uz saules un vēja enerģiju nevar paļauties, jo tā esot atkarīga no laikapstākļiem. Izrādās, Francijas izslavētajiem reaktoriem nākas slēgties ārā karstuma viļņu laikā, jo citādi tie uzvārīs zivis upē or something. Much weather independence.

Un vispār, šovasar - pašas enerģijas krīzes vidū - darboties spējīgi bija tikai 24 no Francijas 56 reaktoriem. Daži nedarbojās dēļ karstuma, dažiem bija plānveida apkope, bet vēl čupa dēļ atklātiem bojājumiem drošības sistēmās (zinu, zinu, dzīves sīkumi). Vēl rudenī EDF (to operators) sita pie krūtīm, ka līdz šī gada sākumam visi atsāks darboties. Kā visi pārējie šīs industrijas solījumi, tā arī šis ir izrādījies "optimistisks" (meli).

Un tad vēl te daži atļaujas norādīt uz Šveices ierobežojumiem - kuri nebūtu nepieciešami, ja Francijas AES flote darbotos - kā uz pamatojumu, ka mums vajagot vairāk tos draņķus. Neba jau tos nemēģinātu celt - re kur vēl viens Francijā kavējas jau vienpadsmito gadu.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]extranjero
2023-01-05 18:31 (saite)
Kā tieši tas paskaidro, ka, lai gan saules un vēja enerģiju tagad ražo vairāk, elektrības cenas šobrīd ir pieaugušas?

Cik zinu, elektrības piegādes ziņā nekas būtisks nav mainījies.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2023-01-05 18:33 (saite)
Hello? Ukrainas karš, gāzes cenas?

Saules/vēja enerģijas proporcija tavā rēķinā taču pēdējā gada laikā mainījusies nebūtiski, vai ne? Ne jau lai izraisītu 6x cenas kāpumu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2023-01-05 18:36 (saite)
Saules un vēja daļa ir diezgan pieaugusi (šeit tā ir >50% un Krievijas gāzi arī nepatērē), bet cenas ir kāpušas daudz straujāk.

Skaidrs, ka Ukraina un gāzes cenas ir pie vainas, bet fakts ir tāds, ka “lētajām” saulei un vējam ir maz ietekmes uz gala cenu. Nefosilie avoti ir atbalstāmi, bet tas neko lētāku nepadarīs arī nākotnē, jo kā redzams cenas ietekmē pavisam citas lietas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2023-01-05 18:47 (saite)
"saulei un vējam ir maz ietekmes uz gala cenu" - es domāju, ka vienkārši enerģija ir prece ar zemu pieprasījuma elastību. Attiecīgi, pat nedaudz samazinoties pieejamajai enerģijai cenas var uzlēkt ļoti strauji. Patreizējām cenām nav nekāda sakara ar pašizmaksu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2023-01-05 18:49 (saite)
Tātad reāli tās nekad nebūs saistītas ar pašizmaksu, it īpaši pieaugot saules un vēja daļai, jo zināms, ka šie resursu kapacitāte konkrētajā brīdī ir vismazāk prognozējami. QED

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2023-01-05 18:54 (saite)
Augstas cenas rada papildus piedāvājumu, kamēr atkal tiek sasniegts līdzsvars. Līdzsvara apstākļos pašizmaksa ir galvenais cenu veidojošais faktors (vismaz aizvietojamām precēm). Šobrīd tirgus ir strauji izsists no līdzsvara, un tik ātri pie tā atgriezties nevar. Tici man, ja šo krīzi būtu iespējams uz sitiena atrisināt ar kodolenerģiju vai kaut vai pat oglēm, to darītu. Vienkārši ekonomika ir liels kuģis, kas nevar tik ātri nekur pagriezties.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2023-01-05 18:58 (saite)
Protams, AES celšana ir ilgtermiņa process. Vai tāpēc tas nebūtu jādara?

Es pamanīju komentāros ideju, ka brīvais tirgus visu atrisinās. Es tam nepiekrītu, jo arī enerģētikā ir vajadzīga mērķēta valsts politika.

Un šobrīd nav enerģijas krīzes tādā izpratnē, ka mums būtu plašas elektrības atslēgšanas vai atslēgta apkure. Un vietām tā uz sitienu ir atrisināta ar oglēm, it īpaši Vācijā.

Es tev tāpat neticu, pat ja tu saki “tici man”.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2023-01-05 19:26 (saite)
Pats padomā - ja gribētu šo krīzi risināt ar AES, papildus tā jau augstajām izmaksām (100-150 EUR/MWh atkarībā no avota, salīdzinot ar ~40 EUR/MWh saulei/vējam uz zemes), vēl 10 gadus (optimistiskākajā scenārijā) nāktos maksāt patreizējos augstos rēķinus, jo tik daudz laika nepieciešams, lai radītu papildu jaudas ar AES.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2023-01-05 19:47 (saite)
Krīzes kā tādas nav, jo elektrības saražo pietiekami (bet es atkārtojos, jo tu laika neņēmi vērā manu piezīmi). Gāzes cenas jau ir ievērojami nokritušās.

Vairāk saules un vēja enerģijas tikai paildzinās esošo cenu disbalansu, jo ir grūtāk prognozējama.

Tāpat par to, ka AES nerisinās problēmu, tāpēc celt nevajag zaļie teica jau pirms 10 gadiem. Patiesībā 10 gadi paies ļoti ātri. Jauniešiem tā ir puse mūža, bet reāli tas nav nekas.

Šķiet, es būšu uzķēris, kur ir tavas bailes. No nedrošības par ilgtermiņa risinājumiem. Ja tas nav sasniedzams tūlīt, tad neskaitās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2023-01-05 19:50 (saite)
Ja tā padomā, tad cibā es esmu jau vairāk nekā 10 gadus, un tas pat nešķiet šausmīgi ilgi. Tāds neliels laika brīdis pārdomām.

Pieļauju, ka pēc 10 gadiem es tieši tāpat ar kādu jaunu cibiņu diskutēšu, ka AES ir būtiska, pat ja tās celtniecība prasa 10 gadus. :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]formica
2023-01-06 00:58 (saite)
Gaazes cena nokrita, jo lielie pateereetaaji (Vaacija) sleedz razhoshanu un paarcelj uz Kjiinu vai US.
Tikai interesanti, par kaadiem grashiem Eiropa pirks energjiju, kad taa buus de-industrializeejusies liidz klinjkjim

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?