antiprojekcija ([info]antiprojekcija) rakstīja,
@ 2023-01-04 17:00:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Kodolenerģijas jaunās drēbes
Pēc kodolenerģijas slavinājumu lasīšanas cibā esmu uzzinājis ko jaunu un ļoti smieklīgu.

Mums saka, ka uz saules un vēja enerģiju nevar paļauties, jo tā esot atkarīga no laikapstākļiem. Izrādās, Francijas izslavētajiem reaktoriem nākas slēgties ārā karstuma viļņu laikā, jo citādi tie uzvārīs zivis upē or something. Much weather independence.

Un vispār, šovasar - pašas enerģijas krīzes vidū - darboties spējīgi bija tikai 24 no Francijas 56 reaktoriem. Daži nedarbojās dēļ karstuma, dažiem bija plānveida apkope, bet vēl čupa dēļ atklātiem bojājumiem drošības sistēmās (zinu, zinu, dzīves sīkumi). Vēl rudenī EDF (to operators) sita pie krūtīm, ka līdz šī gada sākumam visi atsāks darboties. Kā visi pārējie šīs industrijas solījumi, tā arī šis ir izrādījies "optimistisks" (meli).

Un tad vēl te daži atļaujas norādīt uz Šveices ierobežojumiem - kuri nebūtu nepieciešami, ja Francijas AES flote darbotos - kā uz pamatojumu, ka mums vajagot vairāk tos draņķus. Neba jau tos nemēģinātu celt - re kur vēl viens Francijā kavējas jau vienpadsmito gadu.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2023-01-04 17:35 (saite)
Nu tātad

1) remontēt un uzturēt esošos
2) būvēt vēl

cita varianta nav sorry :)

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2023-01-04 17:52 (saite)
Labojums - ja gribās dzīvot ar pagājušajā gadsimta tehnoloģijām un izpratni, tad citu variantu nav.

Mūsdienu modeļi parāda, ka varianti ir. "Based on these results, I can more confidently state that there is no technical or economic barrier to transitioning the entire world to 100% clean renewable energy with a stable electric grid at low cost."

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-01-04 17:59 (saite)
Knapināšanās, neder.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2023-01-04 18:11 (saite)
Saproti gan jau, ka tas nav arguments? Oh well, ko tur fanātiķim pierādīsi...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-01-04 19:14 (saite)
Kā jau te mb teica, ja parādās taupīšanas plāni - tā ir izgāšanās nevis enerģētikas attīstības projekts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2023-01-04 18:11 (saite)
Protams, "demand management" atklātā tekstā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2023-01-04 18:17 (saite)
So? Tu esi pret brīvo tirgu?

Taču vismaz saproti, ka "demand management" nenozīmē neko citu kā enerģijas tirgošanu biržā, kas notiek jau tagad?

Ko Tu piedāvā tā vietā? Likumu, ka katrs maksā 5 rubļus mēnesī, bet elektrību tērē cik grib? Un tad valsts rūpējas, lai būtu pietiekoši AES un nevienam nekad nepietrūktu elektrības?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2023-01-04 18:23 (saite)
Nē, es tieši esmu par brīvo tirgu, nevis par ekonomikas plānošanu un "demand management in economics focuses on the optimal allocation of resources [..] seeks the state that will create the highest overall level of social welfare" rožainajām programmām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2023-01-04 18:46 (saite)
Demand management nav ne mazākā sakara ar ekonomikas plānošanu. Tās ir tādas idejas kā atšķirīgi elektroenerģijas tarifi atkarībā no diennakts laika, vai gudras iekārtas, kas māk ieslēgties stundās, kad enerģija ir lētāka (atkal - ietaupot saimniekam naudu), piemēram. Ideja kā reizi ir pietuvināt patēriņu ražošanas realitātei. Tu taču nesūdzies par to, ka zemenes ziemā ir dārgākas un skābakas, vai ne?

Btw, alternatīva overbuildojot AES ideoloģisku apsvērumu dēļ vienkārši tupa nozīmētu daudz dārgāku enerģiju. Jā, protams, tad nebūtu neko jaunu jāmācās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2023-01-04 19:00 (saite)
AES ir vienīgā "tīrā" (CO2 neproducējošā) enerģijas ieguves tehnoloģija, kas nav pakārtota vietas izvēlei un laikapstākļiem (īpaši, ja nemāžojas ar neefektīviem dzesēšanas kontūriem, kā minētajā piemērā franči) un kas ir daudz kompaktāka par jebkuriem saules, vēja u.c. enerģijas ieguves parkiem, pat neieskaitot SMR tehnoloģijas (ja ieskaita tās, tad desmitu un simtu megavatu līmeņa enerģijas ieguve kļūst praktiski portatīva). Tie nav ideoloģiski apsvērumi, ja vien pragmatismu un sekošanu evidencei nemēģina pārkvalificēt par ideoloģiju.

Pie tam, piezīmēsim, ka visi šie "zaļie" plāni primāri runā par patērētāju līmeņa enerģētiku. Pilnīgi cita aina paveras, ja ieskaita arī industriju, kur viens no galvenajiem faktoriem ir masīvs scalability, ko šobrīd var nodrošināt tikai fosilie kurināmie vai radioizotopi (ar piesardzīgu optimismu skatoties uz nākotni un kodolsintēzes tehnoloģijām). Palikšana relevantiem nākotnes perspektīvā prasīs strauju rūpniecības izaugsmi un spēju būvēt un ražot, izeju no pašreizējās degrowth un fokusēšanās uz sīkajiem komfortiem un sociālās justīcijas lozungiem letarģijas. Alternatīvie enerģijas avoti, protams, nav jāignorē un tos var izmantot tandēmā patērētāju sektorā, bet tie nevar panest strauji augošas tehnogēnas civilizācijas prasības. Kardaševa pirmo līmeni ar tiem nesasniegt.

Par gudrajām ierīcēm — man nav nekādu iebildumu, kamēr tikai es, un nevis kāds ārējs kontrolieris, esmu tas, kurš uzstāda to režīmus un darba ciklus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2023-01-04 19:07 (saite)
AES vajag ūdeni elektrības ražošanas procesam vai var iztikt pa sauso?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]mindbound, 2023-01-04 19:15:36
(nav temata) - [info]zazis, 2023-01-04 19:20:33
(nav temata) - [info]ctulhu, 2023-01-04 19:22:20
(nav temata) - [info]mindbound, 2023-01-04 19:23:56
(nav temata) - [info]zazis, 2023-01-04 19:27:14
(nav temata) - [info]mindbound, 2023-01-04 19:32:01
(nav temata) - [info]zazis, 2023-01-04 19:34:34
(nav temata) - [info]ctulhu, 2023-01-04 19:37:23
(nav temata) - [info]mindbound, 2023-01-04 19:39:21
(nav temata) - [info]ctulhu, 2023-01-04 19:42:57
(nav temata) - [info]ctulhu, 2023-01-04 19:19:12
(nav temata) - [info]antiprojekcija, 2023-01-04 19:23:32
(nav temata) - [info]ctulhu, 2023-01-04 19:25:42
(nav temata) - [info]zazis, 2023-01-04 19:27:54
(nav temata) - [info]ctulhu, 2023-01-04 19:29:18
(nav temata) - [info]zazis, 2023-01-04 19:33:07
(nav temata) - [info]ctulhu, 2023-01-04 19:35:12
(nav temata) - [info]zazis, 2023-01-04 19:38:27
(nav temata) - [info]ctulhu, 2023-01-04 19:40:35
(nav temata) - [info]hedera, 2023-01-04 19:42:32
(nav temata) - [info]ctulhu, 2023-01-04 19:45:17
(nav temata) - [info]hedera, 2023-01-04 19:51:53
(nav temata) - [info]ctulhu, 2023-01-04 19:56:42
(nav temata) - [info]hedera, 2023-01-04 20:01:43
(nav temata) - [info]ctulhu, 2023-01-04 20:09:22
(nav temata) - [info]hedera, 2023-01-04 20:20:21
(nav temata) - [info]ctulhu, 2023-01-04 20:25:44
(nav temata) - [info]hedera, 2023-01-04 20:41:36
(nav temata) - [info]ctulhu, 2023-01-04 20:48:22
(nav temata) - [info]hedera, 2023-01-04 20:56:08
(nav temata) - [info]ctulhu, 2023-01-04 21:06:57
(nav temata) - [info]hedera, 2023-01-04 21:20:17
(nav temata) - [info]mindbound, 2023-01-04 21:25:45
(nav temata) - [info]hedera, 2023-01-04 21:36:25
(nav temata) - [info]mindbound, 2023-01-04 21:39:49
(nav temata) - [info]ctulhu, 2023-01-04 21:53:10
(nav temata) - [info]ctulhu, 2023-01-04 21:29:28
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2023-01-05 01:04:32
(nav temata) - [info]hedera, 2023-01-05 08:19:31
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2023-01-05 09:38:37
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2023-01-04 21:12:57
(nav temata) - [info]hedera, 2023-01-04 21:22:44
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2023-01-05 00:56:38
(nav temata) - [info]ctulhu, 2023-01-04 20:32:35
(nav temata) - [info]zazis, 2023-01-04 19:46:34
(nav temata) - [info]mindbound, 2023-01-04 19:48:04
(nav temata) - [info]ctulhu, 2023-01-04 19:51:43
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2023-01-04 20:44:16
(nav temata) - [info]antiprojekcija, 2023-01-04 19:22:31
(nav temata) - [info]mindbound, 2023-01-04 19:25:18
(nav temata) - [info]ctulhu, 2023-01-04 19:28:15
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2023-01-04 21:22:33

[info]ctulhu
2023-01-04 19:16 (saite)
/Ideja kā reizi ir pietuvināt patēriņu ražošanas realitātei.\

Bet vajag otrādi. Piretuvināt ražošanu patēriņa vajadzībām.

Būvējot atomelektrostacijas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]antiprojekcija, 2023-01-04 19:25:00
(nav temata) - [info]mindbound, 2023-01-04 19:25:54
(nav temata) - [info]antiprojekcija, 2023-01-04 19:36:04
(nav temata) - [info]ctulhu, 2023-01-04 19:38:24
(nav temata) - [info]mindbound, 2023-01-04 19:40:03
(nav temata) - [info]ctulhu, 2023-01-04 19:41:17
(nav temata) - [info]antiprojekcija, 2023-01-04 20:08:59
(nav temata) - [info]ctulhu, 2023-01-04 20:10:11
(nav temata) - [info]mindbound, 2023-01-04 20:10:54
(nav temata) - [info]antiprojekcija, 2023-01-04 23:15:14
(nav temata) - [info]ctulhu, 2023-01-04 23:53:11
(nav temata) - [info]ctulhu, 2023-01-04 19:28:54

[info]begemots
2023-01-04 18:23 (saite)
Būtu interesanti redzēt, kurus reģionus un valstis viņi domāja, un cik ļoti adekvāta ir viņu prognozētie vēja, saules un hidro resursu pieejamība, piemēram, Latvijai.

Latvijā saules paneļu licēji ziemā nedabon no viņiem ārā pat ne 30% no tā, ko vasarā (salīdzīnājumam, Rīga atrodas tais pašos platuma grādos, kur Aļaska). Kas pats par sevi nebūtu nekas, bet ziemā arī hidro pie mums ir mazāk iespēju. Nu, vējš ir pats mainīgākais.

Tā jau būtu forši, galvenais lai beigās nesanāk - ups, balstoties uz mūsu modeli jums te vajadzētu pietikt ar kādu 1 miljardu ieguldījumu, lai pārietu uz 100% zaļo... a vot, laikapstākļi te pāris gadus īsti nav sekkojuši prognozēm... lai nosegtu patēriņu jums vēl tomēr kādi 3 miljardi būs jāieliek.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2023-01-04 18:52 (saite)
saki AES būvniecības izmaksas būvējot nepieaug dažas reizes attiecībā pret plānoto?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]begemots
2023-01-04 23:05 (saite)
Būvniecības izmaksu pieaugums var būt abiem, bet AES būvniecībā tu precīzi zini, cik tu dabūsi enerģijas pēc tam par ieguldīto.

Saules/hidro/vējam ir ne tikai būvniecības izmaksu piaugums, bet arī tieši tas ražošanas apjomu vājas paredzamības moments, ko, cerams, šāda tipa modelis vaaaarbūt risina. Bet vai risina, un kuras ir tās laimīgās 130 valstis (pēc šī modeļa), kurās viņš to risina -- tas ir sakrālais jautājums.

Nelaime ar zinātniekiem ir tāda, ka arī viņi mūsdienās ir stipri vairāk spiesti vēlamo uzdot par sasniegto. Pirms 100 gadiem zinātnē bija maza konkurence un salīdzinoši nelielas naudas. Tas bija entuziastu lauciņš. Tagad academia ir kļuvis stipri līdzīgāks darbadevējs daudzām citām profesijām, kur svarīga ir pašreklāma. Kļūst grūtāk objektīvi novērtēt lietas, ja tu zini, kādu tieši rezultātu tu vēlies kā pareizo.


Bet cerēsim. Klimats un laika apstākļu procesi ir gana sarežģītas tēmas (galu galā arī klimata pārmaiņu brīdinātāji vienbrīd sākumā bija rēķinājuši, ka šobrīd jau Rīgai būtu jābūt pāris metri zem ūdens), bet modeļi tiek veidoti un uzlaboti, gan jau kādbrīd būs adekvāti. Varbūt pat šis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2023-01-04 23:21 (saite)
Nu, statistiski arī saules paneļa vai vēja turbīnas ieguvumu var noteikt ļoti precīzi. A par to, ka arī AES var iziet no ierindas visnevēlamākajā brīdī tieši arī bija domāts mans ieraksts. ;)

Par tiem zinātniekiem - viņiem tāpat ir 1000x grūtāk kaut ko samuldēties (jo cits var uztaisīt karjeru uz tevis atmaskošanu) nekā politiķiem vai pārdevējiem, kas muld bez jebkāda riska - pēdējā laikā sāk likties pat tieši otrādi, - jo vairāk muld, jo lielāki panākumi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]begemots
2023-01-05 12:32 (saite)
> Nu, statistiski arī saules paneļa vai vēja turbīnas ieguvumu var noteikt ļoti precīzi.

Jā, kaut kādā lieltermiņa griezumā, pa gadiem. Bet enerģijas iegūšana notiek ikdienā, un tur variācijas ir gana lielas. Tu taču nemēģināsi man tagad pateikt, ka iegūt enerģiju no, piemēram, vēja ir tikpat stabili, kā no paredzama procesa, kur mēs pilnībā kontrolējam inputu (AES). Kombinācija ar sauli un hidro, protams, padara to pašu vēju stabilāku, bet kā šovasar pat redzējām, var būt mēnešiem ilgi periodi, kad visi šie 3 elementi nosēžas.

> A par to, ka arī AES var iziet no ierindas visnevēlamākajā brīdī tieši arī bija domāts mans ieraksts. ;)

A kas nevar? Viss var iziet no ierindas, viss ir jāapkalpo, visam ir savi remonta brīži, what was the actual point?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2023-01-05 13:40 (saite)
Nu te vienkārši tiek pasniegts tā, ka "uzcelsim AES, un par elektrību nebūs jāuztraucas". Tajā pašā laikā AES gana būtisku sava mūža daļu pavada stāvot, ļoti bieži neplānoti. Tikko bija ziņa kā viens Dienvidkorejas reaktors atkal palaists pēc 5 gadu ilgas "apkopes". Pasaules mērogā vidējais reaktors vidēji stāv 20% sava mūža - dažādās valstīs šis rādītājs (capacity factor) svārstās no 40% (Armēnija) līdz <10% (ASV, Ķīna). Tipiski tā arī ir ap 20-25% downtime (tādās valstīs kā Krievija, Kanāda, Francija, Zviedrija, utt).

Citiem vārdiem sakot - arī ar kodolenerģiju ir jāplāno alternatīvas sliktām apstākļu sakritībām (nu kā šogad Francijā).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]ctulhu, 2023-01-05 14:07:30

[info]begemots
2023-01-05 12:45 (saite)
> Par tiem zinātniekiem - viņiem tāpat ir 1000x grūtāk kaut ko samuldēties (jo cits var uztaisīt karjeru uz tevis atmaskošanu)

Diemžēl zinātne šobrīd ir tik masveidīga un pētījumi nāk tādiem steriem, ka to kvalitātei izsekot nav vairs praktiskas iespējas. Īpaši ņemot vērā, ka arī žurnāli un to peer revieweri ir tai pašā procesā un arī viņu motivācija nereti ir kļuvusi merkantilāka, vai, labākajā gadījumā, "laiku taupošāka".

Tas nav nekas jauns, bet šī problēma tikai aug augumā, un, lai arī pret to cīnās, panākumi ir apšaubāmi.

Rekur, piemēram, pētījums, kas analizē falšu pētījumu atsaukšanu "krutajos" žurnālos, un secina, ka jo krutāks žurnāls un jo krutāks skaitās autors, jo lēnāk notiek atsaukšana arī pierādīti falšiem pētījumiem.

No vienas puses tas ir loģiski, jo reputācija it kā nodrošina kvalitāti. Bet izrādās, ka reputācija arī nodrošina nosacītu neaizskaramību misconductam.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4699806/

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2023-01-05 13:50 (saite)
Labā ziņa gan tāda, ka neviens netaisīs triljonu vērtas investīcijas tikai balstoties uz vienu publikāciju. Tā gan arī nav vienīgā, kur nonāk pie līdzīgiem secinājumiem - ja pareizi saprotu, šobrīd diskusija ir vairāk par to kāda stratēģija ir izdevīgāka, nevis par to vai to tehniski būtu iespējams realizēt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]begemots, 2023-01-05 14:27:48

[info]antiprojekcija
2023-01-04 19:30 (saite)
Man liekas, ka tur ir vairāku triku kombinācija parasti:
1) integrēti enerģijas tīkli - lielākā reģionā ir stabilāk prognozējami vēji
2) overbuilding - uzbūvējam nedaudz vairāk nekā vajag pie ideāliem laikapstākļiem
3) uzkrāšana - pumpējam ūdeni atpakaļ augšā HES (kur tas iespējams), ražojam ūdeņradi, utt.

Tas viss, protams, ir saistīts ar lielām izmaksām. Bet tās izmaksas ir neizbēgamas, ja esam principā nolēmuši atteikties no fosilā kurināmā (kas nozīmē izmest miskastē lielu daļu līdzšinējo ieguldījumu). Strīds tikai par to, kā to izdarīt lētāk un neuzkāpjot uz kaut kādiem jauniem (vai veciem) grābekļiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-01-04 19:33 (saite)
/Tas viss, protams, ir saistīts ar lielām izmaksām./

Labrīt.

Un tava raudāšana pret AES ir kāpēc? Tāpēc ka lielāklas izmaksas. Loģika: Ja lielākas izmaksas ir tāpat, tad vajag īstenot komaktāko, jaudīgāko un no apstākļiem vismazāk atkarīgo variantu. Tās ir atomelektrostacijas. Viss pārējais kā papildinājums.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2023-01-04 19:46 (saite)
Mana raudāšana ir tāpēc, ka manā ieskatā AES izmaksas krietni pārsniedz zaļās enerģijas izmaksas, un riski arī.

Btw - kā Tu definē "jaudīgāko"? Vai jaudīgākais nav risinājums, kurš spēj saražot maksimālo jaudu par to naudiņu, ko tur ieguldi?

Par to "no apstākļiem vismazāk atkarīgo variantu" fantāziju runājot:
1) kurā novadā Latvijā plāno iegūt urāna rūdu
2) cik mums būs AES, un ko mēs darīsim, kamēr kāda no tām būs apstājusies?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-01-04 19:48 (saite)
/ka manā ieskatā AES izmaksas krietni pārsniedz zaļās enerģijas izmaksas, un riski arī./

Tavs ieskats neiztur kritiku, jau runājām.

Par riskiem:

Tas ir tāpat kā ar aviosatiksmi, katastrofas ir retas bet skaļas, kaut gan ģenerāli tā pati aviosatiksme ir drošākais transporta veids.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2023-01-04 19:57 (saite)
Mans ieskats vēl pat nav saskāries ar kritiku - tikai ar emocijām (tiek piesaukti pamatīgums, knapināšanās, jauda, utt).

Nē, riski nav tikai katastrofas, bet, kā jau norādīju, arī degvielas pieejamība (lasi - starptautiskā politika), single point of failure, nespēja ātri pielāgoties nākotnes vajadzībām, utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]ctulhu, 2023-01-04 20:01:33
(nav temata) - [info]mindbound, 2023-01-04 20:04:08

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?