pajautā! - Vai mēs kļūsim par amfībijām, ēdot tomātus?

Vai tas butes gēns nav tas mošķis, ko rāda Domestoss reklāmā dzīvojam podā?

Es nesaprotu, kādēļ lai mums pieaugtu spuras no tomātā ielikta butes gēna (ja viņš tur vispār ir), taču no paša tomāta gēniem mums zaļš kātiņš virs galvas neizaug.

Ierosinu tomātus tirgot tikai tiem, kas noklausījušies kritiskās domāšanas lekciju kursu.

Jā, tas gēns tur ir. Bet tas gēns ir arī butē. Ja tu ēd buti vai siļķi, tev aug žaunas?

Ja lasi krieviski, iesaku:
http://kift.ru/sanbyulleten/geneticheski-produktami.html

Pamatdoma - mēs gadu tūkstošiem ēdam butes, gurķus un labību, un neesam ne ar žaunām, ne zaļi un nevārpojam.

NRA un tās lasītāji iemieso visu sliktāko, kas Latvijā ir.

"žirafe", protams

RIIGAS LAIKS YO

Neesmu aktīva kristietie, bet domāju līdzīgi kā Jēzus, kas kaut ko teica, ka ne jau tas, kas ienāk cilvēkā, viņu sagāna, bet tas, kas no viņa iznāk ārā. Un ne jau kakas viņš domāja, es domāju. A kas lai zin. Ok, labi, joks. :)

stipri smaržo pēc priekšvēlēšanu kampaņas

no tā raksta šis tas man tīri labi patīk, piemēram:

Ēdīsim tikai Latvijā augušus ābolus,(..) tikai Latvijas zemenes un tikai tad, kad tās ir, bet, kad tās beigsies, ēdīsim nākamās ogas – upenes, mellenes, avenes, brūklenes... Un tad, kad tās beigsies, ēdīsim mūsu pašu skābētos kāpostus.

Latvijā audzētie siltumnīcas tomāti, kas ir agrā pavasarī, tiešām nekādi neatšķiras no Nīderlandes tomātiem, jo tiek audzēti ar tādām pašām metodēm. Normāli tomāti sākas tad, kad nogatavojas mazo audzētāju siltumnīcās, kur tomātus joprojām audzē zemē, nevis barības vielu šķīdumos :)

nogriez garšas kārpiņas un ēd tikai no tūbiņas kā alfons trīcvaidziņš

GARŠA! Tu taču esi kādreiz sajutis atšķirību starp veikala tomātu un pašmāju siltumnīcas tomātu?
Hidroponikas gadījumā tomāts dabū tikai to, ko viņam iedod, līdz ar to vienmēr garšo vienādi (bezgaršīgi). Audzēts zemē, tomāts tomēr pats kaut kā izdomā, ko viņam vajag uzsūkt un ko nevajag, un rezultāts ir daudz jēdzīgāks. Nu, un vēl tas, ka rūpnieciski audzētie tomāti tiek novākti pacieti un tad gatavināti, lai pārvadājot nesabojātos, kamēr dārza tomātu norauj no kātiņa tad, kad tas ir gatavs un aromātisks.

Cilvēks ir dzīvnieks, kura dzīvē ļoti svarīgs ir pieradums. Ja viņš no bērnības ir ēdis kādu augli, kurš augsnes nabadzības dēļ tā arī palicis pusgatavs, vai dzēris pavirši gatavotu dzērienu, tad viņam šķiet, ka tā ir ĪSTĀ GARŠA, bet citur audzētais/gatavotais neder, jo neatbilst pamatiespaidam. Līdz ar to lielākajai dievzemītes iedzīvotāju šķiet, ka ĪSTAIS ir Rīgas šampanietis, bet frančiem tāds sūdīgs skābulis, ĪSTAIS alus ir brāga no uževas, nevis belģu susla, un ĪSTAIS tomāts ir kur Makušānos kūtspakaļā audzētais, jo tie pārējie negaršo tā, kā šie pierastie.

Protams, beļģim, francūzim un spānim var šķist gluži otrādi, visiem paliekot pie sava, tb diskusijai nav jēgas. :)

domāju ka tie, kas pašu audzēti piemājas siltumnīcā un gatavi tad kad jābūt gataviem, nevis pusgadu ātrāk, tie ir labi un vērtīgi :) a par ievārijumiem nu jā, ne jau vitamīnu dēļ viņus ēd :D

mana vecmāmiņa (lai viņai vieglas smiltispelnu urnas vāciņš) teica, ka viņa tomātus vairs ieēst nevarot, kopš tur esot tas zivs gēns, jo viņa jūtot zivs piegaršu. sākumā domājusi, ka visi naži ar zivīm, bet tad izlasījusi rakstu par zivs gēnu un sapratusi, ka visi tomāti pēc zivīm vien garšojot ;)

Nē, tur vienkārši nekāda zivs gēna nav.

Nu tad kādēļ Tu vēl vairo to pāniku, replicēdama šo viedokli?

nē, manējo vajāja tikai sliktas smakas un sliktas piegaršas, bet par otru es bērnībā domāju, ka viņa ir ragana, kas visus noindēt grib, jo viņa nu vienkārši nenormāli negaršīgi gatavoja ēst.

Kam ticēt?

Today in the EU, all tomatoes found on the market, whether they're fresh or canned, are not genetically modified. Even the tomato that stayed red and firm after three weeks in the fridge isn't a GMO.

http://www.gmo-compass.org/eng/grocery_shopping/fruit_vegetables/15.genetically_modified_tomatoes.html

es labprāt kļūtu par amfībiju. un varbūt tā pat paredzēts, ka visi saēdīsies TOS tomātus un kļūs par abiniekiem. jo nāk taču lielie plūdi, ledāji kūst un no Latvijas pāri paliks tikai Gaiziņkalns

;D

nerūsēšu gan! es pārtikšu no WD-40 ;D

nu ko var cepties par ģenētisko modifikāciju. tak viss, kas nokļūst kuņģī nokļūst sālskābē un tiek noārdīts. turklāt gēni neskraida apkārt no vienas šūnas uz citu. ģenētiski modificēti organismi var apdraudēt dabā esošos ar tiem sakrustojoties. pie mums savvaļas tomāti neaug. tā kā ģenētiski modificētus tomātus mierīgi var audzēt visā jevropā. ģenētiski modificēti kāposti gan nebūtu labākā doma audzēšanai jevrosajūzā, bet tos, cik zinu, vēl nav modificējuši.

iespaidu uz orgānizmu atstāj pesticīdi un hormōni, ar kuriem uzlabo dārzeņus un dzīvniekus

uz organismu ģenētiski modificēta pārtika atstāj tādu pašu iespaidu, kā ģenētiski nemodificēta (jeb paš-modificējusies dabiskos apstākļos, bez cilvēka līdzdalības). Tiesa, ir cilvēki, kas tic enerģijām un karmām, un tam, ka man virs galvas tagad levitē trīs zaļi burkāni, varbūt tādiem ir problēmas šajā jautājumā, bet no bioloģijas viedokļa problēmu nav. Kā jau kautskis minēja, iebildumus pret ģmo var izvirzīt pavisam citu lietu sakarā

skadiri var zināt tāpēc, ka dzeram kopā ar bioloģijas PhD, kuru kompetenci man ir mazāk iemeslu apšaubīt, nekā random materiālus internetā.

ģenētiska modifikācija pati par sevi, nē. bet, ja teiksim, modifikācijas rezultātā iespraudīs gurķos kartupeļu gēnus, kas atbild par solanīna veidošanos gaismas ietekmē, tad tie gurķi to arī saturēs un būs indīgi. rezultātā - uzturā nelietojami. bet tā organismam ir pilnīgi vienalga kādas formas DNS nokļūst kuņģi. bez iznīcināšanas tā tālāk nenokļūst.

neko nezinu par butēm, bet jau divos veikala tomātos atrasti iekšā sadīguši zaļi asni. skērī šit!

manās mājās veikala tomāti bojājas , nezinu kas tie par tomātiem, kuri nekad nesabojājas. un , kā jau agstāk rakstīja, latvijas tomāti ir garšīgi, kad novāc no lauka/siltumnīcā vasaras otrajā pusē, nevis tagad mārupes no maksimas, man tīri labi garšo holandes tomāti, nesūdzos.

Nelasīju diskusiju, bet te jums kompetentā cilvēka viedoklis.

1) NAV ilgtošu pētījumu un pierādījumu, ka ģenētiski modificētā pārtika NEATSTĀJ sekas uz organismu vienā vai vairākās paaudzes. Firmas, kas ražo ĢMO, slēpj savu pētījumu rezultātus, aizbildinoties ar informācijas konfidencialitāti, ir iespēja, ka publicēto pētījumu rezultātus viņi pakārto savām vajadzībām.
2) NAV ilgtošu pētījumu un pierādījumu, ka ģenētiski modificētā pārtika ATSTĀJ sekas uz organismu vienā vai vairākās paaudzes. Eksperimentos ar dzīvniekiem, kas tika baroti ar ĢMO, uzrāda tiem nopietnus veselības bojājumus.
3) Ģenētiki modificētus tomātus tagad NETIROU. Tie ilgi saglabā svaigumu, bet tas nav dēļ ģenētiskās modifikācijas.
4) To, ka dārzeņus sakrusto ar zivīm, ir muļķības. Ģenētiskai modifikācijai bieži ir izmantoti nevis citu dzīvnieku gēni, bet atsevišķu mikroorganismu gēni (piemēram, kukurūzu modificē ar tāda mikroorganisma gēnu, kas nogalina kukurūzas kaitēkļus).

Īsumā - ēdot tomātus, par zivi nepārvērtīsimies, bet neviens nezina, kā ĢMO ietekmēs nākamās paaudzes, jo eksperimentā ar cilvēku BIJA novērota mutanto gēnu uzkrāšanās muskuļaodus. Voilā.