ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2021-07-22 00:11:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
ne tur skatamies
Es teiktu ka pārvirzīt finansējumu no šitiem

https://www.lsm.lv/raksts/zinas/arzemes/zviedrijas-zinatnieku-petijums-globalo-sasilsanu-vairak-izraisa-viriesi.a413772/?utm_source=inbox&utm_campaign=news&utm_medium=frontpage

uz AES projektēšanu un būvēšanu būtu labs ieguldījums klimata pārmaiņu bremzēšanā.

Un par diagrammām: Pirmajā ir redzams ka sievietes pārtikas dēļ emitē drusku vairāk CO2 bet rakstā ir teikts ka vainīgi vīrieši jo ēd gaļu. Kaut kā nesakrīt. Otrajā ir visādi sīkumi bet es kaut kā neredzu ``replace fossil organic fuel to nuclear`` un ciparus klāt.

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]iokaste
2021-07-22 07:02 (saite)
sievietes tur kaķus/suņus, kuri ēd gaļu. bet gaļas ražošana ir viens no lielākajiem dabas piesārņotājiem.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-07-22 07:46 (saite)
Tātad ir jāatrod kā ražot gaļu ar mazāku piesārņojumu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]iokaste
2021-07-22 07:56 (saite)
mājdzīvniekiem, kuri tiek turēti personīgajai izklaidei, jāpiemēro dabas resursu nodoklis.

nevar izmantot ražošanu kā ražošanas seku novēršanas instrumentu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-07-22 08:03 (saite)
/nevar izmantot ražošanu kā ražošanas seku novēršanas instrumentu./

Nu šim es taisni vēlos oponēt. Jānovērš ir sekas nevis ražošana. Dotajā gadījumā tas nozīmē jaunās efektīvākas gaļas ražošanas tehnikas: reducētie organismi, šūnu audzēšana un tml.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2021-07-22 20:40 (saite)
Kāpēc vispār turēt mājdzīvniekus izklaidei. Zažveidīgajiem derētu padomāt ne tikai par savu cirkus zvēru diētu, bet kāpēc viņi vispār nomoca zvērus ar savam priekam. Visi suņi un kaķi jāatlaiž brīvībā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-07-22 21:02 (saite)
Nestrādās, domesticētajiem dzīvniekiem labāk ir dzīvot kopā ar cilvēkiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2021-07-22 21:18 (saite)
Tāpat kā govīm un cūkām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-07-22 21:48 (saite)
kurš tad strīdas, šie, vēl vairāk - mājas cūka es domāju mežā neizdzīvos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2021-07-22 23:28 (saite)
Bet ja vegāni vinnē, tad visiem lopiem jātaisa lopokausts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-07-22 23:35 (saite)
Uj nu labi `` ja vegāni vinnē`` ir fantastika

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2021-07-23 00:13 (saite)
[tipa apmēram iz sērijas atturībnieki vinnēja šmiga ir aizliegta nafig pavisam un tas ņemot vērā ka šmiga tiešām ir kaitīga veselībai atšķirībā no gaļas]

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hedera
2021-07-24 21:44 (saite)
Ā, mājdzīvniekiem tu arī nepatīc?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]az
2021-07-22 07:50 (saite)
tev ir arī kaut kādi dati tam? manā paziņu lokā dzīvniekus tur pārsvarā vīrieši, turklāt lielos suņus, kas patērē daudz vairāk gaļas. turklāt vīrieši paši patērē vairāk gaļas

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-07-22 07:54 (saite)
Tas viss ir iespējams. Tikai nevajag mēģināt risināt problēmu aicinot cilvēkus ierobežoties. Pārveidot elektrostacijas un dzinējus tā lai tie nemet ārā CO2 - tas ir risinājuma virziens.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]iokaste
2021-07-22 07:58 (saite)
šobrīd gala patērētājs tiek uztaisīts par grēkāzi, bet ražotājs mazgā rokas nevainībā. patērētājam savukārt nav alternatīva - jāpērk, ko piedāvā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2021-07-22 09:16 (saite)
Iespējams, pirmā reize, kad piekrītu tam, ko esi uzrakstījis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]snauts
2021-07-22 07:33 (saite)
Tu piedāvā pārvirzīt finansējumu prom no dzimtes studijām?

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-07-22 07:49 (saite)
Nē nu tipa problēmām ir adekvāti risinājumi un ir ne visai.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snauts
2021-07-22 09:48 (saite)
Pēc analoģijas

Problēma: Kā palielināt pārticību nabadzīgākajos sabiedrības slāņos?
DzStudijas: Vīrieši vidēji saņem lielākas algas nekā sievietes.
Problēma: Kā palielināt bērnu interesi par zinātni un tehnoloģiju?
DzStudijas: Vīrieši ir daudz vairāk nodarbināti STEM profesijās nekā sievietes.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-07-22 10:03 (saite)
Nujā un tad attiecīgi risinājumi: Palielināt algas sievietēm, uzlabot STEM izglītības līmeni un kvalitāti meitenēm.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snauts
2021-07-22 10:05 (saite)
Jep, pēc analoģijas risinām klimata problēmas!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-07-22 10:07 (saite)
Nu jā pareizi - ir problēma: atmosfērā par daudz CO2. Risinājums - iegūt enerģiju neizmetot atmosfērā CO2 + [ iespējams] atrast tehnikas kā viņu no atmosfēras forsēti izvākt, tas nozīmē attiecīgos katalizatorus un/ vai modificētus forosintezējošus organismus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snauts
2021-07-22 10:17 (saite)
Why am I even doing this?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-07-22 10:18 (saite)
kāpēc tu pēkšņi sāki rakstīt angliski?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snauts
2021-07-22 10:20 (saite)
Es padodos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-07-22 10:22 (saite)
Tas ir labi bet kāds vispār bija tavs points? Ko tu gribēji pateikt?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2021-07-22 20:42 (saite)
To, ka tu esi idijots. Nav par ko, Snaut.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-07-22 21:04 (saite)
tev arī neklepot

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2021-07-22 21:06 (saite)
Bet pag ja es esmu idijots tad sanāk ka tu pieslējies tiem kuri saka ka vajag neēst gaļu un kaunināt citus par ceļošanu un ko tur vēl? Jocīgi, agrāk tu šito neaizstāvēji.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2021-07-22 21:20 (saite)
Tev, priekš autistiska "racionālista" ir gaužām īsa operatīvā atmiņa. Liekas, ka tu neatminies ko esi teicis/rakstījis 10 minūtes atpakaļ un sāc visu no nulles ik pēc šāda intervāla.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]az
2021-07-22 07:54 (saite)
ai, nu nav tas dzimtes pētījums, tas ir pētījums par dzimuma atšķirībām vides piesārņojumu izraisīšanā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-07-22 07:56 (saite)
Atkal, iespējams ka šādas atšķirības tiešām pastāv, bet vai tas ir būtiski?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]az
2021-07-22 07:58 (saite)
kādam varbūt tas ir svarīgi
bet nu jā, neko jau tas nerisina

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-07-22 08:04 (saite)
Protams jebko zināt ir labāk nekā nezināt, es tikai gribēju piezīmēt ka dati par to kurš dzimums ko patērē maz līdz klimata pārmaiņu apturēšanā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]az
2021-07-22 08:20 (saite)
pētījums pat nav par dzimumiem, bet dažādām mājsaimniecībām, un viņi apskata dažādus veidus, kā samazināt co2 emisiju
it actually seems interesting, bet, protams, saknē nepareizi, jo individuāli mēs meko neglābsim

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-07-22 08:22 (saite)
OK, skaidrs, sabojātā telefona princips žurnālistikā kārtējo reizi :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]az
2021-07-22 08:31 (saite)
nu labi, jāizlasa viss pētījums, lai varētu godīgi judge guardian, lai nesanāk tāpat kā viņiem

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]az
2021-07-22 07:56 (saite)
vēl varētu piespiest tās korporācijas, kas nodrošina vislielāko kaitējumu, savākt aiz sevis, un sākt pareizāk apsaimniekot resursus - arī ne individuālā līmenī

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-07-22 08:00 (saite)
Nu šajā ir drusku vairāk jēgas jā, nevis kaunināt cilvēkus vispār bet teiksim stingri vērsties pret tādām lietām kā preču iebūvēta novecošanās, piebremzēt ar dizainu, kas nozīmē nereklamēt kā jaunas tādas lietas kas vnk izskatās drusku citādi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hedera
2021-07-22 09:18 (saite)
+1

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2021-07-22 20:51 (saite)
Tās korporācijas jau sen autsōrsējušas visus savus izmešu uz Āziju un Āfriku, kur nekādus ierobežojumus ieviest nav iespējams. Arī nodokļi mātes zemei nav jāmaksā, tātad zero ieguldījums sociālajā tīklā. Lai kazas un aitas par šo nedomātu, šīs pašas korporācijas iegulda miljardus wokistu ražošanā, kuri vairāk domā par bs huiņām kā "rasismu" un "homofobiju" jau tā vis liberālākājās vietās uz zemeslodes. Apsveicu. Arī Tu esi viņu īpašums.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

?
[info]jan09
2021-07-22 08:10 (saite)
Kurš apmaksā pētījumu, tas pasūta rezultātus.
C02 ir nepieciešams augiem augšanas procesā, runāt par tā samazināšanu nozīmē runāt par lauksaimniecības samazināšanu, attiecīgi runāt par jaunu Golodomoru.
Ja grib nopietni samazināt izmešus, tad:
1) aizkorķēt vulkānus,
2) apturēt lidojumus,
3) aizliegt "atjaunojamo" elektroenerģijas ieguvi,
4) celt AES,
5) beigt karus / lokālos konfliktus.

Runas par gaļas ēšanas samazināšanu izmešu samazināšanas sakarā ir kā runāt par pingvīnu ietekmi uz Sahāras tuksnesi ;)

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)

Re: ?
[info]ctulhu
2021-07-22 08:20 (saite)
1) ja iet runa par pētījumiem tad nevar būt tāda lieta kā `pasūtīti rezultāti``, nu kās sapētīsies tas arī būs, neatkarīgi no pasūtītāja, tas ko var ir izvēlēties virzienus.

2) no piedāvātā saraksta aizkorķēt vulkānus mēs vēl nemākam, apturēt lidojumus ir mironim plāksteris, atjaunojamos paņēmienus kā HES lietot var bet tas ir tikai papildinājums, AES jāceļ, kari jābeidz.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

;)
[info]jan09
2021-07-22 09:38 (saite)
1)muahaha, zinot, kā top tehniskie pētījumi, es neesmu tik kategorisks, zinu konkrētus gadījumus LV.
2)mironim plāksteris ir spiest cilvēkus pārsēsties uz velo un elektromobiļiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: ;)
[info]ctulhu
2021-07-22 10:02 (saite)
1) bet tad no tādiem [pasūtītiem ``pētījumiem`` nav nekādas jēgas.
2) par veolsipēdiem jā, par elektromobiļiem - atkal, atkarājas kā ražo elektrību un reciklē akumulatorus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: ;)
[info]gnidrologs
2021-07-22 21:22 (saite)
1) tieši tāpēc tie šobrōid dominē un ir politiķu atzīti kā "pareizie". Analogīski ar plamndēmijas politikām, kur politiķi nosaka kuri ir "eksperti" un kuros jāklausās tupajam plebam. Plebs havajet.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: ;)
[info]ctulhu
2021-07-22 22:17 (saite)
Tiešām? Cik es zinu mums experti ir Dumpis un Perevozčikovs, abi ārsti epidemiologi, Dumpis ir MD, profesors.

UN khmm, ja šie neder, ko tu piedāvātu vietā?

Mapatu? Pļaviņu? :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: ;)
[info]gnidrologs
2021-07-22 23:31 (saite)
Nē, es piedāvāju neļaut politiķiem iecelt 'kovidcarus'. Pie mūsu pēdējo dekāžu pieredzes, es vispār ieteiktu politiķiem neļaut neko un viņus pakāpeniski atcelt. Atstāt tikai vietējās pašpārvaldes, kas var sadarboties.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Re: ?
[info]ctulhu
2021-07-22 08:23 (saite)
/Runas par gaļas ēšanas samazināšanu izmešu samazināšanas sakarā ir kā runāt par pingvīnu ietekmi uz Sahāras tuksnesi ;)/

ar lidojumiem apmēram tas pats, OK, protams domāt ūdeņraža dzinēju virzienā arī aviācijai ir jēga.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]az
2021-07-22 08:13 (saite)
par diagrammām: very strange, aizgāju uz oriģinālo rakstu, kas, fun fact, vispār nefokusējas uz dzimuma atšķirībām, bet apskata 3 dažāda tipa mājsaimniecības, un tur nemaz nav tās guardian diagramammas... es gan nepaskatījos pdf versiju, tikai pilno tekstu, bet tas, kā salikti uzsvari guardian is like....
njā

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-07-22 08:21 (saite)
Iemet linku uz oriģinālu plz.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]az
2021-07-22 08:28 (saite)
Shifting expenditure on food, holidays, and furnishings could lower greenhouse gas emissions by almost 40%
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/jiec.13176#
tas ir links, kur var tikt no guardian publikācijas:
https://www.google.com/amp/s/amp.theguardian.com/environment/2021/jul/21/men-cause-more-climate-emissions-than-women-study-finds

es tiešām pavirši izgāju cauri, kad būs iespēja, gribas atrast to diagrammu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-07-22 08:32 (saite)
Thnx.

Vērsties pret ceļošanu nav laba doma, jo ceļošana tā ir izglītība, bet taisīt lietas tā lai tās ir remontējamas ir laba doma.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]az
2021-07-22 08:40 (saite)
dzīvnieku industrijas produkti arī tur tiek parādīti ne labākajā gaismā ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-07-22 08:44 (saite)
Nu jā un atkal - pierunāšana no tiem atteikties nav risinājums. Rekonstruēt šo industriju - gan. Nu vienkārši runājot tas ko mēs ēdam ir šo dzīvnieku muskuļu un tauku audi. Tad tos arī vajag ražot, nevis visus dzīvniekus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]honeybee
2021-07-22 10:14 (saite)
Nu gan jau viņiem bija topošs pētījums par patēriņu un iespēja to pabīdīt uz priekšu šajā griezumā (sadaļa "pētījuma aktualitāte"), nevis "mums tagad ir miljons naudas globālās sasilšanas novēršanai, izmantosim to šādi", tā ka naudas pārspēlēšana būtu tricky

(Atbildēt uz šo)


[info]gedymin
2021-07-22 12:40 (saite)
Kur tad palika tavs utilitārims un rēķināšana? Nevar izrēķināt ko vajag darīt, ja nezinām faktus par to, kāda patēriņa veidi rada cik daudz CO2. Tātad to vajag pētīt.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-07-22 15:07 (saite)
Lieta tāda, ka no šī te būtiski nemainās tas ko vajag darīt. Pētīt protams var, bet tas vairāk hobija līmenī.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gedymin
2021-07-22 17:56 (saite)
Tu par visu domā no centralizēta skatu punkta - valdība visu atrisinās, speciālisti pateiks ko vajag darīt un valdība to visu realizēs, gribam mēs to vai ne. Bet cilvēkiem pašiem arī ir teikšana, un varbūt viņi negrib sev kaimiņos AES, bet ir drīzāk gatavi pārveidot savu dzīvi

Bet pat no šāda centralizēta skatpunkta šāda pētniecība ir vajadzīga. Pieņemsim, ka valdības beidzot ievieš CO2 nodokli, kas CO2 radītājiem liks korekti apmaksāt savu ieguldījumu. Viss kļūst dārgāks. Valdība gribētu zināt, kuru iedzīvotāju grupu šāds lēmums ietekmēs visvairāk? Pēc šīs izskatās, ka vientuļos vīriešus, tātad viņiem šādā gadījumā varētu būtu vajadzīgs papildus atbalsts. Pēc tam vientuļās sievietes, bet vismazāk - ģimenes.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-07-22 21:00 (saite)
Nu bet pag, nevar būt ``teikšana`` cilvēkiem kuri nav speciālisti. Nu tehniski tādu teikšanu protams var realizēt bet tas saucas ohlokrātija un ved pie haosa. Problēma ir kāreiz tajā ka valdībās ir par maz speciālistu, par daudz visādu demokrātiski ievēlētu personu kuras smuki izskatās bet nesaprot lietas. Bez tam nu jā droši vien labāk ir neralizēt variantu kad viss kļūst dārgāks bet realizēt variantu ar AES, arī ja kādiem dīvainīšiem tas nepatīk. Te ir diezgan precīza analoģija ar epidēmiju un vakcinēšanos. Vakcinēšanu nākas izveikt arī ja dažādiem pļaviņiem un mapatiem tas nepatīk, jo nav citas izejas. Ar CO2 un atomelektrostacijām ir tāpat. Un tas ka kaut kāda daļa cilvēku izvēlēsies neēst gaļu un neceļot tur īsti neko nenozīmē pat ja tādi būs, jo vairums tāpat izvēlēsies ērtības.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gedymin
2021-07-22 21:53 (saite)
Es jau sagaidīju salīdzinājumu ar vakcinēšanos :D

Tas nav tāpat. Covid gadījumā ir viens labs, skaidrs risinājums, kuram visiem vajadzētu steidzami sekot - vakcinēties. Nevar to atstāt referendumu ziņā, līdzīgi kā militāras darbības nevar lemt ar referendumiem. Klimatpārmaiņu jomā zinātnē konsensusa par labāko darbību cik man zināms nav.


Problēmu ar cilvēku iniciatīvām var ļoti normāli atrisināt. Ja patīk ražot CO2, lūdzu maksā. Samaksāto var ieguldīt CO2 capture mehānismos, jaunu tehnoloģiju pētīšanā, utt. Lai saprastu, par ko tieši vajag maksāt un kā tas ietekmēs, vajadzīgi šādi pētījumi. Citādi cilvēki joprojām uzskata, ka ir svarīgāk ēst "lokāli audzēto" nekā samazināt gaļas daudzumu uzturā, lai arī zinātnei jau sen ir zināms pretējais.

Vai zini, cik dārgi izmaksā uzbūvēt AES?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-07-22 22:13 (saite)
Tāpēc jau ir salīdzinājums ar epidēmiju ka arī klimata izmaiņu novēršanā ir tieši viens labs skaidrs risinājums, kuram vajag steidzami sekot - būvēt AES. Visi citi ir risinājumu imitācijas, ja parēķina jaudas. Jā es zinu ka tas ir dārgi, bet nu tad šie ir nepieciešamie izdevumi, ja mēs vispār to klimata problēmu uzskatām par nopietnu. Lēta risinājuma nav, pa lēto var dabūt tikai emmm izstrādājumu ar risinājuma garšu un tieši tas ir visas šīs publiskās kampaņas par ēšanas paradumu maiņu un tml hipsterošanās.

Par pārējiem enerģijas avotiem īsumā, gan jau ka zini bet enīvej:
- kodolsintēze: vēl nav funkcionāla prototipa, mēs nezinām vai plazmas stabilitātes problēmas izdosies atrisināt, kvests velkas jau no XXgs 70 gadiem.
- Saules baterijas: kā tu zini UV tos pusvadītājus degradē, viņas ir regulāri jāmaina. Ja izdodas šo atrisnāt un noklāt ar viņām kko tādu kā sahāra, OK tas varētu būt vērā ņemams komponents.
- stacijas kuras izmanto ūdens un gaisa plūsmas: atkarājas no šīm plūsmām, t.i. atkarājas no laikapstākļiem. Tāpēc nevar būt pamata avots. [ OK principā var būvēt lielus konvekcijas torņus ar turbīnām iekšā, ja augstums pietiekams, plūsma tur būs]

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2021-07-22 23:48 (saite)
Kvests velkas jau no 50tajiem, sākot ar Taka "perhapsatronu", Špicera "Materhorna projektu" un Saharova-Tamma T-1.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2021-07-23 07:53 (saite)
Līdzīgi var teikt par klimata alārmismu, kur pōli kūst un piejūras pilsētas ir zem ūdens jau vismaz kādu ceturto desmitgadi ar pastāvīgi atbīdītiem pasaules gala termiņiem. Pašu klimatalārmismu kā tādu vajadzētu pārskatīt. Protams, vispirms būtu jāpurdžo viss politiskais elements no šīs "zinātnes", kas principā būtu iespējams tikai pēc radikālas režīma maiņas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2021-07-23 11:42 (saite)
Histērijas taisīšana, protams, nedod nekādu labumu, bet anyway ir skaidrs, ka problēma ir (šobrīd pat ir diezgan vienalga, tieši cik lielā mērā tā ir antropogēna, galvenais, ka tā ir un ka tai ir draudošas sekas) un ka to ir jāpēta un jācenšas risināt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2021-07-24 11:13 (saite)
Bet vai tā ir tiesa? No kurienes TU zini, ka "problēma ir"?
1) kāpēc neņem vērā siltināšanās pozitīvos efektus?
2) kas, ja mums te drīz patiesībās būs Maundera miniumums un par siltināšanos varēs aizmirst
Tu pieņem par tīru kārti ko tev grēta tunberga stāsta?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-07-24 11:18 (saite)
Risks ir ka tas process aiziet ar ieskrējienu un te izveidojas apmēram tādi laikapstākļi kādi tagad ir uz Venēras. Problēma ir tāpēc ka okeāna ūdens pH krītas, tas ir izmērīts. Koraļļu rifiem jau ir par mazu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2021-07-24 14:45 (saite)
Kāds "process"? Ko tu vispār par to zini, ārpus alārmistu propagandas?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-07-24 14:56 (saite)
ļoti vienkārši runājot tas saucas siltumnīcas efekts. CO2 absorbē saules starojumu. Atmosfēra uzkarst. Iztvaiko vairāk ūdens. Tas absorbē saules starojumu, uzkarst vēl vairāk un tā kamēr viss ūdens iztvaiko. Ledū saistītais metāns kas ir sastopams sasaluma zonās un auksto jūru šelfos arī sasiltstot atbrīvojas un iekicko procesu straujāk. Ja pa ceļam sāk iet bojā fotosintezējošie organismi, tad skābekļa kļūst mazāk, jo to praktiski nekas varis neražo, zato CO2 vēl vairāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2021-07-24 11:22 (saite)
Zinu no publiski pieejamiem dekādēm ilgi iegūtiem novērojumu staciju datiem, kas interpretējami, bet nenoliedzami rāda globālu temperatūras pieaugumu.

Par pārējo:
1) Nekādi siltināšanās pozitīvie efekti neatsver Pasaules okeāna ūdeņu paskābināšanos sasilšanas dēļ un no tās izrietošo planktona (vienīgā net positive skābekļa avota Zemes biosfērā) apdraudējumu;
2) Maundera minimuma saistība ar Mazo ledus laikmetu šobrīd nav pārliecinoši nodemonstrēta un par galveno faktoru pašreizējie modeļi izvirza vulkānisko aktivitāti [1] (un, pat, ja tāda saistība ir, nevar paļauties uz pārejošiem dažas dekādes ilgiem Saules aktivitātes sarukuma posmiem).

[1] https://www.swsc-journal.org/articles/swsc/full_html/2017/01/swsc170014/swsc170014.html

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2021-07-24 14:51 (saite)
Jā, notiek izmaiņas dabā? Dabiski, ka ir saprātīgi tajās vietās, kur kaut ko var mainīt un uzlabot, piemēram neļaut trešās pasaules valstu niggām mest savus sūdus upēs un okeānos, darīt. Bet tu taču redzi, ka "risinājumi" šajā feikā alārmisma kontekstā nav darīt kaut ko konstruktīvu, bet ar vien vairāk ierobežot brīvības, atņemt naudu un iznīcināt cilvēku spēju būt pašpietiekamiem. Visi idiotiskie plāni ar saules paneļiem, vēja stacijām un elektromobīļiem ir vismaz tik pat netīri dabai kā naftas produktu lietošana (pie tam, lai visu to uztaisītu, neizbēgami jālieto pēdējie) un tajā pašā laikā tas dzen cilvēkus nabadzībā un verdzībā bez jebkāda reāla uzlabojuma piesārņotības jomā. Tu es gudrs cilvēks un noteikti vari tam redzēt cauri.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-07-24 15:01 (saite)
Nē nu pag, ja elektrību ražo AES, tad transports tiešām var būt elektrisks. Litija jonu akumulatoru ``nepārstrādājamība`` ir stipri pārspīlēta, protams lai to reciklētu atkal vajag elektrību un mēs atgriežamies pie tām pašām AES. Otrs dzinēju veids tad ir ar ūdeņradi kā degvielu, to iegūst no ūdens atkal ar elektrību. Par saules un vēja stacijām cik man zināms taisnība - pārāk vājas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gedymin
2021-07-23 20:52 (saite)
Saules baterijas šobrīd piedāvā vislētāko enerģiju. Tūlīt arī elektroauto kļūs lētāki nekā benzīna auto, un tā tālāk. Šobrīd situācija ir pavisam citāda, nekā bija pirms gadiem desmit vai pat vēl pirms pāris gadiem. Nav iemesla izmisumam un nav arī iemesla valdībām dod ārkārtas pilnvaras rīkoties nedemokrātiski un uzspiest dārgo AES celtniecību tiem, kuri to negrib.

Izskatās, ka šoreiz tirgus atrisinās problēmu, ko demokrātija atrisināt nespēja. Vispār, ja nebūtu subsīdiju fosilās enerģijas ražotājiem, tad jau tagad bilde būtu pavisam citāda, arī AES kā opcija neizskatītos tik neizdevīga. Valdības pat tos nodokļu atvieglojumus nevar atcelt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-07-23 23:31 (saite)
Lētāko - OK, bet jaudīgāko? Nu t.i. kā būs ar alumīnija rūpnīcām, vara rafinēšanu, ūdens atsāļošanas stacijām un kaut vai visu transportu kad tas tiešām kļūs elektrisks? Saules baterijas var to pavilkt? Ja nevar, nekur no AES neliksies.

Okej subsīdijas fosilo kurināmo iegūšanai nav prātīgi tas gan.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2021-07-23 23:33 (saite)
+ piebilde par AES: tur ir daudzi varianti kā jau minētie 4S minireaktori, RITEGu baterijas, ātro neitronu reaktori, jaumkinētā TEC pārbūve u.c., tā ka ne obligāti ir tik šausmīgi dārgi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2021-07-24 14:56 (saite)
Pilnīgs bs par lētumu, jo lai nodrošinātu veselas valstis ar saules enerģiju vajadzētu noklāt visu Sahāras tuksnesi ar šiem paneļiem. Lielā daļā pasaules vienkārši nav tik daudz saules, lai varētu izsūkt kaut margināli spēcīgu jaudu un to ražošana ne tikai ir ļoti dārga, bet ļoti kaitīga videi. Atkritumus no izlietotajiem saules paneļiem tā pat kā no elektromobīļu nolietotajām bačām būs vēl nereālāk utilizēt kā naftas produktu musoru. Zaļie nav zinātnē bāzēta grupa, bet politiski noderīgie idioti, kuru ideoloģizēti novākt pēdējās cilvēku pašpietiekamības paliekas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-07-24 14:58 (saite)
Var, protams no tās Sahāras saražoto elektrību pārvadīt uz citām vietām bet par saules bateriju jaudu un stabilitāti, okej tur ir problēmas. Gedymin saka ka izdodas risināt, līdz ar to viņš ir welcomēts iemest kādus rakstus par progresu pusvadītāju saules baterijās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gedymin
2021-07-24 16:44 (saite)
Man regulāri nāk saites uz dažādiem rakstiem par progresu jomā, tā ka domāju interesentiem nav grūti pašiem sameklēt.


https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2542435121001008?dgcid=author
Šeit 2. attēlā redzams, ka 2050. gadā saules bateriju enerģijas apjoms varētu pārsniegt šobrīd kopēji saražoto enerģijas apjomu no visām tehnoloģijām kopā.

Šeit par to, kāpēc saules enerģiju nepietiekoši novērtē (neesmu lasījis):
https://www.nature.com/articles/nenergy2017140.epdf?referrer_access_token=24nnff3WFpD3GAxujAdI3dRgN0jAjWel9jnR3ZoTv0MwubtPHaj9zPdI8QQdt_62Nf5urePRubvGnv689V1YjulS9gFrLjkl1HDh5Ouz6ImUnnoltYEF3HukCIj2cmyu86hoBVAvUOCYbbx5mxSRG6gWEMa1Wsr2K1BtGc42qVrSmd_NsKZZu2sU-d_rddJPRxVs1A6E21yg3zf4bGnKn2DTWny_oNOgUF_z-4cniQbS0AdTeI2Un9QaTUWC--vI83PlIZ3AEtF9FW88bMEh_XBb6tzo9dR5YRBeUsYzzEY%3D

Svarīgi ir, ka prognozes par saules ES apjomu ir pastāvīgi bijušas ļoti kļūdainas. Nav izslēgts, ka tie 2050. un 2030. gada apjomiem arī tādi ir.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gedymin
2021-07-24 16:53 (saite)

https://en.wikipedia.org/wiki/Cost_of_electricity_by_source

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-07-24 17:59 (saite)
Man šķiet, ka mēs runājam par drusku dažādiem parametriem, tu par cenu, es par jaudu. Jautājums ir tāds - vai ar saules paneļiem var dabūt tādas jaudas kā ar AES? Otrs jautājums - [ OK, es tagad neesmu baisi cītīgi meklējis pakaļ] vai ir atrisināta UV degradācijas problēma šiem materiāliem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2021-07-24 18:03 (saite)
P.S. OK, ja ir iespējams uzbūvēt saules stacijas ar AES jaudu tad tā varētu būt laba alternatīva, un tu saproti ka te MW*h cena nav būtiskākais parametrs, būtiski ir vai ar šādu avotu var pabarot alumīnija rūpnīcas, smagos elektriskos vilcienus, ūdeņraža fabrikas, lielas pilsētas utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gedymin
2021-07-24 21:02 (saite)
Šeit ir saraksts ar lielākajām saules elektrostacijām šobrīd:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_photovoltaic_power_stations

Slodzes līdzsvarošanai var lietot baterijas. Ir iespējamas dažādas gravitācijas baterijas: uzpumpētās ūdenskrātuves, vilcienu vilkšana kalnā, smagumu celšanā šahtās (vecās raktuvēs).

Kapacitātes degradēšanās var notikt netīrumu dēļ (var notīrīt)! Paši paneļi saglabā vismaz 90% kapacitātes 10 gadu laikā, ja ir tīri.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2021-07-24 21:25 (saite)
No otras puses, tie ir 57 kvadrātkilometri, kas summāri saražo tik daudz strāvas, cik viens vecs RBMK-1000 komplekss, pēdējam darbojoties ar pusi nominālās jaudas.

Kapacitātes zudums 1% gadā arī ne sevišķi imponē, īpaši ņemot vērā to, par kādām platībām ir runa, tas pats attiecas uz apkopi un tīrīšanu. Faktoriem pieskaitīsim arī to, ka reaktors var darboties jebkur uz šīs (vai gandrīz jebkuras citas!) planētas, savukārt solārajiem paneļiem ir vajadzīgi diezgan piemeklēti laikapstākļi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-07-24 21:41 (saite)
Nu jā šeit kā viens no globālās energosistēmas sastāvdaļām var būt Desertec

https://en.wikipedia.org/wiki/Desertec

varbūt pietiks daļai Eiropas, bet tas nozīmē ka industriāli attīstītajām valstīm ir jākontrolē Sahāras reģions.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2021-07-24 21:48 (saite)
Kas ietver neizbēgamus un masīvus ģeopolitiskus, ekonomiskus un inženiertehniskus sarežģījumus. Izdarāms tas droši vien ir, zem jautājuma zīmes ir praktiskums un sagaidāmā atdeve. Reaktori ļauj mērogojamai enerģētikai būt arī lokālai, kas ir svarīgi un viegli novērtējami par zemu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-07-24 21:49 (saite)
Nu jā tas nav jauki ja kaut kas notiek ar zemVidusjūras maģistrālajiem superaugstā sprieguma līdzstrāvas kabeļiem un pēkšņi nau elektrības puseiropai, redundanci vajag.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gedymin
2021-07-24 21:53 (saite)
Kapacitātes zudumam tas ir maksimums, ko ražotājs garantē - kā saprotu, praksē tas ir drīzāk ap 0.5% gadā. Un jāņem vērā, ka šī joma ļoti strauji attīstās. Attiecībā uz izmēriem, nav jau tā, ka mums trūktu vietu, kurās saules paneļus uzstādīt. Nav arī nekādu fundamentālu problēmu mērogot paneļus tā, lai kaut vai 1% no Āzijas platības būtu ar tiem noklāti, kas rupji rēķinot dotu tuvu pie 100% no vispasaules enerģijas pie pašreizējās efektivitātes (ņemot vērā minēto indiešu projektu kā piemēru).

Atomelektrostacijas jau arī nedzīvo īpaši ilgi. Pēc daždesmit gadiem vajadzīgs dārgs decomissioning. Bet mans mērķis nav pierādīt vienas tehnoloģijas pārākumu, tikai parādīt, ka eksistē dažādi varianti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2021-07-24 21:55 (saite)
Varianti, protams, eksistē un es noteikti neesmu pret variantu un redundances R&D.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gedymin
2021-07-24 16:36 (saite)
Mūsdienās par "zaļajiem" saukt cilvēkus, kam rūp globālās klimata izmaiņas ir aptuveni tas pats kā īpašu vārdu izdomāt cilvēkiem, kam rūp covid pandēmija.

Pārējais ir vienkārši tavs viedoklis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2021-07-22 22:55 (saite)
P.S. Par dārdzību runājot, iespējams ka perspektīvs risinājums būtu pārveidot esošās TEC par AES, tas nozīmē kompaktus unificētus reaktoru blokus kuri satur tātad pašu reaktoru, piemēram par pamatu ņemot Toshiba 4S un pirmo kontūru ar siltumapmainītāju. Tāds bloks ražotu tvaiku ko padod uz jau esošajām tvaika turbīnām. Tādā veidā rekonstruēt visas TEC.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?