ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2021-07-22 00:11:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
ne tur skatamies
Es teiktu ka pārvirzīt finansējumu no šitiem

https://www.lsm.lv/raksts/zinas/arzemes/zviedrijas-zinatnieku-petijums-globalo-sasilsanu-vairak-izraisa-viriesi.a413772/?utm_source=inbox&utm_campaign=news&utm_medium=frontpage

uz AES projektēšanu un būvēšanu būtu labs ieguldījums klimata pārmaiņu bremzēšanā.

Un par diagrammām: Pirmajā ir redzams ka sievietes pārtikas dēļ emitē drusku vairāk CO2 bet rakstā ir teikts ka vainīgi vīrieši jo ēd gaļu. Kaut kā nesakrīt. Otrajā ir visādi sīkumi bet es kaut kā neredzu ``replace fossil organic fuel to nuclear`` un ciparus klāt.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]gedymin
2021-07-23 20:52 (saite)
Saules baterijas šobrīd piedāvā vislētāko enerģiju. Tūlīt arī elektroauto kļūs lētāki nekā benzīna auto, un tā tālāk. Šobrīd situācija ir pavisam citāda, nekā bija pirms gadiem desmit vai pat vēl pirms pāris gadiem. Nav iemesla izmisumam un nav arī iemesla valdībām dod ārkārtas pilnvaras rīkoties nedemokrātiski un uzspiest dārgo AES celtniecību tiem, kuri to negrib.

Izskatās, ka šoreiz tirgus atrisinās problēmu, ko demokrātija atrisināt nespēja. Vispār, ja nebūtu subsīdiju fosilās enerģijas ražotājiem, tad jau tagad bilde būtu pavisam citāda, arī AES kā opcija neizskatītos tik neizdevīga. Valdības pat tos nodokļu atvieglojumus nevar atcelt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-07-23 23:31 (saite)
Lētāko - OK, bet jaudīgāko? Nu t.i. kā būs ar alumīnija rūpnīcām, vara rafinēšanu, ūdens atsāļošanas stacijām un kaut vai visu transportu kad tas tiešām kļūs elektrisks? Saules baterijas var to pavilkt? Ja nevar, nekur no AES neliksies.

Okej subsīdijas fosilo kurināmo iegūšanai nav prātīgi tas gan.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2021-07-23 23:33 (saite)
+ piebilde par AES: tur ir daudzi varianti kā jau minētie 4S minireaktori, RITEGu baterijas, ātro neitronu reaktori, jaumkinētā TEC pārbūve u.c., tā ka ne obligāti ir tik šausmīgi dārgi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2021-07-24 14:56 (saite)
Pilnīgs bs par lētumu, jo lai nodrošinātu veselas valstis ar saules enerģiju vajadzētu noklāt visu Sahāras tuksnesi ar šiem paneļiem. Lielā daļā pasaules vienkārši nav tik daudz saules, lai varētu izsūkt kaut margināli spēcīgu jaudu un to ražošana ne tikai ir ļoti dārga, bet ļoti kaitīga videi. Atkritumus no izlietotajiem saules paneļiem tā pat kā no elektromobīļu nolietotajām bačām būs vēl nereālāk utilizēt kā naftas produktu musoru. Zaļie nav zinātnē bāzēta grupa, bet politiski noderīgie idioti, kuru ideoloģizēti novākt pēdējās cilvēku pašpietiekamības paliekas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-07-24 14:58 (saite)
Var, protams no tās Sahāras saražoto elektrību pārvadīt uz citām vietām bet par saules bateriju jaudu un stabilitāti, okej tur ir problēmas. Gedymin saka ka izdodas risināt, līdz ar to viņš ir welcomēts iemest kādus rakstus par progresu pusvadītāju saules baterijās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gedymin
2021-07-24 16:44 (saite)
Man regulāri nāk saites uz dažādiem rakstiem par progresu jomā, tā ka domāju interesentiem nav grūti pašiem sameklēt.


https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2542435121001008?dgcid=author
Šeit 2. attēlā redzams, ka 2050. gadā saules bateriju enerģijas apjoms varētu pārsniegt šobrīd kopēji saražoto enerģijas apjomu no visām tehnoloģijām kopā.

Šeit par to, kāpēc saules enerģiju nepietiekoši novērtē (neesmu lasījis):
https://www.nature.com/articles/nenergy2017140.epdf?referrer_access_token=24nnff3WFpD3GAxujAdI3dRgN0jAjWel9jnR3ZoTv0MwubtPHaj9zPdI8QQdt_62Nf5urePRubvGnv689V1YjulS9gFrLjkl1HDh5Ouz6ImUnnoltYEF3HukCIj2cmyu86hoBVAvUOCYbbx5mxSRG6gWEMa1Wsr2K1BtGc42qVrSmd_NsKZZu2sU-d_rddJPRxVs1A6E21yg3zf4bGnKn2DTWny_oNOgUF_z-4cniQbS0AdTeI2Un9QaTUWC--vI83PlIZ3AEtF9FW88bMEh_XBb6tzo9dR5YRBeUsYzzEY%3D

Svarīgi ir, ka prognozes par saules ES apjomu ir pastāvīgi bijušas ļoti kļūdainas. Nav izslēgts, ka tie 2050. un 2030. gada apjomiem arī tādi ir.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gedymin
2021-07-24 16:53 (saite)

https://en.wikipedia.org/wiki/Cost_of_electricity_by_source

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-07-24 17:59 (saite)
Man šķiet, ka mēs runājam par drusku dažādiem parametriem, tu par cenu, es par jaudu. Jautājums ir tāds - vai ar saules paneļiem var dabūt tādas jaudas kā ar AES? Otrs jautājums - [ OK, es tagad neesmu baisi cītīgi meklējis pakaļ] vai ir atrisināta UV degradācijas problēma šiem materiāliem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2021-07-24 18:03 (saite)
P.S. OK, ja ir iespējams uzbūvēt saules stacijas ar AES jaudu tad tā varētu būt laba alternatīva, un tu saproti ka te MW*h cena nav būtiskākais parametrs, būtiski ir vai ar šādu avotu var pabarot alumīnija rūpnīcas, smagos elektriskos vilcienus, ūdeņraža fabrikas, lielas pilsētas utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gedymin
2021-07-24 21:02 (saite)
Šeit ir saraksts ar lielākajām saules elektrostacijām šobrīd:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_photovoltaic_power_stations

Slodzes līdzsvarošanai var lietot baterijas. Ir iespējamas dažādas gravitācijas baterijas: uzpumpētās ūdenskrātuves, vilcienu vilkšana kalnā, smagumu celšanā šahtās (vecās raktuvēs).

Kapacitātes degradēšanās var notikt netīrumu dēļ (var notīrīt)! Paši paneļi saglabā vismaz 90% kapacitātes 10 gadu laikā, ja ir tīri.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2021-07-24 21:25 (saite)
No otras puses, tie ir 57 kvadrātkilometri, kas summāri saražo tik daudz strāvas, cik viens vecs RBMK-1000 komplekss, pēdējam darbojoties ar pusi nominālās jaudas.

Kapacitātes zudums 1% gadā arī ne sevišķi imponē, īpaši ņemot vērā to, par kādām platībām ir runa, tas pats attiecas uz apkopi un tīrīšanu. Faktoriem pieskaitīsim arī to, ka reaktors var darboties jebkur uz šīs (vai gandrīz jebkuras citas!) planētas, savukārt solārajiem paneļiem ir vajadzīgi diezgan piemeklēti laikapstākļi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-07-24 21:41 (saite)
Nu jā šeit kā viens no globālās energosistēmas sastāvdaļām var būt Desertec

https://en.wikipedia.org/wiki/Desertec

varbūt pietiks daļai Eiropas, bet tas nozīmē ka industriāli attīstītajām valstīm ir jākontrolē Sahāras reģions.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2021-07-24 21:48 (saite)
Kas ietver neizbēgamus un masīvus ģeopolitiskus, ekonomiskus un inženiertehniskus sarežģījumus. Izdarāms tas droši vien ir, zem jautājuma zīmes ir praktiskums un sagaidāmā atdeve. Reaktori ļauj mērogojamai enerģētikai būt arī lokālai, kas ir svarīgi un viegli novērtējami par zemu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-07-24 21:49 (saite)
Nu jā tas nav jauki ja kaut kas notiek ar zemVidusjūras maģistrālajiem superaugstā sprieguma līdzstrāvas kabeļiem un pēkšņi nau elektrības puseiropai, redundanci vajag.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gedymin
2021-07-24 21:53 (saite)
Kapacitātes zudumam tas ir maksimums, ko ražotājs garantē - kā saprotu, praksē tas ir drīzāk ap 0.5% gadā. Un jāņem vērā, ka šī joma ļoti strauji attīstās. Attiecībā uz izmēriem, nav jau tā, ka mums trūktu vietu, kurās saules paneļus uzstādīt. Nav arī nekādu fundamentālu problēmu mērogot paneļus tā, lai kaut vai 1% no Āzijas platības būtu ar tiem noklāti, kas rupji rēķinot dotu tuvu pie 100% no vispasaules enerģijas pie pašreizējās efektivitātes (ņemot vērā minēto indiešu projektu kā piemēru).

Atomelektrostacijas jau arī nedzīvo īpaši ilgi. Pēc daždesmit gadiem vajadzīgs dārgs decomissioning. Bet mans mērķis nav pierādīt vienas tehnoloģijas pārākumu, tikai parādīt, ka eksistē dažādi varianti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2021-07-24 21:55 (saite)
Varianti, protams, eksistē un es noteikti neesmu pret variantu un redundances R&D.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gedymin
2021-07-24 16:36 (saite)
Mūsdienās par "zaļajiem" saukt cilvēkus, kam rūp globālās klimata izmaiņas ir aptuveni tas pats kā īpašu vārdu izdomāt cilvēkiem, kam rūp covid pandēmija.

Pārējais ir vienkārši tavs viedoklis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?