making sense [ieraksti | vēsture | ko es lasu | par mani]
gedymin

[   par mani   ]
[   arhīvs   ]

transcendence 2 [19. Sep 2017|17:50]
Note to self. Tas, kas mani nepārliecina (liekas nepietiekoši izskaidrots) mb un french mime skaidrojumā, ka tā ir tikai iztēle - kāpēc iztēle pārsvarā ir neitrāla (ar to domāju, ka spārnoti zirgi, gigantiski zirnekļi, un Olimpa dievi arī ir iztēles objekti, bet salīdzinoši tikai mēreni interesanti), bet attiecībā uz dažām it kā abstraktām lietām ģenerē tādu awe? Tas ir, protams, ka tā ir tikai iztēle (un ieguvums no iztēles vispār ir skaidrs), bet kāpēc visas iztēles bez lielas acīmredzamas praktiskas jēgas nav līdzvērtīgas?
saite6 nospiedumu|atstāt nospiedumu

good job [19. Sep 2017|11:45]
The world is locked right now in a deadly puzzle, and needs something like a miracle of good thought if it is to have the survival odds one might wish the world to have.

Despite all priors and appearances, our little community (the "aspiring rationality" community; the "effective altruist" project; efforts to create an existential win; etc.) has a shot at seriously helping with this puzzle. This sounds like hubris, but it is at this point at least partially a matter of track record.[1]

[1] By track record, I have in mind most obviously that AI risk is now relatively credible and mainstream, and that this seems to have been due largely to (the direct + indirect effects of) Eliezer, Nick Bostrom, and others who were poking around the general aspiring rationality and effective altruist space in 2008 or so

Vēl pie filozofijas nesenajiem "win" pieskaitītu plaša mēroga izmaiņas attieksmē pret dzīvnieku lietošanu pārtikai.

Kas nākošais? "Paradise engineering" nokļūs overtona logā?
saite10 nospiedumu|atstāt nospiedumu

transcendent [18. Sep 2017|22:45]
No kurienes cilvēkiem doma par bezgalīgo? Kā to izskaidro evolucionārā bioloģija.

Es saprotu, ka, piemēram, apziņa var būt evolucionāri izdevīga. Ja pieņem, ka apziņa ir radusies no sistēmas spēja veidot pašai savus modeļus, rekursīvi un arvien advancētākā līmenī, tad var tās attīstību motivēt tā, ka sevis modelēšana ļauj izdarīt vērtīgus paredzējumus. Tā ir evolucionāri noderīga, ko pierāda cilvēku sekmes planētas apgūšanā.

Bet kāda būtu transcendences bioloģiskā jēga? Vai tā ir vienkārši blakusefekts "dalīšanai ar nulli", nejaušas sekas vienkāršu un galīgu lielumu mijiedarbībai? Izklausās pēc explaining away
saite23 nospiedumu|atstāt nospiedumu

Speciāli Gnidrologam un citiem [16. Sep 2017|16:06]
2010. gadā (rezultāts publiski pieejams internetā): http://i44.tinypic.com/15n0wvs.png

2017. gadā: https://www.politicalcompass.org/chart?ec=-6.63&soc=-4.21

Secinājums: kļūstu par raitvingeri esmu pavirzījies par 1 punktu uz labo pusi, rezultāts nemainīgs mērījuma kļūdas robežās.
saite2 nospiedumu|atstāt nospiedumu

[14. Sep 2017|18:27]
[Tags|]

Lai nākotnē būtu īsta reliģijas brīvība! Tagad ir tā, ka valstis (vismaz liberālās) vairs neuzdrošinās norādīt, pie kādas reliģijas vajag pieturēties, bet cilvēka sociālās grupas joprojām viņu ierobežo un gandrīz vai determinē šai ziņā. Vajag tā, lai sabiedrībā kļūtu nepieļaujami kritizēt citu reliģiskās izvēles, atzīstot to, ka tā ir dziļi individuāla lieta, kurā var iet tikai pašam savu ceļu. (Nejaukt ar reliģiju kritizēšanu, that's still fine and necessary.)
saite36 nospiedumu|atstāt nospiedumu

[13. Sep 2017|11:13]
Šonedēļ izlasīju My Immortal (no HP fanfikiem), jo tas nonācis ziņās viena cita fanfika dēļ. Labs un pavisam noteikti nav troļļa darbs - you just can't make that shit up, not on purpose! Līdz ar The Room un šo dzejnieku labs piemērs, kā nekonvencionālas metodes atbrīvo autoru talantus un rada daudzu mīlētus darbus.
saite5 nospiedumu|atstāt nospiedumu

Par ūdeni ceļgalā [11. Sep 2017|15:01]
Protams, visi šo jau zina, tāpēc ir gandrīz vai neērti rakstīt kaut ko tik pašsaprotamu, bet
P(D|H) =/= P(H|D)

Tāpēc tas, ka jums ir visu slimību simptomi, izņemot ūdeni ceļgalā, nenozīmē, ka jums ir visas slimības, izņemot ūdeni ceļgalā. Ja pie kaites X ir 90% varbūtība parādīties simptomam "hronisks nogurums", tad tas nenozīmē, ka pie hroniska noguruma ir 90% varbūtība slimot ar kaiti X. To, šķiet, sauc par prokurora kļūdu.
saite1 nospiedums|atstāt nospiedumu

[11. Sep 2017|13:41]
Šerloks Holmss izcēlās ar to, ka sauca indukciju par dedukciju. Tas jau ir bieži dzirdēts. Bet man ienāca prātā, ka precīzāk būtu sacīt: Holmss nodarbojās ar abdukciju. Tas ir, katrai situācijai piemeklēja visticamāko hipotēzi un paziņoja par to kā par vienīgo pareizo.

Tātad neapskatīja alternatīvās hipotēzes - kardināls grēks zinātnē.

Holmss ir piemērs bieži sastopamai parādībai: tāds literārs tēls, kurš cilvēkiem patīk grāmatās, bet liktos neciešams dzīvē. Dzīvē nav nekāda prieka uzklausīt vienīgo pareizo atbildi visās tēmās pēc kārtas.
"X publiski izsakās tā, kā izsakās, jo saņem stipendiju no Sorosa / Putina / vajadzīgpo pasvītrot". (Varbūt X tāpat domāja jau agrāk.)
"Tev trūkst magnija: lieto vairāk magniju, jutīsies labi." (Varbūt trūkst citu lietu.)
"Es būtu jaukāks cilvēks, ja man būtu vairāk naudas." (Varbūt ne.)
saite8 nospiedumu|atstāt nospiedumu

Par Star Maker [10. Sep 2017|19:10]
[Tags|]

saite1 nospiedums|atstāt nospiedumu

[7. Sep 2017|20:53]
Kā varētu uzlabot mūsu gatavību globālām krīzēm? Nešaubos, ka manas dzīves laikā tādas ir sagaidāmas vairākas - vidusšķiras darbu aizvietošana ar AI (narrow AI, nav vajadzīga superintelligence), environmental / sustainability krīze, globālajām klimata izmaiņām un citām lietām, kas liksies obvious in hindsight.

Ja skatās uz salīdzinoši nelielo bēgļu krīzi kā piemēru, we are screwed. Jo sekas šobrīd ir kapitulācija propagandas un fake news priekšā, labējo realizēts power grab daudzās valstīs, uzticības krīze. Apmaksātie aģenti un plašsaziņas līdzekļi iekustina sabiedrības apziņas kontroles mehānismus, brīvprātīgie sociālajos tīklos turpina.
saite35 nospiedumu|atstāt nospiedumu

[1. Sep 2017|15:39]
Most of this went over my head, but this rings true:
... tālāk ... )
saiteatstāt nospiedumu

Par uzticību: ievads blockchain iespējās [27. Aug 2017|12:52]
TL;DR:
Šis raksts, no kā paņēmu bildi jau pēc savējā uzrakstīšanas, skaidro tajā pašā virzienā:
The true power of blockchain:
Decentralized, self-governing network (no middleman)
Trusted network despite a lack of central governance

Diskleimeris: neesmu eksperts, spekulatīvas pārdomas mazliet iepazīstoties ar tēmu, iespējamas neprecizitātes.

Visi ir dzirdējuši sarunu par to, kā ASV valdība mūs izspiego, sekojot līdz tam, ko darām internetā. Nerunājot par to, ka visu Interneta trafiku saglabāt un analizēts nevarētu gluži vienkārši resursu trūkuma dēļ, standarta atbilde ir "vajag lietot https, un valdība netiks klāt jūsu trafikam (kaut arī joprojām redzēs, kādas lapas apmeklējat), ja vien nebūs vienojusies saņemt datus no pakalpojumu sniedzēja otrā galā". Šai ziņā lietas pēdējo gadu laikā ir mainījušās uz pozitīvo pusi, un šobrīd gandrīz visas lapas, ko izmantoju ikdienā, izmanto https - ciba ir, šķiet, vienīgais izņēmums.

Nelaime ir tā, ka https sertifikātus autorizē konkrētas firmas.... tālāk ... )
saite7 nospiedumu|atstāt nospiedumu

Zones of thought [26. Aug 2017|19:15]
No rītiem kaut kāda slow zone... Kopumā dienas secība nāk atgādina A Fire Upon the Deep:
1. Unthinking Depths: 00:00 - 8:00
2. Slow zone: 8:00 - 12:30
3. Normal mode ("beyond" what?) 12:30 - 24:00
4. Transcend on an occasional day
5. Unthinking Depths again
saite1 nospiedums|atstāt nospiedumu

Par toleranci [21. Aug 2017|21:35]
Jo lielāka cilvēkam pieredze, jo vairāk tolerances.

Tāpēc visnetolerantākie ir jaunieši (jo neko daudz nav vēl pieredzējuši) un veci cilvēki (jo paspējuši aizmirst).
saite11 nospiedumu|atstāt nospiedumu

[20. Aug 2017|18:50]
Laukos ir vairāk konservatīvo. Kāpēc? Neesmu dzirdējis pieminam vienu iemeslu, kas man liekas viens no svarīgākajiem. Varētu to saukt par izvēles trūkumu.

Iedomājieties modernu pilsētu. Mēs reti komunicējam ar blakus dzīvojošajiem. Proksimitāte nenozīmē draudzību. Cilvēki ir sadalījušies savās sociālajās grupās un socializējas to ietvaros - ir "darba grupa", ir "hobija grupa", bet parasti nav "kaimiņu grupas". Visas grupas ir zināmā mērā brīvi izvēlētas vai vismaz atbilstošas konkrētā cilvēka līmenim un iespējām. Tā sākas jau bērnībā, kad bērni skolās un ārpusskolas nodarbēs noslāņojas, atrod paši savus kontaktus.

Laukos: pirmkārt, kaimiņi joprojām viens otru pazīst. Otrkārt, ja visā pagastā ir 20 viena vecuma bērnu, ir grūti izvairīties no būšanas vienā klasē ar vismaz 15 no šiem pārējiem. To, kurš vai nu vienreiz izdara "kaut ko traku" vai arī regulāri uzvedas un ģērbjas nekonvencionāli, 14 no viņiem uzskatīs par muļķi, ar ko labāk nekomunicēt. Atlikušais viens varbūt neiebildīs, bet lielākā daļa komunikācijas ikdienā tapāt sanāks ar pārējiem 14 gluži praktisku iemeslu dēļ.

Pieņemsim, ka vidējais laucinieks ir tikpat skeptiski noskaņots pret "kaut kā traka" darīšanu nekā vidējais pilsētnieks. Pēc manas teorijas, pat šajā gadījumā "kaut kā traka" darīšana laikus tiktu sociāli sodīta daudz lielākā mērā nekā pilsētā! Nav vajadzīgs, lai vidējas cilvēks būtu atšķirīgs - pietiek ar atšķirīgiem komunikācijas paterniem. Tāpēc laukos dzīvojošie daudz retāk dara kaut ko traku. (Piedzeršanās utt., ar ko lauku jaunatne izceļas, te neskaitās, jo tas nav nekas pa īstam jauns - "to dara visi", "mēs paši tādi bijām"...) Un cilvēkus, kas nedara neko traku, sauc par konservatīviem. QED.

Protams, ir arī citi iemesli, kaut vai klasiskais "visi tenko par visiem", kas šo izvēles trūkuma efektu palielina.


Viena no konservatīvākajām jebkad dzīvojošajām sabiedrībām, iespējams, bija Grenlades vikingu kolonizatori viduslaikos. Dzīvojot tādā Grenlades ciematiņā - vispār nekādu izvēles iespēju! Galu galā Grenlandes kolonizācija bija neveiksmīga. Patiesību sakot, Grenlandes vikingi beidza ar pilnīgu un galīgu izmiršanu (nevis asimilāciju) - tik slikts iznākums, līdz kuram ļoti reti kurai kultūrai sanāk tikt. Skandināvijā ierastā tradicionālā uzvedība jau sākotnēji bija bad fit Grenlandes klimatam un videi. Pēc klimata izmaiņām un valzirga ilkņu cenu krituma Eiropā nespēja adaptēties, izmēģināt jaunas idejas un izdzīvošanas stratēģijas, izrādījās nāvējoša.
saite21 nospiedumu|atstāt nospiedumu

[17. Aug 2017|14:13]
Jauks rakstiņš SSC par efektīvo altruismu: http://slatestarcodex.com/2017/08/16/fear-and-loathing-at-effective-altruism-global-2017/?comments=false
Ir šis tas pozitīvs pasaulē, sevišķi, ja pārstāj seko līdzi ziņu portāliem.

"People have a certain baseline amount of happiness. Fix their problems, and they’ll be happy for a while, then go back to baseline. The only solution is to hack consciousness directly..."

"In principle the whole economy may eventually be entirely based on exploring the state-space of consciousness and trading information about the most valuable contents discovered doing so."
saite3 nospiedumu|atstāt nospiedumu

[16. Aug 2017|18:25]
"The near-death and out-of-body phenomena are actually [..] brain that tries desperately to figure out what is happening amid oxygen deprivation. Even when the brain is dying, it refuses to stop generating a narrative. Narrative is so important to survival that it is literally the last thing you give up before becoming a sack of meat."

Diez kas ir tā evolucionārā motivācija, kas liek tērēt pēdējos organisma resursus, lai turpinātu vērpt naratīvu par sevi? Kāpēc organismam neiet berserk modē un/vai vienkārši sākt uztvert pasauli kā krāsu, skaņu un citu sensoro datu sablīvējumu - tā, kā to droši vien uztver zīdaiņi, kuriem trūkst valodas, lai stāstītu sev iekšējo monologu? Vai arī tas ir tikai evolucionāra nejaušība, blakusefekts, nevis kādas evolucionāras optimizācijas tiešs rezultāts?

Atgādināja par dzejoli The Latest Freed Man: To be without a description of to be.
saite8 nospiedumu|atstāt nospiedumu

[11. Aug 2017|21:17]
Poetry time: https://www.theguardian.com/us-news/ng-interactive/2017/aug/10/the-new-colossus-emma-lazarus-poems-donald-trump-immigration

Emmas dzejoli reiz mācījāmies angļu valodā. Sazin kurš domāja, ka tas atkal kļūs tik politisks?
saite1 nospiedums|atstāt nospiedumu

[10. Aug 2017|13:57]
Uzrakstītas visumā manas domas, tikai labāk, nekā es pats varētu:
http://slatestarcodex.com/2017/08/07/contra-grant-on-exaggerated-differences/

Vai es visumā piekrītu tā Google'ra manifestā teiktajam? Jā.
Vai piekrītu veidam, kādā tas tika pateikts? Nē.
Vai viņam nebija jēga un vajadzība to rakstīt? Nē, viņu motivēja nevis vēlme genuine uzlabot lietas, bet pagausties par dzīvi.
Vai Googlei vajadzēja viņu atlaist? Jā, jo rezultāts jau tāpat ir reputational damage un hostile working environment. Korporācijām nevajag nodarboties ar social engineering, kā viņš pats raksta. Jāpārstāj ticēt, ka korporācijas ir pasauli uzlabojoši gaišie enģeļi, tad būs vieglāk atteikties no kapitālisma kopumā.
saite29 nospiedumu|atstāt nospiedumu

[9. Aug 2017|00:06]
Ioannidis, 2005: most scientific research findings are false
Ioannidis + 71 researchers, 2017: let's change p-value to 0.005 to improve things. A great idea! (or maybe not.)

Me: good thing then we're working in engineering sciences. Pretty sure that most research findings here are true. They just happen to be useless ;)
saiteatstāt nospiedumu

navigation
[ viewing | most recent entries ]
[ go | earlier ]