Liela daļa pasaules pirmās vakcīnas varēs gaidīt 2024. gadā un tikmēr būs inkubators jauniem, pret esošajām vakcīnām izturīgiem paveidiem; Rietumu rasisti un biznesa intereses nevar atteikties no dominances pār globālajiem Dienvidiem un tāpēc netaisās ar tiem dalīties vakcīnu tehnoloģijās, lai paātrinātu ražošanu, bet tikai piedāvā labdarību; pat Rietumi savā starpā nedalās ar tehnoloģiju (lielākoties vai pilnībā valsts apmaksātu), piemēram, lai nebūtu loģistikas murga ar dzesējamām vakcīnām

(Reply to this) (Thread)

paldies dievam ka mums ir rietumu rasisti ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Vīrusi neievēro robežas, smirdīgais loh

(Reply to this) (Parent) (Thread)

aha un varonīgie dinvidi pret slimībām glābs mūs visus tikai 2024 gadā dūh

es taču zinu kā izskatās tava seja varoni ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Savu seju esi paslēpis, bet to, ka esi smirdīgs lohs, reklamē ar spīdošu izkārtni

(Reply to this) (Parent) (Thread)

apsveicu ;) ja tā turpināsi varēsi runāt pats ar sevi ;)

(Reply to this) (Parent)

Vai tev nav kauns turpināt tēlot ekspertu Covid jomā?

Vai tu esi publiski atvainojies par to ka kļūdījies un popularizēji kļūdainus uzskatus, kaut arī tev vajadzētu zināt labāk? Ja esi, tad lūdzu norādīt kur.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es neesmu popularizējis kļūdainus uzskatus. Es arī netēloju ekspertu. Tas arī viss.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Meli un meli.

Uz apšaubāmu uzskatu popularizēšanu tev daudzi, tai skaitā es, norādīju jau pagājšgad. Tagad izrādījies, ka tie bija kļūdaini. Tai skaitā tev norādīja uz apšaubāmu ieteikumu ceļot pandēmijas laikā, kuru tu vēlāk noliedzi, pat tad, kad Google search klabā norādīja uz konkrētiem ierakstiem, kur biji šādu ieteikumu devis.

Ja neesi eksperts, tad ieteicamā rīcība ir kā tādam nekomentēt. Ja tomēr gribi komentēt, tad vajag norādīt, ka tāds neesi. Piemēram, katrā komentārā, kurā uzstājies kā eksperts, pievienojot disclaimeri, piemēram "tas viss ir tikai mans personīgais viedoklis un es neesmu eksperts, lol".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Pirmkārt, tā nebija nekādu uzskatu popularizēšana. Tikai privātu komentāri, nevis oficiāls ieraksts. Un tavs pēdējais teikums ir vienkārši smieklīgs.

Otrkārt, tu uzskatīji, ka no šīs ceļošanas kāds nomirs. Tu kļūdījies nevis es. Es pats izceļojos vismaz uz 4 valstīm, un pat kovidu nesaķēru. Tāpat es uzņēmu vairākus kaučserferus savās mājās. Es pat nesaslimu ar kovidu.

Skaidrs, ka ir cilvēki, kuriem varētu būt riskanti ceļot – tādi, kuriem ceļošana vairāk ir sēdēšana bāros vai iešana uz naktsklubiem. Tie, kam ceļošana ir dabas vai arhitektūras objektu apskatīšana, riski biji ļoti minimāli, iespējams, pat mazāki nekā dzīve savās mājās, kur viņiem varbūt ir jāiet uz darbu un jātiekas ar kolēģiem, radiniekiem noslēgtās telpās, utt.

Vēlāk par snorkes ceļošanas alkām (laikā, kad jau tas bija oficiāli atļauts) kāds no cibas uzsāka apmelošanas kampaņu pret viņu. Ir skaidrs, ka šo personu pamudināja nesaprātīgas bailes un aizspriedumi pret ceļošanu.

Jā, sākumā varbūt mēs riskus tik labi neapzinājāmies, bet man izrādījās taisnība – kovida infekcijas riski atklātā vidē ir ārkārtīgi niecīgi, salīdzinājumā ar uzturēšanos vienās telpās. Es jau no paša sākuma teicu, ka valdības aizliegumi staigāt vienatnē brīvā dabā ir absurdi un bez jebkādas vajadzības brīvību ierobežojoši. Acīmredzot, tu tam nepiekriti un joprojām nespēj atzīt šo kļūdu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Es pats izceļojos vismaz uz 4 valstīm

Un pie šādas uzvedības tu neizrādi nekādu kaunu un turpini tēlot covid ekspertu...

Vai arī apgalvosi, ka ceļoji bez sabiedriskā transporta izmantošanas? Cik riska grupas cilvēki tika apdraudēti šādā veidā? Veiksmīgs iznākums neattaisno nepamatotus riskus, kurus ar savu bezatbildību tu varētu būt citiem izraisījis.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Lidmašīnās ir ļoti laba ventilācija un filtrācija. Riski ir ļoti minimāli. Es atceros, ka jau sākumā tika aicināts turēt atvērtus logus automašīnām un autobusiem. Tādējādi šie riski ir mazāki nekā dzīvošana mājās un iešana uz darbu. Visi man zināmie cilvēki ir inficējušies tieši no mājiniekiem vai kolēģiem.

Tavs arguments ir tāds, ka mēs sākotnēji nepamatoti uzskatījām, ka sabiedriskais transports ir liela riska avots, tāpēc tu radīji apdraudējumu, pat ja tagad mēs skaidri zinām, ka tur nebija lielu risku.

(Reply to this) (Parent)

> tā nebija nekādu uzskatu popularizēšana. Tikai privātu komentāri

Jā, tu par COVID esi komentējis daudz, un arī ierakstus blogā veicis, kaut arī tev vajadzētu zināt labāk, kā cilvēkam ar augstu iq un izglītību saistītu ar nozari.

> Otrkārt, tu uzskatīji, ka no šīs ceļošanas kāds nomirs.

Lūdzu norādīt, kur tieši es tā uzskatīju. Es uzskatu, ka tāda rīcība palielina varbūtība izplatīt slimību, kas potenciāli ir fatāla. Tavs formulējums ir neprecīzs tādā mērā, ka tas ir maldinošs.

> man izrādījās taisnība

Pie pietiekoši liela apgalvojumu daudzuma ir ļoti maza varbūtība nepateikt neko pareizu. Svarīgi ir, ka no eksperta sagaida konsistenti pareizus, pamatotus viedokļus. Ja tādi tev nav bijuši, tad nav iemesla turpināt uzvesties kā ekspertam.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Es uzskatu, ka tāda rīcība palielina varbūtība izplatīt slimību, kas potenciāli ir fatāla.

Ok, tas ir tavs uzskats. Es uzskatu, ka šī varbūtība ir pietiekami neliela, lai mēs varētu atļauties riskēt. Šobrīd mēs jau pietiekami labi zinām, ka saprātīga ceļošana nerada lielus riskus, lai tas nebūtu tikai mans viedoklis. Ne jau velti snorkes ceļojumi bija oficiāli atļauti.

> Svarīgi ir, ka no eksperta sagaida konsistenti pareizus, pamatotus viedokļus.

Lol, es tieši nesen pārlasīju savu cibu, un neredzu, ka būtu uzstājies kā eksperts. Bet ja salīdzina manu izpratni, tad tā ir bijusi precīzāka nekā PVO un citu ekspertu paziņojumi.
- es ātrāk par ekspertiem atradu informāciju, ka IFR ir < 1%
- es ātrāk par ekspertiem ierosināju, ka maskas var būt noderīgas iekštelpās
- es jau pašā sākumā teicu, ka atrašanās brīvā dabā riskus nerada
- es paredzēju, ka lokdaunus nāksies uzturēt vismaz gadu
- es paredzēju, ka vakcīnas būs jāgaida vismaz 6 mēnešus vai ilgāk
- es jau maijā rakstīju par aerosolu izplatības teoriju
- es rakstīju, ka lokdaunu efektivitāte ir apšaubāma, un šobrīd dati šķiet to apstiprina
- kad parādījās pirmās ziņas par vakcīnām, es paredzēju, ka tās būs efektīvas
- es daudz rakstīju, ka slikta valdības komunikācija vairos antivax noskaņojumu.

Kur prognozes nepiepildījās:
- es rakstīju, ka īsti neuzticos mobilā telefona lietotnei, bet ka var pamēģināt
- es rakstīju, ka varētu būt cerība par ātrāku pūļa imunitāti, kas nepiepildījās

Es domāju, ka neviens eksperts nevar lepoties ar tik precīzu statistiku.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tā vietā, lai atvainotos par to, kur kļūdījies, tu nāc klajā ar selektīvi atlasītu sarakstu, kur nekļūdījies. Tas tā nestrādā!

Nezinātājs no malas varētu ticēt šim, bet tur pats sevi iegāzi ar to, ka joprojām lepojies ar nevajadzīgus riskus izraisošām darbībām.

Sure, turpini vainot citus neprecīzas informācijas sniegšanā, tā vietā, lai apzinātos, ka tavi posti, komentāri un uzvedība dzīvē noved pie nevajadzīgiem riskiem. Extranjero svarīga ir tikai extranjero labklājība, ja extranjeru nav saslimis un nomiris, tad jau viss ir kārtībā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Arī ar šo ierakstu tu turpini pats sev rakt bedri, jo komentārā pirms stundas vēl apgalvoji, ka netēlo ekspertu, bet tagad izrādās, ka atzīsti izteikšanos par daudz un dažādām detalizētām covid niansēm!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Vidēji 1 ieraksts divās dienās. Vai tas ir daudz? Vairums ir atsauce uz kādu rakstu un īss tā kopsavilkums.

Bet es nezināju, ka tavā pasaulē tikai ekspertiem ir atļauts citēt rakstus par kovidu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tas izklausās pēc liela mēroga laika patēriņa! Par laimi, ar mazu auditoriju.

Lūdzu norādīt, kur esmu piekasījies pie rakstu citēšanas par kovidu. Mēģinājums nomainīt tēmu neveiksmīgs.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nevis piekasījies, bet aplami norādījis, ka tas nozīmē, ka es pasludinu sevi par ekspertu.

Ok, es vairs nerakstīšu tavā blogā, jo ir skaidrs, ka tev ir vienkārši traibāls naids pret mani. Pat ja tu man piekristu par 99%, tu koncentrētos uz 1%, kur tavas domas atšķirtos, un nosauktu par psihopātu, kā jau vienreiz tu to izdarīji.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Sociopātu, dārgais, sociopātu! Tas, ko tu nesaproti, ir tas, ka tavi komentāri šeit turpina kontributēt šim tēlam. Nožēlas trūkums komplektā ar egoismu un egocentrismu, un manipulatīvi ieraksti ar mērķi nomainīt tēmu un norādīt uz citu kļūdām un nepilnībām (it kā tās attaisnotu tavējās!).

Tev jau sen bija iespējas te nerakstīt. Vēl jo vairāk, tu sagaidi brīvu izteikšanos svešā blogā, kura autoru savējā esi nobanojis.

Redzēsim, vai noturēsies uz šo neatbildējis.

(Reply to this) (Parent)

Bet tava ideja man arī ir skaidra: es baidos saslimt un nomirt ar kovidu, tāpēc pasaulei ir jāapstājas, un bez manas atļaujas neviens neko nedrīkst darīt, pat ja tas reālus riskus nerada, jo tomēr piesardzības princips. Es pats sēdēšu un strādāšu no mājām, tāpēc man citu cilvēku ienākumu zaudējums, neārstētās fiziskās un garīgās veselības problēmas, sarautās attiecības un rūpes par bērniem neinteresē. Es ar to lepojos un neizvērtēju aplamos pieņēmumus arī pēc tam, kad ir iegūta jauna informācija.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Turpini mēģināt nomainīt tēmu, kā redzu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Doksējoši ieraksti tiks dzēsti.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Visi kreisie idioti dzēš sev nepatīkamos viedokļus un nosauc tos par doksējošīem, naida runu, viltus ziņām utml. ;))

Tu esi kā tas mītiskais strauss, kas slēpj galvu smiltīs, lai nebūtu jāredz to, kas īstenībā notiek.
Ja tu esi tik "progresīvisma" apstulbots un neredzi, ka tavas kreisās idejas pašreiz nu jau globāli cieš totālu krahu, man tevis vienkārši žēl, pirms gadiem desmit biji puslīdz normāli domājošs cilvēks.
Nu, bet - tava izvēle - хозяйн - барин ;)

(Reply to this) (Parent)

Jā, par rīcība ir ļoti atšķirīga, kā jau minēju, tomēr vispārējā noskaņa ir skaidra attiecībā uz to, ka "ienaidnieks" ir vīruss, nevis citas grupas.

(Reply to this) (Parent)

āpsi, ko līdz dalīšanās ja uz vietām nav attiec cehu. Domāt arī reizēm vajag.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

pats labākais uzstādījums - rietumu rasistiem kaut kas jādalās - mhm es kā rietumu rasists kā tagad jūtu kā ar mani dienvidu ficieri dalās ar dimantiem un naftas barelēm - nevaru vien atkauties - dalās un dalās ;) jeb viņš domāja tos ekonomiskos siseņus, kas pār vidusjūru močī uz leiputriju

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nē nu kur tam komunistam ir drusku taisnības - tajā ka var veidoties infekcijas rezervuārs/ mutāciju pools. Tas mums neder.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Komentāros aicinu palikt pie savu personīgo kļūdu nožēlošanas un apspriešanas, pārējos, kas nebūs par tēmu, skrīnošu!

(Reply to this) (Parent)

aicinājums brīvpiekļuvēt tehnoloģijām nav tas pats, kas iedot makšķeri stepes dēlam, kurš nedz zivi nedz upi dzīvē nav redzējis ;)

tāpēc jau uz indiju sūta prekursorus un gatavas vakcīnas - rūpnīcas viņiem ir

bet uz stepi tikai vakcīnas

(Reply to this) (Parent)

Vakcīnu ražošanas vietas var uzbūvēt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Var bet kas ātrāk - uzbūvēt, aprīkot un palaist vai atvest gatavas vakcīnas no esošajām fabrikām? Kā ilgtermiņa risinājums tas protams der, kā zināms piemēram astrai zenecai ir rūpnīcas Indijā utt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Viens otru neizslēdz. Vispār man nav stingra viedokļa par rīcības plānu, kaut gan visticamā esošais nav optimāls no neviena viedokļa, kā jau parasti :D

(Reply to this) (Parent)

Vienotība, kurai regulāri nācās apspiest protestus pret lokdauniem?

Vairākuma vienotība bija uz baiļu platformas. Tas var strādāt tikai pie nepietiekamas informācijas, kura pandēmijas sākumā tiešām bija ierobežota.

Bet šobrīd informācijas kļūst vairāk un šeit parādās, ka valdības visu laiku mēģināja manipulēt ar informācijas slēpšanu vai vienkārši blefošanu – Fauči, Newsome Gavin, PVO, Viņķele...

(Reply to this) (Thread)

Ko tu joprojām dari manā blogā?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es nācu cerībā, ka tavi vārdi par to, ka būtu labi atteikties no tribālisma, saskan ar darbiem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Norādīt uz meliem nav traibālisms.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tu jau to nedari.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Joprojām neredzu atvainošanos un atzīšanos, ka kļūdījies.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kļūdījās tie, kas uzstāja uz lokdauniem un aizliegumiem atrasties brīvā dabā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nemaini tēmu!

(Reply to this) (Parent)

Savukārt mana kļūda bija neticēt, ka baiļu dēļ valdības ir spējīgas uz tik lieliem brīvības ierobežojumiem, no kuriem lielākā daļa nebija pamatoti.

Piemēram:
- masku lietošana telpās ir pamatota, bet es esmu pret tā noteikšanu ar likumu. Ja to labi izskaidrotu, tad 99% cilvēku to darītu brīvprātīgi. Tie daži, kas ieņemto pretēju pozīciju, neko daudz nemainītu no izplatības viedokļa.

- masku lietošana uz ielas ir absurds un pilnīgi nevajadzīga.

- lielu pasākumu aizliegumi iekštelpās ir ok.

- darbs no mājās ir ok.

- Bet aizliegumi protestēt ārtelpās nav pieņemami. Ironiski, ka BLM protesti tika atļauti.

- Lokdauni, kas aizliedza iziet brīvā dabā, nekādi nav pieņemami.

- Vienmēr atbalstu aizliegumus par bāru un naktsklubu darbību. Āra terases ir ok.

- Komandantstundas noteiktās valstīs pat augstākās tiesas atzina par nelikumīgām.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Aizmirsi pielikt "tas viss ir tikai mans personīgais viedoklis un es neesmu eksperts, lol".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

viņš nevar. viņš zin kā ir un kā vajag jebkurā jautājumā. izskaidros jebko jebkam. pārsvarā gan neaicināti un bieži vien aplami, bet izskaidros pārliecinoši.

šis ir mans subjektīvais uz empīrisko pieredzi balstīts viedoklis (;

(Reply to this) (Parent)

> COVID bija vienojošs elements

ar lielāku plaisu savā ikdienā neesmu saskāries

(Reply to this) (Thread)

Bet tā plaisa ir kādā līmenī - cilvēku uzskatos, vai arī tomēr objektīvā ziņā? Cik esmu saskāries, kovids ietekmē un pie tam līdzīgi ietekmē cilvēkus no dažādām pasaules malām, gan Āzijas, Eiropas un ASV.

(Reply to this) (Parent)