ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2021-07-22 00:11:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
ne tur skatamies
Es teiktu ka pārvirzīt finansējumu no šitiem

https://www.lsm.lv/raksts/zinas/arzemes/zviedrijas-zinatnieku-petijums-globalo-sasilsanu-vairak-izraisa-viriesi.a413772/?utm_source=inbox&utm_campaign=news&utm_medium=frontpage

uz AES projektēšanu un būvēšanu būtu labs ieguldījums klimata pārmaiņu bremzēšanā.

Un par diagrammām: Pirmajā ir redzams ka sievietes pārtikas dēļ emitē drusku vairāk CO2 bet rakstā ir teikts ka vainīgi vīrieši jo ēd gaļu. Kaut kā nesakrīt. Otrajā ir visādi sīkumi bet es kaut kā neredzu ``replace fossil organic fuel to nuclear`` un ciparus klāt.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]mindbound
2021-07-22 23:48 (saite)
Kvests velkas jau no 50tajiem, sākot ar Taka "perhapsatronu", Špicera "Materhorna projektu" un Saharova-Tamma T-1.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2021-07-23 07:53 (saite)
Līdzīgi var teikt par klimata alārmismu, kur pōli kūst un piejūras pilsētas ir zem ūdens jau vismaz kādu ceturto desmitgadi ar pastāvīgi atbīdītiem pasaules gala termiņiem. Pašu klimatalārmismu kā tādu vajadzētu pārskatīt. Protams, vispirms būtu jāpurdžo viss politiskais elements no šīs "zinātnes", kas principā būtu iespējams tikai pēc radikālas režīma maiņas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2021-07-23 11:42 (saite)
Histērijas taisīšana, protams, nedod nekādu labumu, bet anyway ir skaidrs, ka problēma ir (šobrīd pat ir diezgan vienalga, tieši cik lielā mērā tā ir antropogēna, galvenais, ka tā ir un ka tai ir draudošas sekas) un ka to ir jāpēta un jācenšas risināt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2021-07-24 11:13 (saite)
Bet vai tā ir tiesa? No kurienes TU zini, ka "problēma ir"?
1) kāpēc neņem vērā siltināšanās pozitīvos efektus?
2) kas, ja mums te drīz patiesībās būs Maundera miniumums un par siltināšanos varēs aizmirst
Tu pieņem par tīru kārti ko tev grēta tunberga stāsta?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-07-24 11:18 (saite)
Risks ir ka tas process aiziet ar ieskrējienu un te izveidojas apmēram tādi laikapstākļi kādi tagad ir uz Venēras. Problēma ir tāpēc ka okeāna ūdens pH krītas, tas ir izmērīts. Koraļļu rifiem jau ir par mazu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2021-07-24 14:45 (saite)
Kāds "process"? Ko tu vispār par to zini, ārpus alārmistu propagandas?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-07-24 14:56 (saite)
ļoti vienkārši runājot tas saucas siltumnīcas efekts. CO2 absorbē saules starojumu. Atmosfēra uzkarst. Iztvaiko vairāk ūdens. Tas absorbē saules starojumu, uzkarst vēl vairāk un tā kamēr viss ūdens iztvaiko. Ledū saistītais metāns kas ir sastopams sasaluma zonās un auksto jūru šelfos arī sasiltstot atbrīvojas un iekicko procesu straujāk. Ja pa ceļam sāk iet bojā fotosintezējošie organismi, tad skābekļa kļūst mazāk, jo to praktiski nekas varis neražo, zato CO2 vēl vairāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2021-07-24 11:22 (saite)
Zinu no publiski pieejamiem dekādēm ilgi iegūtiem novērojumu staciju datiem, kas interpretējami, bet nenoliedzami rāda globālu temperatūras pieaugumu.

Par pārējo:
1) Nekādi siltināšanās pozitīvie efekti neatsver Pasaules okeāna ūdeņu paskābināšanos sasilšanas dēļ un no tās izrietošo planktona (vienīgā net positive skābekļa avota Zemes biosfērā) apdraudējumu;
2) Maundera minimuma saistība ar Mazo ledus laikmetu šobrīd nav pārliecinoši nodemonstrēta un par galveno faktoru pašreizējie modeļi izvirza vulkānisko aktivitāti [1] (un, pat, ja tāda saistība ir, nevar paļauties uz pārejošiem dažas dekādes ilgiem Saules aktivitātes sarukuma posmiem).

[1] https://www.swsc-journal.org/articles/swsc/full_html/2017/01/swsc170014/swsc170014.html

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2021-07-24 14:51 (saite)
Jā, notiek izmaiņas dabā? Dabiski, ka ir saprātīgi tajās vietās, kur kaut ko var mainīt un uzlabot, piemēram neļaut trešās pasaules valstu niggām mest savus sūdus upēs un okeānos, darīt. Bet tu taču redzi, ka "risinājumi" šajā feikā alārmisma kontekstā nav darīt kaut ko konstruktīvu, bet ar vien vairāk ierobežot brīvības, atņemt naudu un iznīcināt cilvēku spēju būt pašpietiekamiem. Visi idiotiskie plāni ar saules paneļiem, vēja stacijām un elektromobīļiem ir vismaz tik pat netīri dabai kā naftas produktu lietošana (pie tam, lai visu to uztaisītu, neizbēgami jālieto pēdējie) un tajā pašā laikā tas dzen cilvēkus nabadzībā un verdzībā bez jebkāda reāla uzlabojuma piesārņotības jomā. Tu es gudrs cilvēks un noteikti vari tam redzēt cauri.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-07-24 15:01 (saite)
Nē nu pag, ja elektrību ražo AES, tad transports tiešām var būt elektrisks. Litija jonu akumulatoru ``nepārstrādājamība`` ir stipri pārspīlēta, protams lai to reciklētu atkal vajag elektrību un mēs atgriežamies pie tām pašām AES. Otrs dzinēju veids tad ir ar ūdeņradi kā degvielu, to iegūst no ūdens atkal ar elektrību. Par saules un vēja stacijām cik man zināms taisnība - pārāk vājas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?