ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2020-06-18 17:22:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Hm
No vieniem un tiem pašiem cilvēkiem vienlaicīgi var dzirdēt šādu viedokļu komplektu:

1)Samazinam legālo šaujamieroču pieejamību iedzīvotājiem
2)Samazinam policijas tiesības rīkoties, pilnvaras un resursus

Hm....

kas šādi varētu sanākt?

P.S. Vēl reizēm šis iet kopā ar ``legalizējam vieglās narkotikas``

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]gedymin
2020-06-18 17:51 (saite)
Kas tevi tur pārsteidz? Visi trīs ir tipiski antiautoritārisma viedokļi.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-06-18 17:57 (saite)
Mani pārsteidz tas, ka viņi ir savstarpēji sinerģiski tādā ziņā, ka savstarpēji pastiprina vienas un tās pašas problēmas un viedokļu izteicēji to nesaprot

also pag antiautoritārisms - tas būtu 2 un 3 - tātad mazāk policijas un legālas narkotikas. OK, tas ir anti - autoritārisms. Bet mazāk privāto ieroču - tas kāreiz ir pretēji - autoritārisms.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gedymin
2020-06-18 20:55 (saite)
Kādas problēmas tu domā?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-06-18 21:22 (saite)
Iedzīvotāju aizsargātību pret nogalināšanu, aplaupīšanu utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gedymin
2020-06-18 21:32 (saite)
Šaubos, vai tur ir kāda saistība starp šīm lietām un iedzīvotāju aizsargātību. Mans iespaids ir, ka attiecībā uz ieroču skaitu korelācija ir tieši pretēja, pat ja neliela un ar izņēmumiem. Diezgan loģiski būtu, ka jo vairāk valstī ir ieroču, jo lielāka iespēja dzīves laikā nomirt no uzbrukuma (ASV un AK - abas diezgan līdzīgas anglosakšu valstis, ļoti atšķirīgas gan ieroču skaita, gan varbūtības nomirt ziņā).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-06-18 21:35 (saite)
ASV kļūda ir: ieroči ir, ieroču kultūras [ tas ir prasmes ar tiem rīkoties un korektas attieksmes] nav. Kā risināt - mācīt cilvēkus, nevis atbruņot.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]gnidrologs, 2020-06-18 21:48:28
(nav temata) - [info]ctulhu, 2020-06-18 21:50:54
(nav temata) - [info]hedera, 2020-06-18 22:33:28
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2020-06-18 22:48:12
(nav temata) - [info]hedera, 2020-06-18 22:57:03
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2020-06-18 23:46:08
(nav temata) - [info]hedera, 2020-06-19 07:57:01
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2020-06-19 08:53:23
(nav temata) - [info]hedera, 2020-06-19 08:59:38
(nav temata) - [info]hedera, 2020-06-19 09:01:15
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2020-06-19 10:08:18

[info]ctulhu
2020-06-18 21:33 (saite)
Principā ir 2 basic modeļi: a) uzsvars uz ļoti spēcīgu policijas dienestu, kā tas parasti ir autoritārās valstīs un vai valstīs ar nestabilu iekšējo situāciju kā piemēram Meksika utt. b) uzsvars uz apzinīgu bruņotu iedzīvotāju slāni kas realizē pašaizsardzību, kā tas ir piemēram Šveicē. a un b var kombinēt dažādās proporcijās, patiprinot vienu vai otru vai abus. Bet ja tu pavājini gan a gan b - cilvēki kļūst neaizsargāti. Ja vien tev nav kādas īpašas tehnoloģijas kā aizvākt vai izolēt vai kondicionēt potenciālos pārkāpējus, bet cik es zinu tādas tehnoloģijas vēl nav.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-06-18 21:49 (saite)
Reti racionāli no tevis. :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gedymin
2020-06-19 11:03 (saite)
Tipisks "racionālisms" - spriešana par faktiem, kā pēc basic teorijas vajadzētu būt un kā visiem vajadzētu darīt, neveicot nekādu iepazīšanos ar pašu cilvēku viedokļiem un ignorējot reālās situācijas kompleksitāti. Šis ir tas pats, ar ko pēdējā laikā izceļas lietotājs extranjero, uz kura variet labi apskatīt, cik pievilcīgs tāds sausais racionālisms izskatās no malas.

Gnidrologam bija taisnība par to, ka ar šādu "autismu" (viņa apzīmējums) nevajag līst politikā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-06-19 11:10 (saite)
Tas viss ir lirika, bet izstāsti [ bez vispārīgām frāzēm] kāds ir plāns.

Tātad ir iedzīvotāji. Daļa vardarbīgi.

Tagad tu liec priekšā 2 lietas:

a) padarīt grūtāk pieejamus ieročus nevardarbīgajai daļai
b) padarīt vājākus policistus kurus tie nevardarbīgie varētu izsaukt

a + b tu viņus pamet zem tanka

vai arī izstāsti man kādu c) kuru var realizēt saprātīgā laikā un kas nesaturētu galēji vispārīgas frāzes bet būtu realizējams

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]gedymin, 2020-06-19 11:14:22
(nav temata) - [info]ctulhu, 2020-06-19 11:16:24
(nav temata) - [info]gedymin, 2020-06-19 11:19:47
(nav temata) - [info]ctulhu, 2020-06-19 11:25:35
(nav temata) - [info]gedymin, 2020-06-19 11:33:39
(nav temata) - [info]ctulhu, 2020-06-19 11:37:06
(nav temata) - [info]ctulhu, 2020-06-19 11:30:52
(nav temata) - [info]hedera, 2020-06-19 14:52:35
(nav temata) - [info]ctulhu, 2020-06-19 15:01:37

[info]chrono
2020-06-18 18:14 (saite)
Samazinām legālo šaujamieroču pieejamību iedzīvotājiem = Antiautoratīvi? Really?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gedymin
2020-06-18 20:47 (saite)
Pēdējoreiz, kad interesējos, neredzēju, ka LGBT, miermīlīgie migranti, liekā daļa minoritāšu un citas marginālas grupas lauztos pēc šaujamieročiem. Legālos šaujamieročus ārpus medībām būtībā izmanto kas? Proud boys (tai skaitā minēto grupu iebiedēšanai), bandīti, un zemessardze, kura darīs to, ko centrālā autoritāte pavēlēs. ASV ir redzams, kā šaujamieroču pieejamība ir novedusi pie policijas brutalitātes kā Pinočeta režīmā.

Tas ka var iedomāties kaut kādu teorētisko laimes zemi, kur iedzīvotāji savus šaujamos izmanto kā garantiju pret valdības patvaļu tai pašā laikā neizraisot vēl lielāku brutalitāti no valdības puses, nav nekāda sakara ar to, kas ir tipisks antiautoritāti uzskatiem šobrīd.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-06-18 21:30 (saite)
Nu jā tātad šie ``antiautoritārie uzskati`` ir iekšēji nekonsistenti tātad nederīgi.

Jo kas sanāk.
Ja mums vienlaicīgi

a) ir mazāk privāto šaujamieroču normālo pilsoņu rokās
b) ir vājāka policija

tad likumsakarīgi tiem kas likumu un citu cilvēku tiesības ievērot netaisās ir mazāk šķēršļu aplaupīt, nosist, nolaupīt verdzībā, sakropļot utt visus tos kuri nevar aizsargāties. Tajā skaitā uzskaitītās īpašgrupas, kā LGBT utt.

Tas ir vienkārši, vai ne?

kas lieto šaujamieročus ārpus medībām? Visi kas vēlas sevi un savu īpašumu aizsargāt, sevišķi tādās vietās kur policija nevar ierasties ātri vai kur ir slikta kriminogēnā situācija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gedymin
2020-06-18 21:38 (saite)
> kas lieto šaujamieročus ārpus medībām? Visi kas vēlas sevi un savu īpašumu aizsargāt, sevišķi tādās vietās kur policija nevar ierasties ātri vai kur ir slikta kriminogēnā situācija.

Laikam "visi" tad to no manis slēpj, jo šis man ir jaunums. Parasti cilvēki izmanto apsardzes firmu pakalpojumus, ja risks tiešām ir.

Pret noziedzību savukārt man liekas labāk palīdz strukturālas izmaiņas sabiedrībā un līdzekļu novirzīšana vienlīdzības veicināšanā, nevis aci pret aci princips un policijas pārvēršana par armiju kā ASV.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-06-18 21:46 (saite)
/, jo šis man ir jaunums./

ASV un daudzu citu valstu, piemēram Grieķijas lauku rajoniem ļoti raksturīgi. Apsardzes firmu pakalpojumi a) maksā naudu b) tas pats kas ar policiju, viņi bāzējas kaut kur nu teiksim rajona centrā, uz attālu rančo braukt ir nu 30min.

/palīdz strukturālas izmaiņas sabiedrībā un līdzekļu novirzīšana vienlīdzības veicināšanā,/

2 momenti:

1) /strukturālas izmaiņas sabiedrībā/ ir pārāk vispārīga frāze, var debatēt par konkrētiem plāniem ja tādi ir, tik vispārīgi tā frāze ir tukša

2) vienlīdzība ne vienmēr ir labi. Vienlīdzība iespējās - tas ir labi. Visus nodabūt līdz vienlīdzīgam kopsaucējam - tas ir slikti.

uz (1) un (2) konkrētāk varbūt attiecas samazināt t.s. vienkāršo cilvēku skaitu viņus izglītojot. Un arī apbruņojot un trenējot. Nu un vēl daudz stingrāka apreibinošu vielu turēšana ārpus likuma, iespējams. Bet tam atkal vajag spēcīgus likumsargus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]gedymin, 2020-06-18 21:57:21
(nav temata) - [info]ctulhu, 2020-06-18 21:59:37

[info]gnidrologs
2020-06-18 21:56 (saite)
Gedymin vnk tupa melo par šaujamieroču lietošanas izplatību legalo/nelegālo. Imo šajā pavedienā viņu derētu ignorēt, jo tieši melnie/brūnie ASV visvairāk izmanto nelegālus stobrus un arī ir tie, kas visvairāk nogalina noziedzīgos apstākļos. FIB .gov saitos ir ļoti uzskatāmas statistikas pa reģioniem, kas apstiprina veco labi tēzi, ka "armed society=polite society", bet tas neņem vērām teh nigger variable.

Šveice tikai vēlreiz apstiprina šo tēzi - baltie cilvēki uzvedās citādi kā nēģeri vai črukas no meksiskas un hondurasas. Un mani nepiš cik tas ir "rasistiski". Fakti ir fakti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-06-18 22:01 (saite)
Nu te gan ir vairākas nianses, piemēram ir tādas ``čurku`` valstis kā ķīna, DK un japāna kur ir spēcīgs pirmais komponents - laba policija, nu okje kāds var piesieties ka ķīna ir totalitāra, bet DK un Japāna īsti nav.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]gnidrologs, 2020-06-18 22:52:07

[info]chrono
2020-06-18 23:19 (saite)
Kāds sakars ar to ko dara vai nedara Tevis nosauktās grupas ar anti-autoritārismu? Ja valdība kaut ko aizliedz cilvēkiem, bet atļauj savām institūcijām, tad tas noteikti nav "anti-autoritārisms". Pārējais jau ir non-sequitor, jo jebkuru lietu var izmantot kā ieganstu autoritāras rīcības racionalizēšanai. Disclaimer, es neuzskatu, ka situācija ar ieročiem kā LV ir slikta un ASV ir laba un, ka cilvēkiem būtu jādod lielāka brīvība iegādāties ieročus, bet jebkas, kas ir pretēji cilvēka individuālajai brīvība ir solis autoritārisma virzienā.

> ASV ir redzams, kā šaujamieroču pieejamība ir novedusi pie policijas brutalitātes kā Pinočeta režīmā.
Tu tā kā nopietni? Es saprotu, ka kreisie aktīvisti cenšas pataisīt policijas brutalitātes problēmu par Hitleru šajās dienās, bet šis salīdzinājums ir kā diena pret nakti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-06-18 23:49 (saite)
Breinvašs strādā. Cilvēks vairs nesaprot vai apzināti ignorē jebkādu kauzāciju vai loģiku, jo kā teica (((Horkheimers))), "logic is not independent of centext". Jebkura demagoģija ir laba, ja palīdz "labajai lietai".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gedymin
2020-06-19 11:06 (saite)
> Kāds sakars ar to ko dara vai nedara Tevis nosauktās grupas ar anti-autoritārismu?

Mans komentārs burtiski bija par to, ka cilvēki ar in general antiautoritāriem uzskatiem parasti atbalsta visus trīs. Tā ka laikam tur ir kāda saistība, kas būtu jāizpēta.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]ctulhu, 2020-06-19 11:12:52
(nav temata) - [info]gedymin, 2020-06-19 11:16:30
(nav temata) - [info]ctulhu, 2020-06-19 11:19:43
(nav temata) - [info]gedymin, 2020-06-19 11:23:21
(nav temata) - [info]ctulhu, 2020-06-19 11:27:27
(nav temata) - [info]mindbound, 2020-06-19 12:14:37
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2020-06-19 13:22:27
(nav temata) - [info]ctulhu, 2020-06-19 14:04:34
(nav temata) - [info]chrono, 2020-06-19 13:40:26
(nav temata) - [info]gedymin, 2020-06-19 14:08:19
(nav temata) - [info]ctulhu, 2020-06-19 14:10:29
(nav temata) - [info]gedymin, 2020-06-19 14:34:49
(nav temata) - [info]ctulhu, 2020-06-19 14:39:33
(nav temata) - [info]chrono, 2020-06-19 14:24:50
(nav temata) - [info]gedymin, 2020-06-19 14:38:17
(nav temata) - [info]ctulhu, 2020-06-19 14:41:59
(nav temata) - [info]gedymin, 2020-06-19 14:51:45
(nav temata) - [info]ctulhu, 2020-06-19 14:57:43
(nav temata) - [info]gedymin, 2020-06-19 15:05:29
(nav temata) - [info]ctulhu, 2020-06-19 15:10:43
(nav temata) - [info]gedymin, 2020-06-19 15:33:46
(nav temata) - [info]ctulhu, 2020-06-19 15:42:15
(nav temata) - [info]gedymin, 2020-06-19 15:48:33
(nav temata) - [info]ctulhu, 2020-06-19 15:56:25
(nav temata) - [info]kjiimikjis, 2020-06-19 19:16:31
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2020-06-19 20:20:41
(nav temata) - [info]kjiimikjis, 2020-06-19 20:39:43
(nav temata) - [info]3koma14vs007, 2020-06-19 21:21:01
(nav temata) - [info]kjiimikjis, 2020-06-19 21:40:11
(nav temata) - [info]3koma14vs007, 2020-06-19 22:04:03
(nav temata) - [info]kjiimikjis, 2020-06-19 22:31:41
(nav temata) - [info]3koma14vs007, 2020-06-19 22:56:03
(nav temata) - [info]kjiimikjis, 2020-06-19 23:11:32
(nav temata) - [info]3koma14vs007, 2020-06-19 23:33:46
(nav temata) - [info]kjiimikjis, 2020-06-19 23:47:56
(nav temata) - [info]ctulhu, 2020-06-19 23:50:49
(nav temata) - [info]kjiimikjis, 2020-06-19 23:57:21
(nav temata) - [info]ctulhu, 2020-06-19 23:59:23
(nav temata) - [info]kjiimikjis, 2020-06-20 00:04:54
(nav temata) - [info]ctulhu, 2020-06-20 00:13:34
(nav temata) - [info]kjiimikjis, 2020-06-20 00:32:06
(nav temata) - [info]ctulhu, 2020-06-20 00:37:58
(nav temata) - [info]kjiimikjis, 2020-06-20 00:43:03
(nav temata) - [info]3koma14vs007, 2020-06-20 00:02:38
(nav temata) - [info]kjiimikjis, 2020-06-20 00:15:32
(nav temata) - [info]3koma14vs007, 2020-06-20 00:53:14
(nav temata) - [info]kjiimikjis, 2020-06-20 01:03:05
(nav temata) - [info]ctulhu, 2020-06-20 01:09:58
(nav temata) - [info]ctulhu, 2020-06-19 22:59:59
(nav temata) - [info]kjiimikjis, 2020-06-19 23:23:26
(nav temata) - [info]3koma14vs007, 2020-06-19 23:39:51
(nav temata) - [info]ctulhu, 2020-06-19 23:46:01
(nav temata) - [info]3koma14vs007, 2020-06-19 23:51:17
(nav temata) - [info]ctulhu, 2020-06-19 23:56:20
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2020-06-20 00:15:14
(nav temata) - [info]kjiimikjis, 2020-06-20 00:23:37
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2020-06-20 01:07:01
(nav temata) - [info]kjiimikjis, 2020-06-20 01:30:27
(nav temata) - [info]kjiimikjis, 2020-06-19 23:48:46
(nav temata) - [info]3koma14vs007, 2020-06-19 23:52:52
(nav temata) - [info]kjiimikjis, 2020-06-19 23:58:55
(nav temata) - [info]3koma14vs007, 2020-06-20 00:10:24
(nav temata) - [info]kjiimikjis, 2020-06-20 00:18:09
(nav temata) - [info]3koma14vs007, 2020-06-20 00:58:46
(nav temata) - [info]kjiimikjis, 2020-06-20 01:41:41
(nav temata) - [info]chrono, 2020-06-19 14:51:11
(nav temata) - [info]gedymin, 2020-06-19 14:58:11
(nav temata) - [info]ctulhu, 2020-06-19 15:03:59

[info]gnidrologs
2020-06-18 19:14 (saite)
Pareizi. Lai bandītiem, kas uzspļauj likumiem, lielāka autoritāte. Šo domas paternu kreisajiem redzu jau ļoti sen.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-06-18 19:16 (saite)
Hm, bet vienalga autoritārisms sanāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-06-18 21:59 (saite)
Par to jau arī points. Kreisie ir naidīgi pret jebkādu likuma un kārtības ordnungu, jo tas ir, mol, fašisitsks, bet totāli iehavo anarhotirāniju. Tas, ko pieprasa antifa, blm un gedymin. Enjoy the fruits. Man pat patiktos, ja ģermokrātu štati defundētu policiju. Es paņemtu popkornu un ar baudu skatītos feijerverhus. :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-06-18 22:07 (saite)
emmm nē ohlokrātija teritorijā kur ir AES, ballistiskās raķetes, kodollādiņi un tā tālāk, tas nav tas ko es gribētu ziņās :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]gnidrologs, 2020-06-18 22:55:52

[info]mindbound
2020-06-18 20:14 (saite)
Neesmu pārliecināts, ka pirmais punkts labi iederas antiautoritārisma kategorijā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?