Sviesta Ciba |

mama drama (

virginia_rabbit) rakstīja,
@ 2013-03-06 14:42:00

tas ir traki, ka par mūsdienu lielajām tēmām, piem, homeopātijas bullshitu, raksta jaunie autori, kuriem nav vēl tik laba valoda, un vecie piepes nāk tēmu kritizēt līdz ar viņu stila neveiklībām. lai vai kā, prieks, ka tas nonāk līdz populārajai presei un nu tas ir official - homeopātija nedarbojas. ar to arī autori apsveicu.

http://www.ir.lv/blogi/veseliba/homeopatija-novecojusi-magija

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

	magic_raddish 2013-03-06 15:41 (saite)
	es samulsu, kad izlasīju, ka aflubins ir homiopātija - tā uz etiķetes ir rakstīts, tāpēc arī pieļauju, ka ir pelēkā zona, kas nav tikai cukurgraudiņi. (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	traģiski virginia_rabbit 2013-03-06 16:00 (saite)
	tā jau ir jaunā stadija, kad labākai pārdošanai visu ko (zāles ar augu sastāvu) sauc par homiopātiju. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: traģiski

vedjmah
2013-03-06 16:15 (saite)

nezinu, vai tā ir vai nav apzināta kļūda, dēvējot kaut ko par homiopātiju, bet to, cik kas ir traģiski, tiešām grūti izmērīt. Vispārīgais izglītības un izpratnes līmenis t.s. masās ir traģiski zems arī par daudzām citām sfērām un nozarēm, ar ko salīdzinot uztraukums par homiopātijas šķiet maznozīmīgs.

Es nesaprotu, kas jums tur sāp visiem. Pie viena, lūdzu paskaidrot, kā placebo izplatās uz zīdaiņiem, piem. iesnu un saaukstēšanās gadījumos. Varbūt tev ir kādi teicami pētījumi pieejami? Piem., varbūt ir ģeniāli atmaskojoši raksti par to kā vecāku apzināta izvēle bērniem-zīdaiņiem zobu nākšanas periodā, dodot kaut kādu tur homiopātisku cukursūdu un novērojot vēlamus, atvieglojošus rezultātus, kā tur tas placebo strādā.

Un jā, jau iepriekš sevi ienīstu par iesaistīšanos šai tēmā. Cerams, ka kaut kāds placebo karmiskais sods mani par to skars nekavējoši.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: traģiski

virginia_rabbit
2013-03-06 16:25 (saite)

iepostētais raksts ir pietiekami eksplicits par to, kas sāp, un es nedomāju, ka man no sevis ir kas vairāk vai labāk piebilstams. sāp stulbums un cilvēku maldināšana, kā arī necieņa pret zinātni (kurai mēs uzticam savus apendicītus, nevsis skrienam pie šamaņiem), nostādot pret to tādus anekdotiskus gadījumus kā bērna iesnu izārstēšana ar neko. es Eiženam dodu tikai bučiņas, kad viņam sāp zobi un ir iesnas, un TAS palīdz, kāpēc gan man neatvērt Bučiņu kiosku. un tas ir ok, ja es tādu atvērtu hipiju festivālā, bet tas nav ok, kad pie manis atnāk dakteris ar bučiņām somā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: traģiski

vedjmah
2013-03-06 16:33 (saite)

man daudz daudz traģiskāk šķistu (un tā arī ne reti notiek), kad pie tevis (manis, Taņas, Jāņa) atnāk dakteris ar Azytromicīnu vai to pašu nolāpīto Bactrimu somā un sevišķi neiedziļinoties lej to rīklēs visiem, kam ir iesnas, gripas, ūdens celī. Ir gadījumi, kad tas (azytromicīns un bactrim) no tiesas ir vienīgā akceptējamā izvēle, par to nav strīds nekāds. Turklāt, mūsu valsts medicīnas apmasātie speciālisti nemaz nedrīkst tev to (bučiņas, Hepar Sulfur, utt.) dot, rekomendēt vai parakstīt, ja vien tu pats pēc savas brīvas izvēles neapmeklē ārstu kam aiz svītriņas rakstīts homeopāts. Joprojām nesaprotu kāpēc cepšanās par homeopātiju ir svarīgāka, nekā, piemēram, izskaidrot cilvēkiem kā darbojas vēlēšanu sistēma vai kāda jēga ir vārdam "nodoklis". Raksts man arī nepalīdz to saprast, turklāt satur vairākus nepatiesus apgalvojumus, kurus drošības pēc šeit necilāšu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: traģiski

slikts
2013-03-06 17:10 (saite)

citi jautājumi varbūt ir svarīgāki, bet tas nenozīmē, ka homeopātijas jautājums nav svarīgs. tā ir viltus dilemma, ka var runāt tikai par vissvarīgākajām tēmām. pret homeopātiju ir vērts iestāties kaut vai tāpēc, ka praksē tā iet roku rokā ar zinātnes noniecināšanu. homeopātijas dēļ cilvēki var ielaist slimības un tāpēc ciest un vēlāk lieki noslogot īsto veselības aprūpes sistēmu. slavens piemērs no ne tik senas pagātnes, kas parādās arī apspriestajā rakstā, ir S. Džobss, kurš visticamāk vēl būtu bijis dzīvs, ja nebūtu novilcinājis vēža ārstēšanu ar "alternatīvajām" terapijām

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: traģiski

vedjmah
2013-03-07 12:02 (saite)

Ir neticami augstprātīgi ierindot S. Džobsu tai pašā nejēgu un aptumšoto plauktiņā līdz ar nejēgām un nesaprātīgajiem cukurūdens lietotājiem, kuri neapzinās, kas ir kas, pret kuriem jūs vēršaties ar savu pionieru pulciņa metāllūžņu vācēja entuziasmu.

Domāju, ka ir pamats uzskatīt, ka S. Džobss bija pietiekami inteliģents, erudīts un spējīgs izvērtēt atrodamo informāciju un medicīnas nozares pārstāvju viedokļus par viņa slimības apkarošanas metodēm un to priekšrocībām, trūkumiem un/vai acīmredzamiem iespējamiem absurdiem. Tagad pēc viņa nāves izmantot viņu kā piemēru cīņai pret homeopātiju ir vismaz neētiski kaut vai tādēļ, ka tieši tāpat, kā jūs pirmīt augstāk izmantojat argumentu, ka nevar pagriezt laiku atpakaļ un pierādīt, ka viņu varēja glābt ar citām konkrētām metodēm.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: traģiski

slikts
2013-03-07 12:44 (saite)

tā ir dokumentēta vēsture, ka Džobsam bija rets ārstējams aizkuņģa dziedzera vēža paveids, bet viņš nesekoja ārstu ieteikumiem un vēlāk savu lēmumu nožēloja. gandrīz visos gadījumos cilvēki ar Džobsa slimības paveidu pēc operācijas dzīvo vēl ilgi, turklāt viņam tā bija atklāta ļoti laicīgi, bet viņš mēģināja aizstāt operāciju ar "alternatīvu" terapiju līdz bija izveidojušās metastāzes un vērsās pie medicīnas tad, kad viņam vairs nevarēja palīdzēt. tava pārliecība, ka viņš bija pārāk gudrs, lai kļūdītos, runā pretī zināmajiem faktiem un acīmredzot balstās tikai uz pielūgsmes

	Re: traģiski slikts 2013-03-06 17:13 (saite)
	placebo efekts var attiekties arī uz zīdaiņiem un zvēriem, jo viņi var reaģēt uz cilvēku izturēšanos. tu vnk neorientējies tēmā un ļaujies impulsam aizstāvēt "status quo" (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: traģiski vedjmah 2013-03-06 16:17 (saite)
	Ā, un jā, vēl mani interesētu, kāpēc šī sūda pseidozinātne ir tik populāra un izdzīvojusi arī līdz mūsdienām. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: traģiski simamura 2013-03-06 16:24 (saite)
	jo nesaprot ķīmiju (tāpat kā jebkuru citu zinātni). (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: traģiski vedjmah 2013-03-06 16:40 (saite)
	haha, "kas ir zinātne" ? okej, izstājos no šī diskursa, eju jau eju, uzsist pa bunbmām ar raketēm un plaucēt savu placēbō (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: traģiski unpy 2013-03-06 17:35 (saite)
	! Daudzie plusi. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: traģiski sramgni 2013-03-06 17:36 (saite)
	Skat: sūds atvilkās. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: traģiski slikts 2013-03-06 17:20 (saite)
	ēnas puse šiem it kā jaukajiem uzskatiem ir, ka tie var likt slimības upuriem vainot sevi, ka viņi nav bijuši vai nevar būt pietiekami pozitīvi "viss ir relatīvs" ir reti nesakarīga lieta, ko teikt, jo satur tiešu pretrunu (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: traģiski blond 2013-03-06 17:29 (saite)
	jā, precīzi, es, piemēram, šīs pozitīvās domāšanas spēka vispārināšanas ēnā jau tagad jūtos ļoti gruzīgi par to, ka jūtos gruzīgi un tā noteikti sadzīvošu sev vēzi, jo "viss ir galvā", bla bla bla (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Navigate: