mama drama ([info]virginia_rabbit) rakstīja,
@ 2013-03-06 14:42:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
tas ir traki, ka par mūsdienu lielajām tēmām, piem, homeopātijas bullshitu, raksta jaunie autori, kuriem nav vēl tik laba valoda, un vecie piepes nāk tēmu kritizēt līdz ar viņu stila neveiklībām. lai vai kā, prieks, ka tas nonāk līdz populārajai presei un nu tas ir official - homeopātija nedarbojas. ar to arī autori apsveicu.

http://www.ir.lv/blogi/veseliba/homeopatija-novecojusi-magija

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

Re: traģiski
[info]slikts
2013-03-07 15:16 (saite)
protams, vispirms jāizmanto frāzes kā "neticamo, fanātisko aizrautību" un "tīniskā apgaismotāja ambīcija", un tad jāžēlojas, ka citi neesot pietiekami neitrāli. vienmēr atrodas tādi pašpasludinātni Nopietni Cilvēki, kuri nespēj noticēt, ka varbūt pastāv kaitīgas nejēdzības un netaisnības, kuras viņi par spīti savam stāžam un briedumam tik labi nesaprot. tā ir tā pati cilvēku kategorija, kas agrākos laikos būtu aizstāvējusi verdzību, strīdējušies pret sufrāžistēm utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: traģiski
[info]vedjmah
2013-03-07 15:30 (saite)
Jā, mans izteikums no tā visa ir "neticamā, fanātiskā aizrautība", bet "tīniskā apgaismotāja ambīcija" lai paliek respektīvajam autoram, kurš to izteicis neatkarīgi no manis.

Man liekas, ka, ja vien jūs neesat tā kārtīgi studējuši medicīnu vai mikrobioloģiju, vai neiroloģiju un attiecīgi spējat ar lietpratēja, speciālista zināšanām izsvērt, kuram med.pub. autoram ir un kuram nav taisnība, vai ir taisnīgāka taisnība, tad mēs atrodamies apmēram vienādā zināšanu attālumā no lietām, "kuras tik labi nesaprot".

Neviens jums neskrien virsū ar neitralitātes aicinājumiem tāpat vien, tie rodas kā reakcija uz jūsu publikācijām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: traģiski
[info]blond
2013-03-07 15:45 (saite)
Redzi,
vispārēji izglītotam cilvēkam nebūtu padziļināti jāspecializējas ikvienā jomā, t. sk. medicīnā, pirms atļauties izteikt spriedumus, veidot savus uzskatus, vērtēt kādu populārzinātnisku publikāciju vai viedokli, jo tieši tas jau ir labas vispārējās izglītības mērķis, lai cilvēki spētu pielietot iegūto zināšanu daudzumu un iegūto loģisko spriestpēju dzīvē - tai skaitā arī izvēloties ārstēšanos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: traģiski
[info]vedjmah
2013-03-07 16:01 (saite)
Es piekrītu, ka ir tikai labi un pareizi iepazīties ar zinātniskām publikācijām, to kritikām, utt. Es runāju par to, ka šajās publikācijās izteiktie viedokļi ne reti mēdz būt atšķirīgi, reizēm pretrunīgi, un tieši tad rodas grūtības izšķirties.

Nesens piemērs tam ir nesenie daudzie meklējumi par Laimas boreliozi un potenciālām šīs slimības blaknēm, atkarībā no tā, kurš tieši no Borelia burgdorferi sensu lato dzimtas pārstāvjiem (b.afzelli, b.gariini vai b.burgdorferi s.s.) tevi ir skāris. Tur ir ļoti daudz neviennozīmības, par laimi domas sakrīt, ka visefektīvākā terapija ir antibiotikas; diemžēl Latvijā joprojām rekomendē konkrētas vienas, kas uzskatāmas par novecojušo izvēli, un pateicoties maniem meklējumiem, es uzzināju, ka vajadzētu izvēlēties citas, un tās arī dabūju un relatīvi veiksmīgi izārstējos. Diemžēl, palika neatbildētas lietas, kas ir pretrunīgas dažādās publikācijās un kā nespeciālists es nespēju noteikt, kas būtu bijis labāk. Diemžēl, man konkrētā gadījumā neizdevās atrast nevienu speciālistu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: traģiski
[info]blond
2013-03-07 16:15 (saite)
es jau nerunāju par pašārstēšanos uz zinātnisku publikāciju pamata, bet par principiāla pasaules uzskata un viedokļu veidošanu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: traģiski
[info]vedjmah
2013-03-07 16:50 (saite)
Nu, un kur es to noraidu, vai paustu uzskatus, ka tas nav iespējams? Mēs runājam par šauru, specializētu nozari un es paužu apgalvojumu, ka neesot šīs nozares speciālistam, nav iespējams viennozīmīgi identificēt vienīgo pareizo viedokli.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Re: traģiski
[info]slikts
2013-03-07 15:47 (saite)
tātad visiem, kuri nav speciālisti, zināšanas tavuprāt ir vienādā līmenī? es ieguldu gana daudz laika, lai izglītotos, un man nav tam obligāti jāizmanto primārā literatūra, jo ir daudz uzticamu populārzinātniska līmeņa informācijas avotu. tā kā, pārsteigums: arī laji var zināt vairāk nekā citi laji, un viņu zināšanas var pamatoti motivēt "pionieru pulciņa metāllūžņu vācēja entuziasmu", tāpat kā tava nezināšana motivē strīdēšanos pretī, jo tas ir kā apburtais loks: tu nezini arī to, cik maz tu zini

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: traģiski
[info]vedjmah
2013-03-07 16:04 (saite)
Apburtais loks veidojas gan. Un nevis tāpēc, ka es nezinātu, cik maz es zinu, bet tāpēc, ka kašķīgums un vēlme kasīties aug augumā. Es nesaku un arī nedomāju, ka visi zina vienādi daudz; es saku, ka tu un es, mēs atrodamies aptuveni vienādā attālumā savā spējā izvērtēt medicīnisku publikāciju saturu un kvalitāti, jo neviens no mums nav studējis konkrētas disciplīnas padziļināti, bet abi esam kaut ko palasījuši internetos vai grāmatiņās no specializētajām nozaru bibliotēkām.
Nedomāju nemaz i mērīties cik tieši stundās vai izlasītās lappusēs tas ir mērāms katram no mums.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: traģiski
[info]slikts
2013-03-07 16:10 (saite)
tas neko būtiski nemaina, ja tu runā par pilnīgi vienādu līmeni vai aptuveni vienādu līmeni; tā ir drīzāk smieklīga iedomība, ka citi nevarot zināt īpaši vairāk par tevi, ja vien neesot speciālisti. te arī beidzas mūsu saruna, jo tu vienkārši esi pārāk liela d.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: traģiski
[info]vedjmah
2013-03-07 16:16 (saite)
super. tiešām teicama izskaņa no formālās loģikas mīļotāja.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: traģiski
[info]sramgni
2013-03-07 16:25 (saite)
Nevēlos pievienoties personiskajam apvainojumam, tomēr jāatzīst, ka nesaskatu tur neko pretrunā ar loģiku. Iespējams gan, ka pionieri tādus vārdus nelietotu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: traģiski
[info]vedjmah
2013-03-07 16:47 (saite)
Es ar prieku piekrītu, ka ir cilvēki, kas zina daudz, nesalīdzināmi daudz vairāk par mani. Apgalvot, ka es apgalvoju pretējo un tāpēc esmu liela d., nav prātīgi, pirmkārt tāpēc, ka es nekur neesmu teikusi, ka uzskatu, ka ka neviens nevar zināt vairāk par mani; otrkārt, ir grūti kvantificēt d. lielumu, nav sniegta vispārīga d. definīcija, utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Re: traģiski
[info]komentators
2013-03-07 18:31 (saite)
"es saku, ka tu un es, mēs atrodamies aptuveni vienādā attālumā savā spējā izvērtēt medicīnisku publikāciju saturu un kvalitāti,"

Izlasīju visu jūsu diskusiju šeit. For the record - man "slikts" kā cilvēks riebjas, bet ir acīmredzami, ka viņa zināšanas šinī jautājumā ir daudz plašākas nekā tev. Tas tā - lai tev nešķiet, ka no malas izskatās tāpat kā no tava skatupunkta - ka jūs abi esat vienlīdz labi informēti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Re: traģiski
[info]virginia_rabbit
2013-03-07 16:42 (saite)
pag, pag, tā ir filozofijas un epistemololoģijas joma to analizēt, nevis dakteru, tāpēc nevar teikt, ka mēs visi esam vienādā attālumā. es totāli neesmu šai jomā tik tuvu kā mūsu pionieru zēni, kuri papildina savu izglītību filo. jomā, kārto grādus, mācās izteikties, lai iespējams kādu dienu kļūtu par profesionāliem analītiķiem. es tur izsakos no saviem diezgan patālajiem komunikācijas, brīvās runas un domas ierakumiem. konkrētajā ierakstā akcentējot miskomunikāciju, problēmu un mediju darbību.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?