mama drama ([info]virginia_rabbit) rakstīja,
@ 2013-03-06 14:42:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
tas ir traki, ka par mūsdienu lielajām tēmām, piem, homeopātijas bullshitu, raksta jaunie autori, kuriem nav vēl tik laba valoda, un vecie piepes nāk tēmu kritizēt līdz ar viņu stila neveiklībām. lai vai kā, prieks, ka tas nonāk līdz populārajai presei un nu tas ir official - homeopātija nedarbojas. ar to arī autori apsveicu.

http://www.ir.lv/blogi/veseliba/homeopatija-novecojusi-magija

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

Re: traģiski
[info]slikts
2013-03-07 15:34 (saite)
es pieminu popularitātes sacensības, jo popularitāte varētu būt viens no iemesliem, kāpēc būtu jēga notušēt uzskatus, lai tie nevienu neaizskartu. tev homeopāti un kristieši neliekoties kaitīgi, bet man liekas; mums ir konkrēts, slavens piemērs ar S. Džobsu, kā izpaužas "alternatīvās medicīnas" posts, bet tu atbildi ar prastu relatīvismu, centies to aizstāvēt ar tiesību piesaukšanu nevietā, un tagad izrādās, ka pietiek vienkārši uzskatus nosaukt par subjektīviem, lai par tiem varētu būt apmierināts. varbūt vēl tu vari pateikt, ka tavs relatīvisms ir aksioma, tad būs pilns komplekts ar atrunām

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: traģiski
[info]vedjmah
2013-03-07 15:47 (saite)
Varbūt paskaidro nedaudz sīkāk pirmo teikumu, es to neizprotu. Kāda saikne starp individuāliem uzskatiem, neviena neaizskaršanu un popularitāti?

Cēloņsakarība starp subjektīvs un apmierināts man arī nav skaidra. Domāju, ka grūti kaut ko iebilst pret to, ka jebkuras personas uzskati varētu būt subjektīvi.

Un jā, man šķiet, ka viss ir relatīvs. Tās nav atrunas, es tiešām tā domāju, un varbūt tas ir prasti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: traģiski
[info]slikts
2013-03-07 16:04 (saite)
aizskart cilvēkus ir slikts veids, kā iegūt viņu starpā popularitāti, bet tas jebkurā gadījumā nav būtiski, jo es to pieminēju tikai garāmejot.

tu pati skaidro, ka "jūties komfortabli" ar saviem uzskatiem, jo atzīstot, ka tie esot subjektīvi. visi uzskati tiešām principā ir subjektīvi, bet tas ir pakāpes jautājums; piemēram, tas ir diezgan objektīvi patiesi, ka Zeme nav plakana, bet ir tāda kā bumba; tu vari principā iebilst, ka es nevaru par to būt 100% drošs, jo varbūt patiesībā tādas Zemes nemaz nav un es esmu smadzenes burkā, kas dzīvo pasaules simulācijā, bet tas ir neauglīgs un prasts skepticisms. būt smadzenēm burkā ir loģiski iespējams, bet nu un? daudz kas ir loģiski iespējams; tāpēc vien, ka tu vari līdz tam aizdomāties, nenozīmē, ka būtu vērts par to nopietni runāt. šajā gadījumā sakars ar loģiku beidzas arī brīdī, kad tu saki, ka "viss ir relatīvs", jo tu gluži vienkārši runā sev pretī. tas ir līdzīgi kā meļa paradokss: teikt "es meloju, ka es meloju". tu saki, ka viss ir relatīvi, tātad arī tas ir relatīvi, ka viss ir relatīvi, un attiecīgi viss var nebūt relatīvi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?