Sviesta Ciba |

Snorke (

snorke) rakstīja,
@ 2017-02-19 21:28:00

es summarizeeshu - sis stats ir par jautajumiem:

1) ja tevi manipule, ja no tevis ko grib dabuut - vai tev ir vai nav tiesibas izveeleties - piepildit sis manipulatora velmes vai nepiepildiit ?

2) ja tu tomer izvelies nepiepildiit sis velmes - vai tev ir vai nav jajutas vainigam ?

3) papildjautajums: ja tu esi iekluvis sada situacija - vai tas jau nav pieradijums, ka tu esi vainigs un muzam busi ?

(Ierakstīt jaunu komentāru)

	blond 2014-02-19 22:48 (saite)
	jā, nē, nē (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	eermaniitis 2014-02-20 16:03 (saite)
	+ vo! vienīgais par ko vajadzētu justies vainīgam, ja tu šajā procesā neguvi gandarījumu un prieku par paveikto - viss pārējais lirika (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	sirdna 2014-02-19 22:50 (saite)
	Vēl ir manipulatora pozīcija: a)šis/šī darbojas no spēka pozīcijām (esmu smukāks/bagātāks/slavenāks par tevi un izvēlos čakarēt tev smadzenes) b)šis/šī darbojas no vājuma pozīcijām (esmu nesmukāks/nabagāks/neslavenāks par tevi un izvēlos čakarēt tev smadzenes) (Atbildēt uz šo)

	heda 2014-02-19 22:51 (saite)
	Pretmanipulāciju pamatkursam vajadzētu apgūt katram pamatskolniekam "baltās stundas" (vai kas nu tur viņiem tagad ir) vietā. (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	sirdna 2014-02-19 22:57 (saite)
	"Jānīt, pieņemsim, ka tev ar Ilzīti ir fantastisks sekss, tad viņa saka, ka viņu astotajā dzīvoklī gaida Pēterītis, ar kuru viņai ir vēl fantastiskāks sekss, bet vispār jau viņa varētu arī apprecēt tevi, lūk. Ko tu daŗisi, Jānīt?" (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	heda 2014-02-19 23:10 (saite)
	Var arī tā :) vai arī "Jānīt, ja Pēterītis grib tev pārdot biksīšu ieliktnīšus par rubli-piecdesmit, jo tu esi tā vērts..." jeb "Ilzīit, ja Jānītis grib tev izsiegt sms kredītu par 500%..." (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	planeeta 2014-02-19 23:42 (saite)
	Lielisks kopsavilkums! (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

sirdna
2014-02-19 22:54 (saite)

un vēl tas ar kaut ko atgādināja burvju mākslinieku dueta Pen and Teller filmu, kur šie vizinājās pa pasauli un piekopa ilūzijas.

Viena epizode bija veltīta ilūzijām priekš ciluzionistiem. Teller'am viens džeks demonstrē triku, kuru pats Teller's zina, kā savu kabatu, bet tad pēkšņi bumbiņa ir nevis tur, kur tai pēc tehnikas jābūt, bet pavisam citur!

Un pats manipulators iepleš acis, kad viņu viņa paša spēlē apčakarē cits manipulators.

Tas nu tā, asociācijas, vēla stunda un bumbieru sidrs.

(Atbildēt uz šo)

	formica 2014-02-19 22:56 (saite)
	ja mani, ka tevi meegjina manipuleet, izveelies metodi, kaa to neitralizeet un taalaak galvu ar papildjautaajumiem nelauzi! (Atbildēt uz šo)

vilibaldis
2014-02-19 22:58 (saite)

nu teiksim tā, varbūt ļaujoties šai "manipulācijai" viņa vīrišķais prāts tā arī nodefinēja "Būs tev aplauzties, meitenīt!" Pie kam nedomāju ka šī bija viņa pirmā pieredze ar maniulēt kārām sievietēm.
Un kāpēc lai nebaudītu to augli, kas pats rokās krīt?
Kāpēc justies vainīgam par to, ka kādai nav izdevies viņu piečakarēt. Nekas taču netika solīts un līgts.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	annuska 2014-02-19 23:03 (saite)
	es drīzāk domāju, ka viņš ir vainīgs pats pret sevi, nekā pret aplauzušos manipulatoru, jo sekss ir tik ievainojama sfēra, ka tur vienkārši pašcieņa un sevis mīlestība paredz nekniebties aizdomīgās situācijās (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	unpy 2014-02-19 23:06 (saite)
	Šis ir citāts no uzraksta uz sienas Aglonas kristīgo jaunuvju pamatskolas...hmmm...atpūtas telpā? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	annuska 2014-02-19 23:08 (saite)
	jā un nē - manipulators ir pietiekami aizdomīga situācija arī ārpus Aglonas (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	milda 2014-02-19 23:42 (saite)
	Es kā neticīga puritāne Annuškai piekrītu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	unpy 2014-02-19 23:55 (saite)
	Nu, jums ta, ulmaņlaika paaudzei viss skaidrs - ar to, ar ko zaudēji nevainibu, jādzīvo kopā līdz kapa malai. Taču man tādas aizdomas, ka nevainības zaudēšana šajā gadījumā galīgi nenotika nevienai no iesaistītajām pusēm:)) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	vilibaldis 2014-02-19 23:07 (saite)
	nu nezinu gan, man būtu visnotaļ grūti runāt no vīrieša viedokļa, bet reizēm sekss ir tikai sekss un cilvēks kurš audzināts dzīvi baudīt izbaudīs arī to. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	annuska 2014-02-19 23:13 (saite)
	nu bet viņš tad iekulsies nepatīkamās situācijās. lai gan prasme no tām iziet noder arī kļūdu gadījumā:) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	vilibaldis 2014-02-19 23:17 (saite)
	izskatās ka viņš kā reiz īpaši galvu nesāpina :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

unpy
2014-02-19 23:24 (saite)

No vīrieša viedokļa teikšu, ka mani gan uzjautrina, gan skumdina situācija, kurā sekss ir vienīgā būtiskākā pievienotā vērtība, ko, kā izskatās, sievietes domā, ka var sniegt vīrietim. Tas tāds stipri pašpazemojošs uzskats, manuprāt. Ja sievietei no manis vajadzētu tikai seksu, tas nebūtu slikti, sekss tomēr jauka un patīkama izklaide, taču nekādu baiso pamatu kopīgiem nākotnes superplāniem tur neredzētu nekādā veidā. Seksu var sniegt pilnīgi visi pretējā dzimuma pārstāvji, daudziem piedevām arī sava dzimuma - kur tad tur konkurētspējīgā priekšrocība?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

krii
2014-02-19 23:31 (saite)

Jā, šis uzskats ir ļoti pašpazemojošs, un tā pamatā ir gadu tūkstošiem krātā pieredze par seksualitāti kā sievietes galveno, ja ne vienīgo resursu, kuru nepieciešams iemainīt pēc iespējas dārgāk - pret vīrieša sniegto fizisko aizsardzību un materiālajiem labumiem. Tāda izdzīvošanas stratēģija, kurai vairs tiesiska un saimnieciska pamata nav, taču kura habitus līmenī ir saglabājusies joprojām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	unpy 2014-02-19 23:37 (saite)
	/varu tikai noplātīt rokas/ (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	vilibaldis 2014-02-20 05:49 (saite)
	nu man jau ar kaut kā tā likās, katrā ziņā sekss nav saistošs elements, vismaz ilgtermiņā (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	krii 2014-02-19 23:12 (saite)
	Es domāju, ka pietiekami lielai daļai cilvēku sekss vismaz reizēm var būt arī patīkama izklaide, nevis tikai emocionālas tuvības elements, kas noteikti paredzētu atvēršanos un ievainojamību. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	annuska 2014-02-19 23:15 (saite)
	bet ir jāņem vērā arī, ka pietiekamai daļai cilvēku tas tā nav (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	vilibaldis 2014-02-19 23:19 (saite)
	nu nobody perfect (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	unpy 2014-02-19 23:25 (saite)
	Vīriešiem - ļoti nelielai daļai. Ne tik pietiekamai, lai šo sauktu par pietiekamu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

annuska
2014-02-20 00:02 (saite)

diemžēl patriarhālie priekšstati joprojām ir spēcīgi, un ir vismaz jārēķinās, ka sieviešu vidū šī proporcija ir pretēja. lai gan īsti neticu, ka vairumam vīriešu intīma ķermeniska pieredze neko nenozīmētu (kaut vai neapzināti), taču no feminisma viedokļa būtu veselīgi, ja arī vairāk sieviešu redzētu vīriešos tikai baudas objektus

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

unpy
2014-02-20 00:09 (saite)

Man gan šķiet, ka ir savādāk - ja vīriešiem tas sekss nav nemaz tik ļoti pārsvarīgs, tad taču viņi pavada kopā ar sievietēm kopā laiku viņās neredzot tikai un vienīgi baudas objektu? nevajag sevi padarīt par cietējām - sastāstat viena otrai kaut kādas muļķības kosmopolitenos un feministu pulciņos, pašas šīm muļķībām noticat un pēc tam vīriešus mēģinat padarīt par vainīgiem pašas savā no pirksta izzīstajā pasaules uzskatā. Vīrieši nudien nav vainīgi pie tā, ka jums visa pasaule sākas un beidzas ar seksu. Vismaz ne pēdējo paaudžu vīrieši:))

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	annuska 2014-02-20 00:18 (saite)
	patriarhāli priekšstati nav vīriešu vaina, bet gan sabiedrības iezīme, kas ietekmē abus dzimumus. (dodos uz savu šauro klostera gultiņu) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	krii 2014-02-20 08:11 (saite)
	Vai Tu redzi kādu šeit nodarbojamies ar vīriešu vainošanu? Man šķiet tieši otrādi. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

unpy
2014-02-20 10:07 (saite)

Iespējams, neprecīzi izteicos, taču kaut kas ļoti neveselīgs man šķiet tēzē "no feminisma viedokļa būtu veselīgi, ja arī vairāk sieviešu redzētu vīriešos tikai baudas objektus". Proti, var jau būt, ka kaut ko līdz galam nesapratu, taču man šis "arī tikai baudas objektus" šķiet tāds kā mājiens vīriešu virzienā, ka viņi sievietēs redz tikai un vienīgi baudas objektus, kas galīgi nav taisnība.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

krii
2014-02-20 10:24 (saite)

Es arī īsti nesaprotu, ko Annuška ar to domājusi. Varbūt to, ka daudzām sievietēm būtu veselīgi reizēm uztvert seksu tikai kā baudu un izpriecu, nevis kā būtiskas savas personības daļas ieguldīšanu vai ziedošanu, uz ko asociatīvi vedina vārds "atdošanās". Taču tā ir tikai mana interpretācija.

Es personiski domāju, ka cilvēku savstarpējās attiecībās vispār nevajadzētu citam citu uztvert kā objektus, vai kā līdzekļus savu mērķu īstenošanai.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	annuska 2014-02-20 10:36 (saite)
	izejot no uzstādījuma, ka sekss ir tikai izklaide, man vārds "objekts" liekas atbilstošs, bet es ar to biju domājusi, ka sieviete no sirds pišas savam priekam vai vienkārši iekāro vīrieti, nevis shēmo, kā piespiest viņu sevi turpmāk uzturēt (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	krii 2014-02-20 10:39 (saite)
	Vārds "objekts", iespējams, šajā kontekstā ir drusku bīstams, jo rada iespaidu, ka tu otru neuztver kā subjektu.:) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	begemots 2014-02-20 18:03 (saite)
	izklaide -- teiksim, teniss arī ir izklaide, bet vai tāpēc tenisa partneris ir objekts? :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	annuska 2014-02-20 10:31 (saite)
	tu taču pats apgalvoji, ka tikai pavisam nelielai daļai vīriešu sekss ir kas vairāk par patīkamu izklaidi, vai tad tas nav tas pats? kad māte mani pusaudzes gados brīdināja, lai sargos no tā, ka mani kāds varētu "seksuāli izmantot", viņai pat prātā neienāca, ka ES PATI kādu varētu seksuāli izmantot (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	krii 2014-02-20 10:36 (saite)
	Bet vai seksa identificēšana ar izklaidi automātiski nozīmē otru cilvēku uztvert kā objektu? Spēlējot Kas dārzā, paslēpes vai mēmo šovu, taču mēs arī izklaidējamies, bet tā nav izmantošana vai otra objektivizēšana. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	annuska 2014-02-20 11:11 (saite)
	es diemžēl praksē nepazīstu tik krutus cilvēkus, kuri performētu intīmas attiecības tik viegli kā kasdārzā vai paslēpes, cienīdami cits citu kā "subjektus", palikdami neievainoti un nepieķerdamies (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	romija 2014-02-20 11:29 (saite)
	Tu šajā diskusijā esi man pati saprotamākā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	annuska 2014-02-20 11:34 (saite)
	paldies (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	krii 2014-02-20 11:35 (saite)
	Vai Tu šobrīd nejauc kopā dažādas un ne obligāti saistāmas lietas - "objektivizēšanu", pieķeršanos un intimitāti? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	annuska 2014-02-20 12:11 (saite)
	neko es nejaucu un obligāti nesaistu, tikai sekss skar dziļāk nekā kasdārzā, bet cilvēki ir trausli (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	krii 2014-02-20 12:30 (saite)
	Šim es varu tikai piekrist.:) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

unpy
2014-02-20 10:43 (saite)

Jau mēģināju izskaidrot, bet, acīmredzot, nesanāca. Tur jābūt ar labākām skaidrošanas prasmēm, nekā man, jo īpaši situācijā, ja runājam par seksu, kas man ir patīkama, bet izklaide, kamēr Tev šķiet, ka sekss ir visa dzīves sāls. Tas nav nedz labi, nedz slikti, citiem visa dzīves sāls ir hokejs vai paklīdušu kaķu glābšana, katram savs un skaidrot to velti, tāpat otrs padziļinati nesapratīs - arī nesaprotu, teiksim, to pašu kaķu glābšanu, vienkārši pieņemu zināšanai, ka tāds fenomens pastāv.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

jojo
2014-02-19 23:01 (saite)

1) jā, bet lai izkāptu no šī vajag kaut kādu briedumu, spēju distancēties un saprast, ka tu esi tur iekāpis, voobšem, jāspēj reflektēt
2) nav, skat. pirmo
3) ja esi iepēries (vai, ja interpretē šitā) tas nozīmē, ka esi sapists. ja nebūtu sapists, varētu patiekt kā tavs bērns, viņa ir stulba, un aiziet savā dzīvē, vai kā maksis, izvēlēties rīkoties, kā pašam labāk un necepties par to.

bet tā, neguli ar maksi, tev patīk drāma, viņš neiesaistās, voobšem, ja kādam būs nodarīts gauži, tas nebūs maksis.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	krii 2014-02-19 23:03 (saite)
	+ daudz (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	unpy 2014-02-19 23:09 (saite)
	Gluži otrādi, Snorkei obligāti jāguļ ar Maksi, galu galā, viņa jau ari bija šīs tik traģiski infantīlās manipulāciju shēmas līdzautore. Ļauj viņai minēt vēl, kā teikts senā anekdotē par blondīni. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	krii 2014-02-19 23:13 (saite)
	Ļaunais.:) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	snorke 2014-02-19 23:37 (saite)
	juus gan esat sacepusi, man vnk zoklis atkaras !!! (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	unpy 2014-02-19 23:38 (saite)
	Vai tad tāds arī nebija Tavs mērķis?;)) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	snorke 2014-02-19 23:43 (saite)
	tikai ludzu kapec es buutu liidzautore ??? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	krii 2014-02-19 23:45 (saite)
	Citāts ar ctrl c+ ctrl v: "Inesei tuvojas liiguma beigas tika notureetas kopsapulces (sieviesu miitinji) ko dariit ? tika izstradats plaans: ..." (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	snorke 2014-02-19 23:49 (saite)
	es taadus padomus nedevu, es vislaik teicu, ka vajag pajautaat tiesi! (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	unpy 2014-02-19 23:02 (saite)
	Tas summarizējiens ir krietni vienkāršāks - ja muļķes raujas manipulēt un visas viņu manipulēšanas prasmes ir izgūtas iz sīrupiņa padomiņiem, tad, gadījumā, ja manipulējamais nav tā pati sīrupiņa auditorija, proti, kāds trīspadsmitgadnieks, bet kaut kas kaut drusku nopietnāks, tad iznākums ir tāds, kāds šis ir un nekādam izbrīnam neredzu pamata. (Atbildēt uz šo)

	zin 2014-02-19 23:16 (saite)
	es uz manipulēšanu kā tādu skatos negatīvi. un uzskatu, ka manipulatori ir jāuzveic, jāuzvar un to var izdarīt viņiem nepakļaujoties manipulatora upurim nevienā brīdī nebūtu jājūtas vainīgam par to, ka viņš ir ticis izvēlēts par upuri (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	dumshputns 2014-02-20 12:30 (saite)
	A tā īstenībā ir kruta sajūta: "es redzu, ka tu ar mani te gribi manipulēt, nu, bet es nemanipulējos. Un iepūt. Kad beigsi manipulēt, parunāsim." (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

auksts_entelekt
2014-02-19 23:50 (saite)

esmu tikko pārvilkusies no darba, ātri pārskrēju pāri ierakstiem, komentārus nelasīju. Un man gribas teikt, lūk, ko: pirmkārt un visu galveno kārt - kakova hera viņam tā Inesīte zdalasj?! Tas ir, kopš kura laika divu pieaugušu cilvēku sex ir iemesls, lai precētos? Vai viņa pirms tam bija nevainīga? Vai viņš, neģēlis tāds, viņu gulta ievilka ar viltu, spaidiem un meliem, solot mūžīgu mīlestību? Vai viņš viņai piedāvāja dzīvot kopā un pēc tam strauji pārdomāja?
Un vai viņai viņš joprojām būs vienīgais un liktenīgais, ja uzradīsies Maximilijānis2 ar lielāku dzīvokli un biezāku maku/vai Max1 izrādītos melis kā Mr. Riplijs un patiesība viņam nekas nepieder?
Un vismuļķīgākais, ko var darīt, tas stāstīt vīrietim, kuram ta jau pret tevi remdena attieksme, ka vispār jau man vēl ir pāris rezerves variantu, bet ja tu man palūgsies, tad es tomēr izvēlēšos tevi.
Dura tā Inese. Un Max muļķis, ka guļ ar duru.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	snorke 2014-02-19 23:53 (saite)
	cau! man japilina aciis un jaiet gulet ! bet nu, tauta, tauta, kadi 430 komentari! (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	mazeltov 2014-02-20 05:29 (saite)
	Bet zini, ko es domāju, snorke? Kāpēc tu necenties to Inesi no visas šīs huiņas atrunāt un kāpēc piedalījies un māji ar galvu, kad viņa tos kosmo padomus šēroja? Kāpēc tu negribēji būt sliktā, kura viņai cenšas atvērt acis? Tev tiešām kādā brīdī likās, ka viņai tas viss plāns nostrādās? FOR REAL? (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	lavendera 2014-02-20 12:16 (saite)
	hm, varbūt Inese teiktu "ak tā, Snorke, tu noteikti pati gribi Maksi!" (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

afm
2014-02-20 13:18 (saite)

es principā piekrītu, ka visiem ir tiesības izvēlēties un vainīgam nevienam ne par ko nav jājūtas, jo jebkurā gadījumā, kurā iesaistītas vismaz divas puses, tās, iesaistoties spēlē, noteikumus akceptē. taču, lai arī šajā konkrētajā gadījumā maxim inese teorētiski bija jāatsēdina jau pašā sākumā, sak, netērē laiku meitenīt, nekā te nebūs, es viņu kaut kā instinktīvi varu arī saprast.

tb, man kā cilvēkam, kuram pret manipulēšanu ir gandrīz iedzimts riebums, ir pazīstama arī tā sajūta, kad tu kādu laiku spēlē līdzi ar domu "ok, ja jau tu tā vēlies. paskatīsimies, kurš te beigās būs gudrāks". ļauni, es zinu, tāpēc arī saku, ka godīgāk būtu bijis nekādās manipulācijās nemaz neielaisties, bet reizēm tur ir kaut kāds instinktīvs "pārmācīšanas" prieciņš, tipa, ja tu domā, ka es esmu tik stulbs, nu tad es tev arī parādīšu.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)

krii
2014-02-20 13:27 (saite)

Es gan vairāk sliecos domāt, ka viņam nebija nekāda pārmācīšanas prieciņa, tikai skaidra pozīcija - patīkami pavadīt laiku, kamēr Inese ir Itālijā, labi zinot, ka viņa tur nebūs ilgi un nekādas tālākas attiecības nav plānotas. Protams, ja viņš būtu Inesē iemīlējies, varbūt arī sāktu domāt, vai nepiedāvāt viņai palikt Itālijā. Taču viņš neiemīlējās. Un, spriežot pēc dotās informācijas, viņu par to nekādi nevar vainot.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

afm
2014-02-20 13:44 (saite)

arī ļoti ticams variants.
un to noteikumu akceptēšanu es biju domājusi tā, ka, kamēr noteikumi nav skaidri definēti, puses piekrīt, ka neviens nevienam neko nav solījis, attiecīgi nevienam ne par ko arī nav jājūtas vainīgam. ja kāds kaut ko vienpersoniski ir iedomājies, tad otram neko pārmest īsti nevar. būtu maxis viņai nez ko solījis un pēc tam uzmetis, tad būtu cita runa.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	begemots 2014-02-20 18:08 (saite)
	es, godīgi sakot, nesaprotu šādus jautājumus. iespējams, tas tāpēc, ka neredzu pašu ierakstu, uz kuru te referē. cik saprotu no komentāriem, situācija ir tāda, ka ir M un I. M un I pārguļ. I domā, ka tagad viņiem vajag precēties, kamēr M saka: 'nē, tas, ka mēs pārgulējām, to nebūt nenozīmē'. so, kur te ir vispār kāds jautājums? (Atbildēt uz šo)

Navigate: