Snorke ([info]snorke) rakstīja,
@ 2017-02-19 21:28:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
es summarizeeshu - sis stats ir par jautajumiem:

1) ja tevi manipule, ja no tevis ko grib dabuut - vai tev ir vai nav tiesibas izveeleties - piepildit sis manipulatora velmes vai nepiepildiit ?

2) ja tu tomer izvelies nepiepildiit sis velmes - vai tev ir vai nav jajutas vainigam ?

3) papildjautajums: ja tu esi iekluvis sada situacija - vai tas jau nav pieradijums, ka tu esi vainigs un muzam busi ?

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]vilibaldis
2014-02-19 22:58 (saite)
nu teiksim tā, varbūt ļaujoties šai "manipulācijai" viņa vīrišķais prāts tā arī nodefinēja "Būs tev aplauzties, meitenīt!" Pie kam nedomāju ka šī bija viņa pirmā pieredze ar maniulēt kārām sievietēm.
Un kāpēc lai nebaudītu to augli, kas pats rokās krīt?
Kāpēc justies vainīgam par to, ka kādai nav izdevies viņu piečakarēt. Nekas taču netika solīts un līgts.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]annuska
2014-02-19 23:03 (saite)
es drīzāk domāju, ka viņš ir vainīgs pats pret sevi, nekā pret aplauzušos manipulatoru, jo sekss ir tik ievainojama sfēra, ka tur vienkārši pašcieņa un sevis mīlestība paredz nekniebties aizdomīgās situācijās

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]unpy
2014-02-19 23:06 (saite)
Šis ir citāts no uzraksta uz sienas Aglonas kristīgo jaunuvju pamatskolas...hmmm...atpūtas telpā?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]annuska
2014-02-19 23:08 (saite)
jā un nē - manipulators ir pietiekami aizdomīga situācija arī ārpus Aglonas

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]milda
2014-02-19 23:42 (saite)
Es kā neticīga puritāne Annuškai piekrītu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]unpy
2014-02-19 23:55 (saite)
Nu, jums ta, ulmaņlaika paaudzei viss skaidrs - ar to, ar ko zaudēji nevainibu, jādzīvo kopā līdz kapa malai. Taču man tādas aizdomas, ka nevainības zaudēšana šajā gadījumā galīgi nenotika nevienai no iesaistītajām pusēm:))

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]vilibaldis
2014-02-19 23:07 (saite)
nu nezinu gan, man būtu visnotaļ grūti runāt no vīrieša viedokļa, bet reizēm sekss ir tikai sekss un cilvēks kurš audzināts dzīvi baudīt izbaudīs arī to.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]annuska
2014-02-19 23:13 (saite)
nu bet viņš tad iekulsies nepatīkamās situācijās. lai gan prasme no tām iziet noder arī kļūdu gadījumā:)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]vilibaldis
2014-02-19 23:17 (saite)
izskatās ka viņš kā reiz īpaši galvu nesāpina :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]unpy
2014-02-19 23:24 (saite)
No vīrieša viedokļa teikšu, ka mani gan uzjautrina, gan skumdina situācija, kurā sekss ir vienīgā būtiskākā pievienotā vērtība, ko, kā izskatās, sievietes domā, ka var sniegt vīrietim. Tas tāds stipri pašpazemojošs uzskats, manuprāt. Ja sievietei no manis vajadzētu tikai seksu, tas nebūtu slikti, sekss tomēr jauka un patīkama izklaide, taču nekādu baiso pamatu kopīgiem nākotnes superplāniem tur neredzētu nekādā veidā. Seksu var sniegt pilnīgi visi pretējā dzimuma pārstāvji, daudziem piedevām arī sava dzimuma - kur tad tur konkurētspējīgā priekšrocība?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krii
2014-02-19 23:31 (saite)
Jā, šis uzskats ir ļoti pašpazemojošs, un tā pamatā ir gadu tūkstošiem krātā pieredze par seksualitāti kā sievietes galveno, ja ne vienīgo resursu, kuru nepieciešams iemainīt pēc iespējas dārgāk - pret vīrieša sniegto fizisko aizsardzību un materiālajiem labumiem. Tāda izdzīvošanas stratēģija, kurai vairs tiesiska un saimnieciska pamata nav, taču kura habitus līmenī ir saglabājusies joprojām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]unpy
2014-02-19 23:37 (saite)
/varu tikai noplātīt rokas/

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]vilibaldis
2014-02-20 05:49 (saite)
nu man jau ar kaut kā tā likās, katrā ziņā sekss nav saistošs elements, vismaz ilgtermiņā

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krii
2014-02-19 23:12 (saite)
Es domāju, ka pietiekami lielai daļai cilvēku sekss vismaz reizēm var būt arī patīkama izklaide, nevis tikai emocionālas tuvības elements, kas noteikti paredzētu atvēršanos un ievainojamību.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]annuska
2014-02-19 23:15 (saite)
bet ir jāņem vērā arī, ka pietiekamai daļai cilvēku tas tā nav

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]vilibaldis
2014-02-19 23:19 (saite)
nu nobody perfect

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]unpy
2014-02-19 23:25 (saite)
Vīriešiem - ļoti nelielai daļai. Ne tik pietiekamai, lai šo sauktu par pietiekamu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]annuska
2014-02-20 00:02 (saite)
diemžēl patriarhālie priekšstati joprojām ir spēcīgi, un ir vismaz jārēķinās, ka sieviešu vidū šī proporcija ir pretēja. lai gan īsti neticu, ka vairumam vīriešu intīma ķermeniska pieredze neko nenozīmētu (kaut vai neapzināti), taču no feminisma viedokļa būtu veselīgi, ja arī vairāk sieviešu redzētu vīriešos tikai baudas objektus



(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]unpy
2014-02-20 00:09 (saite)
Man gan šķiet, ka ir savādāk - ja vīriešiem tas sekss nav nemaz tik ļoti pārsvarīgs, tad taču viņi pavada kopā ar sievietēm kopā laiku viņās neredzot tikai un vienīgi baudas objektu? nevajag sevi padarīt par cietējām - sastāstat viena otrai kaut kādas muļķības kosmopolitenos un feministu pulciņos, pašas šīm muļķībām noticat un pēc tam vīriešus mēģinat padarīt par vainīgiem pašas savā no pirksta izzīstajā pasaules uzskatā. Vīrieši nudien nav vainīgi pie tā, ka jums visa pasaule sākas un beidzas ar seksu. Vismaz ne pēdējo paaudžu vīrieši:))

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]annuska
2014-02-20 00:18 (saite)
patriarhāli priekšstati nav vīriešu vaina, bet gan sabiedrības iezīme, kas ietekmē abus dzimumus. (dodos uz savu šauro klostera gultiņu)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krii
2014-02-20 08:11 (saite)
Vai Tu redzi kādu šeit nodarbojamies ar vīriešu vainošanu? Man šķiet tieši otrādi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]unpy
2014-02-20 10:07 (saite)
Iespējams, neprecīzi izteicos, taču kaut kas ļoti neveselīgs man šķiet tēzē "no feminisma viedokļa būtu veselīgi, ja arī vairāk sieviešu redzētu vīriešos tikai baudas objektus". Proti, var jau būt, ka kaut ko līdz galam nesapratu, taču man šis "arī tikai baudas objektus" šķiet tāds kā mājiens vīriešu virzienā, ka viņi sievietēs redz tikai un vienīgi baudas objektus, kas galīgi nav taisnība.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krii
2014-02-20 10:24 (saite)
Es arī īsti nesaprotu, ko Annuška ar to domājusi. Varbūt to, ka daudzām sievietēm būtu veselīgi reizēm uztvert seksu tikai kā baudu un izpriecu, nevis kā būtiskas savas personības daļas ieguldīšanu vai ziedošanu, uz ko asociatīvi vedina vārds "atdošanās". Taču tā ir tikai mana interpretācija.

Es personiski domāju, ka cilvēku savstarpējās attiecībās vispār nevajadzētu citam citu uztvert kā objektus, vai kā līdzekļus savu mērķu īstenošanai.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]annuska
2014-02-20 10:36 (saite)
izejot no uzstādījuma, ka sekss ir tikai izklaide, man vārds "objekts" liekas atbilstošs, bet es ar to biju domājusi, ka sieviete no sirds pišas savam priekam vai vienkārši iekāro vīrieti, nevis shēmo, kā piespiest viņu sevi turpmāk uzturēt

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krii
2014-02-20 10:39 (saite)
Vārds "objekts", iespējams, šajā kontekstā ir drusku bīstams, jo rada iespaidu, ka tu otru neuztver kā subjektu.:)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]begemots
2014-02-20 18:03 (saite)
izklaide -- teiksim, teniss arī ir izklaide, bet vai tāpēc tenisa partneris ir objekts? :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]annuska
2014-02-20 10:31 (saite)
tu taču pats apgalvoji, ka tikai pavisam nelielai daļai vīriešu sekss ir kas vairāk par patīkamu izklaidi, vai tad tas nav tas pats?

kad māte mani pusaudzes gados brīdināja, lai sargos no tā, ka mani kāds varētu "seksuāli izmantot", viņai pat prātā neienāca, ka ES PATI kādu varētu seksuāli izmantot

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krii
2014-02-20 10:36 (saite)
Bet vai seksa identificēšana ar izklaidi automātiski nozīmē otru cilvēku uztvert kā objektu? Spēlējot Kas dārzā, paslēpes vai mēmo šovu, taču mēs arī izklaidējamies, bet tā nav izmantošana vai otra objektivizēšana.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]annuska
2014-02-20 11:11 (saite)
es diemžēl praksē nepazīstu tik krutus cilvēkus, kuri performētu intīmas attiecības tik viegli kā kasdārzā vai paslēpes, cienīdami cits citu kā "subjektus", palikdami neievainoti un nepieķerdamies

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]romija
2014-02-20 11:29 (saite)
Tu šajā diskusijā esi man pati saprotamākā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]annuska
2014-02-20 11:34 (saite)
paldies

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krii
2014-02-20 11:35 (saite)
Vai Tu šobrīd nejauc kopā dažādas un ne obligāti saistāmas lietas - "objektivizēšanu", pieķeršanos un intimitāti?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]annuska
2014-02-20 12:11 (saite)
neko es nejaucu un obligāti nesaistu, tikai sekss skar dziļāk nekā kasdārzā, bet cilvēki ir trausli

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krii
2014-02-20 12:30 (saite)
Šim es varu tikai piekrist.:)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]unpy
2014-02-20 10:43 (saite)
Jau mēģināju izskaidrot, bet, acīmredzot, nesanāca. Tur jābūt ar labākām skaidrošanas prasmēm, nekā man, jo īpaši situācijā, ja runājam par seksu, kas man ir patīkama, bet izklaide, kamēr Tev šķiet, ka sekss ir visa dzīves sāls. Tas nav nedz labi, nedz slikti, citiem visa dzīves sāls ir hokejs vai paklīdušu kaķu glābšana, katram savs un skaidrot to velti, tāpat otrs padziļinati nesapratīs - arī nesaprotu, teiksim, to pašu kaķu glābšanu, vienkārši pieņemu zināšanai, ka tāds fenomens pastāv.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?