gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2017-05-24 11:01:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Man patīk loģika. Mums senāk bija sava teroristiska organizācija, ja (tiesa civiliedzīvotājus nespridzināja un bija reģionāli specifiska, bet tas nu tā) Tagad viņa kādus 20+ gadus jau vairs neeksistē vai vismaz neko nedara. Tā ir problēma. Ko darīt? Garlaicīgi.
Eureka! Ir taču potenciāli teroristi ārzemēs un mēs pat konkrēti zinām populācijas no kurām viņi nāk. Pie tam viņi turpinās šo lieto paaudzēm uz priekšu. Cue - attiecīgās populācijas masu imports. Nu mums atkal ir daudz daudz terorisma. Un pat krietni vairāk kā senāk. Plusā vēl būs labs pamats pastiprināt 'surveilance state' intensitāti. Jēeeeej!

Godīgi sakot šo valstu cilvēki ir pelnījuši to, kas tajās notiek. Viņi par to pamatā balso. Vienīgi žēl, ka tajās vēl ar vien ir pietiekami daudz arī normālu cilvēku, kas tā nebalso, bet cieš tā pat. Man nav žēl uzspridzinātu liberastu, kas pat pēc šādiem notikumiem uzskatu par pašu svarīgāko bezjēdzīgi virtue signalizēt twatterī, kaut ko nesakarīgi dirst par to kā ''mūs neizšķirs'' (jūs JAU esat drumslas, loši) un apakrot ''islamofobus'' (tā it kā bailes no islama būtu ''iracionālas''). Viņi ir pelnījuši Darvina balvu. Tiem, kas draudzējas ar galvu gan grūti ko ieteikt, ja nu vienīgi migrēt prom uz valstīm, kur šo problēmu nav, jo pie varas ir hitleri.
Sad!


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]honeybee
2017-05-25 07:00 (saite)
IMO loģiski domājoši cilvēki saprot, ka cilvēks un viņa ideoloģija ir divas ļoti dažādas lietas un par sliktu ideoloģiju/reliģiju var saukt tikai tādu, kas principā sastāv no ļaunas idejas (nevis no ideju kopuma, no kurām var izķeksēt kaut ko ļaunu, ja dikti gribas)

Antisemītisms ir slikti nevis tāpēc, ka akurāt pēdējos gados kaut kādi cilvēki skraidītu apkārt, indējot ebrejus, bet tāpēc, ka antisemītismu definē naids pret konkrētu tautu
Neonacisms ir slikti tad, ja neonacismu definē naids pret konkrētām iedzīvotāju grupām (es par šito neesmu 100% pārliecināta, tb nav gana daudz pētīts)
Tajā pašā laikā, ja tu vari reasonably teikt, ka kādu ideoloģiju/reliģiju var mierīgi praktizēt labvēlīgi, tad tu nevari teikt, ka tas automātiski ir "slikti, jo x pārstāvis izdarīja sliktu lietu" - teiksim, sātanisms it kā viss ir briesmīgi par Tumsas Valdnieku, Ekstrēmu Egoismu etc, bet to mierīgi var praktizēt, mācot bērniem kritisko domāšanu; metālistu klipos viss ir par To Kā Visi Mirst Un Dzer Asinis, bet metālisti paši generally ir diezgan mīlīgi cilvēki, etc..
Islāmticīgo savukārt ir tik dafiga daudz, ka tu pat nemeklējot vari zināt, ka šo reliģiju ir iespējams praktizēt - un to arī praktizē -
miermīlīgi un labvēlīgi (tb gnidriņš un tu varat mierīgi rakstīt par to, kāds islāms ir ļaunuma iemiesojums, neuztraucoties par to, ka kāds jums nogriezīs jūsu gudrās, bet praksē nepietiekami izmantotās galvas)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-05-25 10:12 (saite)
Vispār ja es pareizi saprotu, tad abus šos pasākumus (dažādus nacisma un islāma veidus)definē atšķirību postulēšana un uzturēšana, kur vienā gadījumā atšķirība ir ``pareizā/ nepareizā(s) iedzimtība``, otrā ``pareizā/ nepareizā(s) ticības``. Neārieši - zemāka grupa, neticīgie - zemāka grupa. Droši vien ka abus var praktizēt neagresīvi, bet jautājums vai viņos ir ``drošinātājs`` pret agresiju?

Tas ir tāpat kā ar nacionālismu parasto, viņu teorētiski var praktizēt neagresīvi, bet prakse rāda, ka šausmīgi bieži tiek nobraukts uz agresiju

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-05-25 10:47 (saite)
''Tas ir tāpat kā ar nacionālismu parasto, viņu teorētiski var praktizēt neagresīvi, bet prakse rāda, ka šausmīgi bieži tiek nobraukts uz agresiju''

Kāda ''prakse''. Viens gadījums pirms 70 gadiem? Es atļaušos atgādināt, ka Vācijas batshit crazyness bija ļoti daudz citu veicinošu faktoru. Par to ir sarakstīts čupām grāmatu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-05-25 10:56 (saite)
Nuuu nebūs gluži 1 gadījums. Totalitāra ideoloģija kopā ar krievu šovinismu deva psrs, te jau minētie īru un basku nacionālisti utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-05-25 11:02 (saite)
PSRS deva komunisms, abalduj. Īri un baski ir kaut kas tik margināls, ka par to nav vērts runāt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-05-25 11:08 (saite)
Gk komunisms un sinerģiski - krievu šovinisms, tu droši vien neatceries, ka viss notika krieviski un tml. Protams, tur bija uzsvars uz ideoloģiju un nacionālisma mazāk, bet bija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]gnidrologs, 2017-05-25 11:26:00

[info]honeybee
2017-05-25 11:54 (saite)
Nu lūk, par nacionālismu parasto es arī neargumentētu, ka tas ir kaut kas a priori slikts. Tas, ka cilvēkiem patīk dalīt savs/svešs=labs/slikts kategorijās, nav tik daudz no reliģijas un ideoloģijas atkarīgs, cik no pašu cilvēku tarakāniem.
Reku ateisms dala pasauli "ateisms=labs, reliģija=slikts" kategorijās, un vai tad tur ir iestrādāts nekad nefeilojošs drošinātājs pret "reliģija=slikts, tātad reliģiozi cilvēki=slikti cilvēki"? Bet tas, ka ateisms var novārīties uz šādu agresīvu pozīciju, nenozīmē, ka ateisms pats par sevi ir slikts un tagad visiem vajadzētu ticēt kaut kādiem dieviņiem un uzreiz viss kļūs labāk.

Also, "prakse rāda, ka šausmīgi bieži tiek nobraukts uz agresiju" ir apgalvojums, ko prasās pamatot ar statistiku vai ko. Nu tb cik % no islāmticīgajiem iet un spridzina augšā mazus bērniņus, cik % no nacionālistiem izkāpj ārā no visnotaļ sajēdzīgā "esmu savas zemes patriots un rūpējos par to, lai tajā ir labi dzīvot" koncepta? Citādi tur ir diezgan paliels availability bias risks.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-05-25 12:10 (saite)
Par otro. Cik procentu nacistiskās Vācijas iedzīvotāju sita žīdus. ''Mērenā islama'' koncepts ir pilnīgi mākslīgs Rietumos izfantazēts koncepts. Pašā islamā tāda jēdziena pat nepastāv.
To wit:


Ne visi spridzinās, jo tas būtu absurds, javisi spridzinātos, tā pat kā būtu absurds, ja visi nacistu līdzjutēji sistu žīdus. Saprātīgi vērtējot, jāsaprot, ka ideoloģija kā tāda ir bīstama un tās pārstāvjus ir vai nu jāpārmāca vai no viņiem jāizvairās. Rietumu politiķi to vai nu neapjēdz vai pilda kādu ļaunu plānu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2017-05-25 12:17 (saite)
principā varēji jau uzreiz novārīties līdz "īsts islāms ir tikai tāds, kurā teroristi spridzina mazus bērniņus, viss pārējais islāms nav īsts islāms, tātad islāms ir slikti, jo spridzina mazus bērniņus" :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2017-05-25 13:07 (saite)
Nū, ja 1) statistika rāda ka no 1.61 biljona 1.1 biljons islāmticīgo ir par to lai šariats valdītu un 2) ir zināms kādas lietas prasa darīt šariats tad ir tā kā ir, tur nevajag novārīties līdz absurdiem lai bilde būtu pabaisa.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]honeybee, 2017-05-25 13:24:07
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2017-05-25 13:55:52
(nav temata) - [info]honeybee, 2017-05-25 15:11:00
(nav temata) - [info]axsys, 2017-05-25 17:01:48
(nav temata) - [info]honeybee, 2017-05-25 17:29:27
(nav temata) - [info]axsys, 2017-05-25 17:41:08
(nav temata) - [info]honeybee, 2017-05-25 17:46:34
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2017-05-25 20:18:51
(nav temata) - [info]honeybee, 2017-05-25 20:24:37
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2017-05-25 20:54:43

[info]ctulhu
2017-05-25 12:31 (saite)
Mēs varam jautāt tā: Kuras ideoloģijas/ reliģijas ir principiāli savietojamas vai nesavietojamas ar situāciju ``katrs var runāt ko grib un aizstāvēt savu pozīciju, novērtējuma kritēriji ir pozīcijjas loģiskums un konsistentums + evidence``. Tā laikam ir situācija ko mēs vēlamies saglabāt. Ciiem vārdiem - situācija kad nav nekā svēta/ kritikai un izpētei apriori nepakļauta, bet tajā pašā laikā nav arī nekā ``zemāka`` un vnk tāpat iznīdējama.

Ja kaut kas (dajebkas) ar šito neklapē, tad satur risku.

Nu tas ir piemēram ja uzrastos kaut kādi transhumānisti, kuri postulētu ka jāsaglabā ir pilnīgi visi, neatkarīgi no viņu vēlmēm vai atkal kibernētiķi cilvēkšovinisti kuri postulētu, ka robotiem apriori nav tiesību8 tāpēc ka nav utt.

Nu lūk un man liekas, ka islāms satur šādu risku. Vai vairāk nekā citas reliģijas? Var debatēt, vēsturiskais skatījums ir tāds, ka islāms ir samērā jauna formācija, tas pēc vecuma ir salīdzināms, teiksim ar pašiem radikālākajiem protestantisma virzieniem , kuri arī ir aktīvi uz ekstensiju, kā Ledjajeva draudze, Jehovas liecinieki, ASV evaņģēliskās megabaznīcas. Te gan jāpiebilst, ka vecas formācijas, piemēram pareizticība arī aktivizējas

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2017-05-25 12:44 (saite)
1) tavs situācijas uzstādījums pats par sevi ir ideoloģisks (tb tu jautā "kuras reliģijas/ideoloģijas ir savietojamas ar manu ideoloģiju, jo vairāk savietojamas, jo labāk") - es nesaku, ka slikts, es tikai saku, ka ideoloģisks
2) kaut kādai citai, mazākai, vienkāršākai un homogēnākai reliģijai/ideoloģijai to riska procentu un pakāpi *varbūt* varētu noteikt, bet islāmam, domāju, ar šībrīža metodēm to vienkārši nevar izdarīt. Nu tb var jautāt "vai islāma kopiena Latvijā ir bīstama" un šo jautājumu izpētīt (droši vien ietverot jautājuma precīzāku uzdošanu, pāris mēnešus pētījumu etc), bet jautāt "vai islāms vispār ir bīstams" un mēģināt uz to atbildēt ir drusku argh - pat ja mums būtu salīdzināmi dati par visām islāma kopienām (kas mums obv nav, jo kopienu ta daaaaudz).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-05-25 12:56 (saite)
1) Interesanti vai mēs varam vism. teorētiski izdomāt ne-ideoloģisku situācijas uzstādījumu. Kas varētu būt tuvākie analogi? Evidencē bāzēta spriedumu veidošana?
2) jā sadalīt uzdevumu mazākos bet risināmos meiko sensu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]honeybee, 2017-05-25 13:02:02
(nav temata) - [info]honeybee, 2017-05-25 13:40:35
(nav temata) - [info]axsys, 2017-05-25 16:09:01
(nav temata) - [info]honeybee, 2017-05-25 16:21:30
(nav temata) - [info]axsys, 2017-05-25 16:42:56
(nav temata) - [info]honeybee, 2017-05-25 16:57:42
(nav temata) - [info]axsys, 2017-05-25 17:07:18
(nav temata) - [info]honeybee, 2017-05-25 17:16:09
(nav temata) - [info]axsys, 2017-05-25 17:19:38
(nav temata) - [info]honeybee, 2017-05-25 17:28:18
(nav temata) - [info]axsys, 2017-05-25 17:32:00
(nav temata) - [info]honeybee, 2017-05-25 17:47:28
(nav temata) - [info]honeybee, 2017-05-25 17:48:54
(nav temata) - [info]ctulhu, 2017-05-25 17:58:29
(nav temata) - [info]ctulhu, 2017-05-25 17:09:57
(nav temata) - [info]honeybee, 2017-05-25 17:19:17
(nav temata) - [info]axsys, 2017-05-25 17:20:55
(nav temata) - [info]honeybee, 2017-05-25 17:44:21
(nav temata) - [info]axsys, 2017-05-25 17:46:35
(nav temata) - [info]ctulhu, 2017-05-25 17:52:01
(nav temata) - [info]kjiimikjis, 2017-05-25 22:46:34
(nav temata) - [info]ctulhu, 2017-05-25 17:21:22
(nav temata) - [info]axsys, 2017-05-25 17:10:11
(nav temata) - [info]honeybee, 2017-05-25 17:20:02
(nav temata) - [info]axsys, 2017-05-25 17:25:36

[info]gnidrologs
2017-05-25 10:44 (saite)
''par sliktu ideoloģiju/reliģiju var saukt tikai tādu, kas principā sastāv no ļaunas idejas''

Korāns tev nepiekrīt. Ar atrunu, ka islams, protams, NAV ļauna ideja, ja pats esi musulmanis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2017-05-25 11:58 (saite)
Un? Bībele daudzkārt nepiekrīt kristiešiem. Es stipri šaubos, ka lielākā daļa islāmticīgo pat ir izlasījuši Korānu tā, kā pienākas (tb oriģinālā), kur nu vēl sapratuši un ieviesuši savās ikdienas praksēs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-05-25 12:03 (saite)
To priekš viņiem dara imami. Protams, Bībele arī ir visāda un ne vienmēr sakrīt ar kristiešu darbību, bet islams ir eksplicīti politiski-militanta ideoloģija, kas māca tieši to, ko dara ISIS. Tas nav variants ar ''slikti cilvēki izmanto reliģiju saviem mērķiem''.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2017-05-25 12:13 (saite)
Nu mans skatījums ir tāds, ka visas reliģijas/ideoloģijas nav nekādas, ibo morāles konceptus mēs varam leģitīmi pierakstīt tikai aģentiem. Nav tādas entitātes "islāms", kas varētu savā nodabā pareflektēt par morāli un vērtībām un domāt "labi, tagad es izvēlēšos darīt x". Ikdienā mēs reizēm runājam tā, it kā islāms (vai komunisms, vai veģetārisms) būtu aģents, bet tas nenozīmē, ka ikdienas runa atspoguļo realitāti. (Tb ikdienā ir pilnīgi ok teikt "saule lec", bet iegāzties astronomijas eksāmenā ar tekstu "visi saka, ka saule lec, tātad tā ir patiesība" būtu galēji stulbi.)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]axsys, 2017-05-25 13:04:43
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2017-05-25 14:04:23
(nav temata) - [info]honeybee, 2017-05-25 15:08:43
(nav temata) - [info]ctulhu, 2017-05-25 15:35:49
(nav temata) - [info]honeybee, 2017-05-25 15:40:30
(nav temata) - [info]ctulhu, 2017-05-25 15:56:54
(nav temata) - [info]honeybee, 2017-05-25 16:00:32
(nav temata) - [info]ctulhu, 2017-05-25 16:06:15
(nav temata) - [info]honeybee, 2017-05-25 16:25:15
(nav temata) - [info]ctulhu, 2017-05-25 16:35:05
(nav temata) - [info]honeybee, 2017-05-25 16:44:27
(nav temata) - [info]ctulhu, 2017-05-25 16:46:12
(nav temata) - [info]axsys, 2017-05-25 16:57:39
(nav temata) - [info]honeybee, 2017-05-25 17:06:33
(nav temata) - [info]ctulhu, 2017-05-25 17:14:35
(nav temata) - [info]honeybee, 2017-05-25 17:42:21
(nav temata) - [info]ctulhu, 2017-05-25 17:47:58
(nav temata) - [info]honeybee, 2017-05-25 17:50:34
(nav temata) - [info]honeybee, 2017-05-25 20:16:55

[info]sirdna
2017-05-25 12:29 (saite)
Un tomēr :)

https://www.washingtonpost.com/news/post-nation/wp/2017/05/23/a-neo-nazi-converted-to-islam-and-killed-2-roommates-for-disrespecting-his-faith-police-say/?utm_term=.a3d6185af3ee

Islāms 2 : Neonacisms 0.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2017-05-25 12:33 (saite)
:D
tu taču to nedomā nopietni.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]chrono
2017-05-25 16:28 (saite)
Loģiski domājošs cilvēks arī saprot, ka ideoloģija nav atrauta no tās praktizēšanas un ja tās iespaidā puse tās praktizētāju uzskata, ka nāve par laulības pārkāpšanu ir pilnīgi OK, tad man rodas šaubas, ka šī ideoloģija ir laba vai neitrāla. Lai kaut kas būtu slikts, tam nav jābūt homogēni sliktam, jo ja mans lieliskais un vienmēr izpalīdzīgais kaimiņš ik pa laikam izvaro kādu mazu meiteni es viņu saukšu par sliktu, nevis labu, jo negatīvais šajā gadījumā spēlē daudz lielāku lomu nekā viss labo īpašību daudzums viņā. Protams, puse musulmaņu neuzskata, ka ir OK nomētāt ar akmeņiem Tevi, ja esi nodarbojies ar seksu pirms laulībām, bet puse uzskata un tīri praktiskā ziņā ideoloģija, kas tādos daudzumos ražo morālus deģenerātus ir slikta, it sevišķi salīdzinot ar citām ideoloģijām, kuras neko tādu neparedz. Protams, var piesieties un teikt, ka atsevišķi fragmenti tajā ir slikti, bet ja šie fragmenti ir daļa no praktizēšanas (un Korānā un tā pielikumos ir pietiekoši daudz sliktu fragment), tad var izteikt arī viedokli par pašu ideoloģiju kopsummā, jo darvas pilieniem ir liela nozīme šajā medus mucā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2017-05-25 16:40 (saite)
un tagad, lūdzu, pastāsti tālāk

ko tu sauc par labu vai sliktu? vai kaut kas tāds, kas nevar izdarīt izvēles, jo nav būtne, kur nu vēl būtne ar spriestspēju un moral sense, var būt labs vai slikts?

vai tu uzskati, ka ideoloģija var likt cilvēkam darīt lietas?
piemēram, ja cilvēkam ir Tureta sindroms un viņš publiskā vietā lamājas, tad es domāju, ka viņam nevajadzētu piespriest sodu par goda un cieņas aizskaršanu, jo viņam ir fucking Tureta sindroms un viņš vienkārši nevar to izkontrolēt.
vai tavā skatījumā musulmanim, kuram viņa reliģija liek kādu nogalināt, vajadzētu samazināt sodu par slepkavību, jo viņš to nevarēja izkontrolēt, viņa reliģija viņam tā lika?

vai šis tavs skatījums attiecas uz visu, vai arī tikai uz islāmticību? piemēram, ateisms, kuru kā pareizo pasaules uzskatu postulēja Padomju savienībā, būtu uzskatāms par kaut ko tādu, kas "tādos daudzumos ražo morālus deģenerātus" un tātad sliktu, tātad bērnus vajadzētu apmācīt kristietībā (vai islāmticībā?)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2017-05-25 16:53 (saite)
Skaties kur ej ar analoģijām. :) Ja tu pielīdzini reliģisko pārliecību smadzeņu traucējumiem, tad es iesaku musulmaņus nevis tiesāt, bet gan ārstēt. Piedāvāt terapeitikas centrus un reabilitācijas programmas programmas tiem kas vnk uzskata zināmās lietas par allāhiem un muhamediem, slēgta tipa iestādes tiem kas ar ticības apliecinājumiem uz lūpām ir mēģinājuši kādu nogriezt un paši palikuši dzīvi...

Te ņem vērā, ka tas nav domāts kā tev nepiekrišana. Patiesībā es diezgan viegli varu piekrist abiem apgalvojumiem, man tikai nez kāpēc liekas ka tev tur celtos iebildumi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2017-05-25 17:08 (saite)
Well, man būtu iebildumi pret to, ka tiktu ārstēts Tureta sindroma pacients, kurš akurāt neuzstāj, ka viņu vajadzētu izārstēt. Kamēr, ja kāds islāmticīgais domā, ka viņa ticība viņam traucē dzīvot, un vēlas ārstēties (par provi, iet uz psihoterapiju), tad man tas liktos absolūti okei.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]axsys, 2017-05-25 17:13:26
(nav temata) - [info]honeybee, 2017-05-25 17:30:21
(nav temata) - [info]axsys, 2017-05-25 17:36:16
(nav temata) - [info]honeybee, 2017-05-25 17:39:42
(nav temata) - [info]axsys, 2017-05-25 17:43:11

[info]chrono
2017-05-25 17:14 (saite)
Ar labu un sliktu es šajā gadījumā tiešām nedomāju strikti šaurās semantikas robežas, ko tām tagad piespraud Tu, rezervējot tos tikai morāliem aģentiem, ka, protams, pēc latviešu valodas likumiem ir pareizi. Šajā gadījumā "labs/slikts" ir tīri utilitārs novērtējums, tāpat kā laba vai slikta mašīna.

Protams, ka idealoģijas "neliek" kaut ko darīt, bet Tu taču esi pietiekoši saprātīga, lai neuztvert katru vārdu kā autists, ja vien nevēlies piekasīties. Bet ideoloģija ir galvenais faktors kas šajā gadījumā ietekmē vienu vai citu uzskatu un darbību rašanos un izpildi. Sliktas (un labas) idejas iespaido cilvēkus, pārsteigums.

Ateisms neko neražoja jo atšķirībā no islamaticības neviens līdz šim nav uzrakstījis rakstu kopumu ko darīt un ko nedarīt ateistam, tas ir vienkārši uzskats, ka dievs (-i) neeksistē. Atšķirībā no islama, kur lietas, kurām es pierakstu morālu deģenerāciju ir konkrēti aprakstītas. Tā kā, vēlams kādu labāku piemēru, kur mans uzskats sagrūst un es pats tajā sapinos, jo šī ateisma salīdzināšana ar reliģiju ir tāds pamatskolā ejoša kristieša arguments.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2017-05-25 17:37 (saite)
actually, man šķiet, ka cilvēki daudz vairāk ietekmē ideoloģijas nekā ideoloģijas - cilvēkus. tb "ja mums ir riktīgi slikti, tad mēs paņemsim ideju/ideoloģiju/reliģiju x un uztaisīsim no tās kaut kādu jokainu figņu" ir tas, kas tipiski notiek, "mēs visi tādi labi un apmierināti cilvēki bijām, bet tad pamodās ideoloģija un lika mums darīt huiņu" ir stipri mazāk ticams scenārijs (lai neteiktu, ka neiespējams)
nu tb "mūs reāli besī stulbie mācītāji, tagad mēs paņemsim visnotaļ nevainīgo ateismu un no tā secināsim, ka mācītājus vajag nošaut vai izsūtīt uz Sibīriju" ir ļoti normāls - ne gauži precīzs, bet good enough - piemērs.

tā visa gan varētu būt specifiska izglītības problēma (man par reifikāciju tā dod pa nagiem, ka maz neliekas).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]chrono, 2017-05-25 17:58:48
(nav temata) - [info]honeybee, 2017-05-25 18:51:53
(nav temata) - [info]chrono, 2017-05-25 20:52:49
(nav temata) - [info]honeybee, 2017-05-25 21:31:59
(nav temata) - [info]chrono, 2017-05-25 22:24:43
(nav temata) - [info]honeybee, 2017-05-25 23:16:22
(nav temata) - [info]chrono, 2017-05-25 23:44:21
(nav temata) - [info]honeybee, 2017-05-26 07:10:43
(nav temata) - [info]chrono, 2017-05-26 11:50:52
(nav temata) - [info]honeybee, 2017-05-26 12:00:37

(Nodzēsts puksts)
(nav temata) - [info]honeybee, 2017-05-26 12:25:35
(nav temata) - [info]ctulhu, 2017-05-26 12:42:42
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2017-05-26 13:19:16
(nav temata) - [info]honeybee, 2017-05-26 13:48:51
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2017-05-26 14:05:23
(nav temata) - [info]honeybee, 2017-05-26 14:24:24
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2017-05-26 16:09:07
(nav temata) - [info]ctulhu, 2017-05-26 16:16:58
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2017-05-26 18:41:45
(nav temata) - [info]ctulhu, 2017-05-26 19:24:21
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2017-05-26 20:05:14
(nav temata) - [info]ctulhu, 2017-05-27 00:51:55
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2017-05-26 12:20:11
(nav temata) - [info]honeybee, 2017-05-26 12:30:30
(nav temata) - [info]chrono, 2017-05-26 12:53:08
(nav temata) - [info]honeybee, 2017-05-26 13:00:14
(nav temata) - [info]chrono, 2017-05-26 13:40:35
(nav temata) - [info]honeybee, 2017-05-26 14:02:08
(nav temata) - [info]chrono, 2017-05-26 14:39:01
(nav temata) - [info]honeybee, 2017-05-26 14:53:18
(nav temata) - [info]ctulhu, 2017-05-26 15:12:01
(nav temata) - [info]honeybee, 2017-05-26 15:16:44
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2017-05-26 16:13:21
(nav temata) - [info]honeybee, 2017-05-26 16:19:38
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2017-05-26 18:43:47
(nav temata) - [info]chrono, 2017-05-26 15:38:12
(nav temata) - [info]honeybee, 2017-05-26 15:41:33
(nav temata) - [info]chrono, 2017-05-26 15:53:11

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?