gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2017-05-24 11:01:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Man patīk loģika. Mums senāk bija sava teroristiska organizācija, ja (tiesa civiliedzīvotājus nespridzināja un bija reģionāli specifiska, bet tas nu tā) Tagad viņa kādus 20+ gadus jau vairs neeksistē vai vismaz neko nedara. Tā ir problēma. Ko darīt? Garlaicīgi.
Eureka! Ir taču potenciāli teroristi ārzemēs un mēs pat konkrēti zinām populācijas no kurām viņi nāk. Pie tam viņi turpinās šo lieto paaudzēm uz priekšu. Cue - attiecīgās populācijas masu imports. Nu mums atkal ir daudz daudz terorisma. Un pat krietni vairāk kā senāk. Plusā vēl būs labs pamats pastiprināt 'surveilance state' intensitāti. Jēeeeej!

Godīgi sakot šo valstu cilvēki ir pelnījuši to, kas tajās notiek. Viņi par to pamatā balso. Vienīgi žēl, ka tajās vēl ar vien ir pietiekami daudz arī normālu cilvēku, kas tā nebalso, bet cieš tā pat. Man nav žēl uzspridzinātu liberastu, kas pat pēc šādiem notikumiem uzskatu par pašu svarīgāko bezjēdzīgi virtue signalizēt twatterī, kaut ko nesakarīgi dirst par to kā ''mūs neizšķirs'' (jūs JAU esat drumslas, loši) un apakrot ''islamofobus'' (tā it kā bailes no islama būtu ''iracionālas''). Viņi ir pelnījuši Darvina balvu. Tiem, kas draudzējas ar galvu gan grūti ko ieteikt, ja nu vienīgi migrēt prom uz valstīm, kur šo problēmu nav, jo pie varas ir hitleri.
Sad!


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2017-05-25 12:56 (saite)
1) Interesanti vai mēs varam vism. teorētiski izdomāt ne-ideoloģisku situācijas uzstādījumu. Kas varētu būt tuvākie analogi? Evidencē bāzēta spriedumu veidošana?
2) jā sadalīt uzdevumu mazākos bet risināmos meiko sensu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2017-05-25 13:02 (saite)
1) stipri šaubos
2) teorētiski meiko sensu, praksē drīzāk ka ir jēgpilni taisīt pētījumus par tām islāmticīgo frakcijām, kas reāli vāra sūdus, tikai ar atrunu "šis nav viss islāms" (kas arī tiek darīts, obv, bet daži labi tāpat to atritina uz "viss islāms")

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]honeybee
2017-05-25 13:40 (saite)
ā, rekur priekš aksīša atradu to, ko viņam bija slinkumz meklēt: http://www.pewforum.org/files/2013/04/worlds-muslims-religion-politics-society-full-report.pdf

looks good enough

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2017-05-25 16:09 (saite)
Tam 225 lpp palagam protams vēl neesmu ticis cauri, bet par taviem izvilkumiem runājot...

"In most countries surveyed, there is considerably less support for severe punishments, such as cutting off the hands of thieves or executing people who convert from Islam to another faith."

Tas protams ir jauki (kaut arī tas, ka atbalsts tādām lietām kaut kur 21. gadsimtā joprojām ir pietiekami liels, lai to vajadzētu tā atrunāt, ir mazāk jauki). Žēl tikai, ka praksē šīs un līdzīgas lietas notiek visu-fucking-laiku. Nepaiet gandrīz neviena nedēļa bez ziņām, ka kādai sievietei par aiziešanu uz veikalu bez vīra ir piespriesti desmiti sitienu ar mietu, kādam ateistam par komentāriem internetos ir piespriesti gadi cietumsoda un desmiti sitienu ar mietu, kādam kristietim ir izdemolēta māja un salaustas ribas par gandrīz tā paša bet ne gluži dieva pielūgšanu utt.

"In most countries surveyed, majorities of Muslim women as well as men agree that a wife is always obliged to obey her husband. Indeed, more than nine-in-ten Muslims in Iraq (92%), Morocco (92%), Tunisia (93%), Indonesia (93%), Afghanistan (94%) and Malaysia (96%) express this view."

Un Eiropas valstīs šo procentu noteikti vajadzētu uzdzīt vismaz līdz kādiem 50%, nē? ;)

Jā, loģiski, cilvēki ir visādi un ne visi ir vienādi fanātiski. Problēma gan ir tajā, ka statistika par cilvēku atbildēm aptaujās ir tikai viena puse. Otra puse ir statistika par notikumiem, kā teroraktiem, piespriestiem sitieniem ar mietu, "goda slepkavībām", ar skābi aplietām sievām un meitām utt, kas stipri seko tam, cik dotajās vietās ir izplatīta šī viena konkrētā reliģija. Pat ja to dara mazāk kā 1 procents no visiem ticīgajiem, tas pie 1.6 biljoniem nozīmē ka ir tūkstošiem cilvēku kas ir gatavi to iet un darīt un miljoniem tādu, kas tos pirmos uztver par varoņiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2017-05-25 16:21 (saite)
availability bias

+ paskaties ziņas vēlreiz, un uz katru "xxx nogalinājis/sakropļojis/pazemojis" ziņu (kurā nav minēts, ka šis konkrētais personāžs ir islāmticīgs, kas, obv, tiek piekabināts katru reizi, kad viņš ir vai kaut vai teorētiski varētu būt islāmticīgs) piekabini klāt "kristietis" vai "budists" vai "ateists" vai "agnostiķis", un tev būs diezgan pabaisa bilde arī par visu ko citu, ne tikai islāmticīgajiem.

+ tās metodes, kas ir izmantotas pētījumā (t.i., aptaujas+padziļinātās intervijas) ir as good as it gets ATM, nu vismaz ja mēs pretnostatām pētījuma metodiku un "axsys paskatījās ziņas", tad uzticamāki ir pētījuma dati.

bet to metodiku, kurā tu izvelc no teksta vienu citātu (par sieviešu paklausību) un totāli ignorē nākamo teikumu, kurā ir parādīts, kā reālajos lēmumos (arī no reliģiskā viedokļa diezgan svarīgos) ir citādi (sieviešu pašnoteikšanās), savukārt sauc par cherrypicking, turklāt diezgan pastulbā "jūs redzat fragmentu, no kura es citēju, un totāli redzat, ka es atstāju pusi no būtiskās informācijas aiz kadra" versijā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2017-05-25 16:42 (saite)
"paskaties ziņas vēlreiz, un uz katru "xxx nogalinājis/sakropļojis/pazemojis" ziņu (kurā nav minēts, ka šis konkrētais personāžs ir islāmticīgs, kas, obv, tiek piekabināts katru reizi, kad viņš ir vai kaut vai teorētiski varētu būt islāmticīgs) piekabini klāt "kristietis" vai "budists" vai "ateists" vai "agnostiķis", un tev būs diezgan pabaisa bilde arī par visu ko citu, ne tikai islāmticīgajiem."

Pieņemsim (kaut arī ar likumu par dibenseksu vai pastaigāšanos pa ielu bez maisa galvā ne pie kristiešiem, ne budistiem jau sen neko vairs nepiespriež pat ja daļai šo reliģiju pārstāvjiem varbūt gribētos lai piespriež, savukārt ateistiem un agnostiķiem par šīm lietām vispār ir novērojams paliels pohuj). Paliek pāri tāda grūti ignorējama lieta (kaut vai tāpēc ka skaļa) kā teroristu sarīkotās apšaudes un sprādzieni. Jā, pasaulē spridzina, ņem ķīlniekus un griež galvas ideoloģiskajiem pretiniekiem arī cilvēki kas nav musulmaņi, bet te atkal ir statistika. Vai ir vēl kāda cilvēku grupa kas to dara kaut aptuveni salīdzināmos daudzumos?

"bet to metodiku, kurā tu izvelc no teksta vienu citātu (par sieviešu paklausību) un totāli ignorē nākamo teikumu, kurā ir parādīts, kā reālajos lēmumos (arī no reliģiskā viedokļa diezgan svarīgos) ir citādi (sieviešu pašnoteikšanās)"

Bet tas tur nav rakstīts. Tas nākamais teikums ir "daudzās valstīs lielākā daļa ticīgo uzskata ka sieviete var izlemt, vilkt vai nevilkt sejai priekšā aizkarus". Tas ir viens ļoti šaurs apgalvojums uz daudz vispārīgāka apgalvojuma ("absolūtais vairākums uzskata ka sievietei jāklausa vīrietim") fona.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2017-05-25 16:57 (saite)
nu vot to, ko cilvēki reāli dara, var arī apspriest, tipa "grupas xxx, yyy un zzz dara sliktas lietas, viņi pie visa klāt ir arī islāmticīgi, vai mēs varam izmantot zināšanas par islāmu, lai saprastu, nafig viņi to dara, un efektīvāk darbotos tam pretī" (šādi pētījumi notiek un, cerams, būs rezultatīvi)
kamēr pateikt "grupas xxx, yyy un zzz dara sliktas lietas, viņi to dara absolūti tāpēc, ka islāms ir ļauns, tāpēc mums tagad vajadzētu apkarot visu islāmu bez izšķirības, jo tas totāli palīdzēs samazināt atsevišķu islāmticīgo grupu vēlmi uzlaist gaisā cilvēkus", man šķiet, ir ne tikai neefektīvi, bet pat sasniedz pretējo efektu

tas, ka ļoti daudzas ideoloģijas un reliģijas ir kādā laika posmā bijušas saistītas ar episku huiņu, kuras pamatojumu atradušas šo reliģiju/ideoloģiju tipa pamatos, ir skaidrs, un es pat nenoliedzu, ka šajā brīdī islāmticība ir saistīta ar diezgan episku huiņu. tas, pret ko es strīdos, ir vienkāršotais skatījums "visu episko huiņu izraisa islāmticība, tātad visi islāmticīgie ir potenciāli bīstami", kas ir kādas trīs loģikas kļūdas par vienas cenu.

un nē, nākamais teikums nebija nenozīmīgs. ja, teiksim, būtu aptauja par bērnu audzināšanu, un 95% vecāku teiktu "bērniem ir jābūt paklausīgiem", bet vairums vecāku teiktu "bērni paši var izdomāt, kad un cik daudz ēdīs saldums", tad, lai arī saldumu ēšana ir tikai daļa (un pat ne būtiskākā) no bērnkopības, šī otrā atbilde liecinātu, ka, emmm, šie bērni ir saucami par "paklausīgiem" tikai tāpēc, ka vecāki viņiem neko īsti neaizliedz un neierobežo, tātad nav arī iespējas būt diži nepaklausīgiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2017-05-25 17:07 (saite)
Neiebraucot matu skaldīšanā par frāzi "islāms ir ļauns" (jo visi klātesošie domājams saprot, ka runa ir nevis par kkādu islāmisko rēgu ar ļauniem nolūkiem bet par to, ka attiecīgajās grāmatās ir norādījumi piemēram uzbrukt un paverdzināt tādus bezdievjus kā mūs), ir taču diezgan skaidrs, ka ja cilvēks pēc Mančesteras terora akta raksta kaut ko tādu kā

"With Allah’s grace and support, a soldier of the Khilafah managed to place explosive devices in the midst of the gatherings of the Crusaders in the British city of Manchester, in revenge for Allah’s religion, in an endeavor to terrorize the mushrikin [those who worship others besides Allah], and in response to their transgressions against the lands of the Muslims. The explosive devices were detonated in the shameless concert arena, resulting in 30 Crusaders being killed and 70 others being wounded. And what comes next will be more severe on the worshipers of the Cross and their allies, by Allah’s permission. And all praiseis [sic] due to Allah, Lord of the creation." (https://www.jihadwatch.org/2017/05/islamic-state-approximately-100-crusaders-killed-and-wounded-by-explosive-devices-detonated-in-manchester)

tad acīmredzot viņš nevis randomu iemeslu dēļ dara un atbalsta episku huiņu un kaut kur paralēli ir islāmticīgs, bet dara un atbalsta šo huiņu tāpēc, ka ņem iedvesmu un norādījumus islāma mācībā. Man liekas, ka te ir vienkārša runa par evidenci. Tev nē?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2017-05-25 17:16 (saite)
Ēēē, nē? Also, kā īsi pašvaldības vēlēšanām vispār kāds var pateikt "ja cilvēks pasaka, ka viņu motivē x, tad tā ir pilnīgi skaidra evidence tam, ka viņu motivē x, nevis kaut kas cits", ajmīn wtf :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2017-05-25 17:19 (saite)
Kādus vēl ticamus iemeslus tu vari piedāvāt tam, ka teroristu grupējuma "ISLĀMA VALSTS" runasvīrs pacilāti stāsta par to cik labi ir tas ka viņa cilvēki "Allaha vārdā" ir uzspridzinājuši 30 cilvēkus un ievainojuši 70, pēc tam pateicoties "visa radītā kungam Allaham" par to ka viņš ir ļāvis viņiem terorizēt un uzbrukt "citu dievu pielūdzējiem"?

Nē, nopietni, šoreiz lēnām un bez demagoģijas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2017-05-25 17:28 (saite)
nu, vispirms lēnām un bez demagoģijas izstāsti, piemēram, "kāpēc wannabe Rīgas mērs apgalvo, ka viņš kandidē vēlēšanās tāpēc, ka vēlas, lai rīdziniekiem ir labāka dzīve" (nu tb vismaz vienu ticamu versiju papildus "viņš reāli grib, lai rīdziniekiem ir labāka dzīve")

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2017-05-25 17:32 (saite)
Lai dabūtu rīdzinieku balsis un attiecīgi tiktu ievēlēts.

Analoģija ar "Islāma valsts" vadoņiem te patiesībā varētu būt bet tad tā ir diezgan drūma, ja ar šāda veida paziņojumiem viņiem sanāk dabūt parasto musulmaņu atbalstu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2017-05-25 17:47 (saite)
nu, par provi

bet gan jau var arī citādas versijas izvirzīt, mans punkts bija tas, ka "pateikt x vēl nav evidence, ka tiešām x"

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]honeybee
2017-05-25 17:48 (saite)
(es pieņemu, ka viņu gadījumā shēma pilnīgi mierīgi varētu būt apmēram "sabesīt visu pasauli, lai viņi klūp virsū visiem musulmaņiem" => "visi musulmaņi, kad viņiem klūp virsū, kļūst jūtami kreņķīgi" => "kreņķīgi musulmaņi vieglāk radikalizējas" => ... => profit!)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]ctulhu, 2017-05-25 17:58:29

[info]ctulhu
2017-05-25 17:09 (saite)
OK, ja mēs varam izpētīt islāmu un iegūtās zināšanas izmantot lai padarītu musulmaņus tolerances ziņā līdzīgus mūsdienu Eiropas kristiešiem, mūsdienu Japnānas sintoistiem tad tas noteikti būtu solis uz priekšu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2017-05-25 17:19 (saite)
incanti, kā tu reaģētu uz tekstu "OK, ja mēs varam izmantot zināšanas par ateistiem, lai padarītu viņus drusku līdzīgākus kristiešiem, tas noteikti būtu solis uz priekšu" :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2017-05-25 17:20 (saite)
Ja pa pasauli bariem sirotu bruņoti ateisti, kas Darvina vārdā spridzinātu lāga kristiešus un musulmaņus, tad es sāktu aizdomāties ka tādā tekstā kaut kas ir. Citādi...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2017-05-25 17:44 (saite)
nunu, tagad pastāsti, kā ateisti nekad ne uz ko tādu nebūtu spējīgi, pēc definīcijas ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2017-05-25 17:46 (saite)
Kāpēc pēc definīcijas? Definīcijas ir sūds, kas vienam teroristi, tas otram cīnītāji pret rietumu šaitaniem. Pēc evidences.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-05-25 17:52 (saite)
Nujā, derētu kaut vai ``Dawkinsa fani piekāvuši mūķeni`` ``Islandē [visateistiskākā valsts, ja pareizi atceros] skolnieks padzīts no skolas par izteikumu ka dievs eksistē`` ``jaunietis dabū 3 gadus nosacīti par krustīšanos planetārijā`` nu tādāgarā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]kjiimikjis
2017-05-25 22:46 (saite)
+

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2017-05-25 17:21 (saite)
Nu gadījumā ja mums būtu evidence par ateistu radikāļiem, kuri atkāpjas no humānisma, tad noteikti pozitīvi reaģētu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]axsys
2017-05-25 17:10 (saite)
A par paklausību, nu okej. Šī ir lieta, ko ir viegli pārbaudīt, paskatoties vai tajās valstīs, kur cilvēki saka ka atbalsta pašnoteikšanos, tas tiešām tā arī izskatās. Cik dažādos apģērbos tur staigā sievietes, kādas izvēles vēl viņām ir brīv veikt utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2017-05-25 17:20 (saite)
nu I guess ka kaut kur ir atbilstošs pētījums, I won't google it for you, pietiek jau ar to, ka vienu pētījumu atraku, lai parādītu, ka tu uz viņu atsaucies nekorekti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2017-05-25 17:25 (saite)
Būs jau labi, gūglēt mēs visi mākam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?