availability bias

+ paskaties ziņas vēlreiz, un uz katru "xxx nogalinājis/sakropļojis/pazemojis" ziņu (kurā nav minēts, ka šis konkrētais personāžs ir islāmticīgs, kas, obv, tiek piekabināts katru reizi, kad viņš ir vai kaut vai teorētiski varētu būt islāmticīgs) piekabini klāt "kristietis" vai "budists" vai "ateists" vai "agnostiķis", un tev būs diezgan pabaisa bilde arī par visu ko citu, ne tikai islāmticīgajiem.

+ tās metodes, kas ir izmantotas pētījumā (t.i., aptaujas+padziļinātās intervijas) ir as good as it gets ATM, nu vismaz ja mēs pretnostatām pētījuma metodiku un "axsys paskatījās ziņas", tad uzticamāki ir pētījuma dati.

bet to metodiku, kurā tu izvelc no teksta vienu citātu (par sieviešu paklausību) un totāli ignorē nākamo teikumu, kurā ir parādīts, kā reālajos lēmumos (arī no reliģiskā viedokļa diezgan svarīgos) ir citādi (sieviešu pašnoteikšanās), savukārt sauc par cherrypicking, turklāt diezgan pastulbā "jūs redzat fragmentu, no kura es citēju, un totāli redzat, ka es atstāju pusi no būtiskās informācijas aiz kadra" versijā.