Neiebraucot matu skaldīšanā par frāzi "islāms ir ļauns" (jo visi klātesošie domājams saprot, ka runa ir nevis par kkādu islāmisko rēgu ar ļauniem nolūkiem bet par to, ka attiecīgajās grāmatās ir norādījumi piemēram uzbrukt un paverdzināt tādus bezdievjus kā mūs), ir taču diezgan skaidrs, ka ja cilvēks pēc Mančesteras terora akta raksta kaut ko tādu kā

"With Allah’s grace and support, a soldier of the Khilafah managed to place explosive devices in the midst of the gatherings of the Crusaders in the British city of Manchester, in revenge for Allah’s religion, in an endeavor to terrorize the mushrikin [those who worship others besides Allah], and in response to their transgressions against the lands of the Muslims. The explosive devices were detonated in the shameless concert arena, resulting in 30 Crusaders being killed and 70 others being wounded. And what comes next will be more severe on the worshipers of the Cross and their allies, by Allah’s permission. And all praiseis [sic] due to Allah, Lord of the creation." (https://www.jihadwatch.org/2017/05/islamic-state-approximately-100-crusaders-killed-and-wounded-by-explosive-devices-detonated-in-manchester)

tad acīmredzot viņš nevis randomu iemeslu dēļ dara un atbalsta episku huiņu un kaut kur paralēli ir islāmticīgs, bet dara un atbalsta šo huiņu tāpēc, ka ņem iedvesmu un norādījumus islāma mācībā. Man liekas, ka te ir vienkārša runa par evidenci. Tev nē?