Sviesta Ciba |

gnidrologs (

gnidrologs) rakstīja,
@ 2017-05-24 11:01:00

Man patīk loģika. Mums senāk bija sava teroristiska organizācija, ja (tiesa civiliedzīvotājus nespridzināja un bija reģionāli specifiska, bet tas nu tā) Tagad viņa kādus 20+ gadus jau vairs neeksistē vai vismaz neko nedara. Tā ir problēma. Ko darīt? Garlaicīgi.
Eureka! Ir taču potenciāli teroristi ārzemēs un mēs pat konkrēti zinām populācijas no kurām viņi nāk. Pie tam viņi turpinās šo lieto paaudzēm uz priekšu. Cue - attiecīgās populācijas masu imports. Nu mums atkal ir daudz daudz terorisma. Un pat krietni vairāk kā senāk. Plusā vēl būs labs pamats pastiprināt 'surveilance state' intensitāti. Jēeeeej!

Godīgi sakot šo valstu cilvēki ir pelnījuši to, kas tajās notiek. Viņi par to pamatā balso. Vienīgi žēl, ka tajās vēl ar vien ir pietiekami daudz arī normālu cilvēku, kas tā nebalso, bet cieš tā pat. Man nav žēl uzspridzinātu liberastu, kas pat pēc šādiem notikumiem uzskatu par pašu svarīgāko bezjēdzīgi virtue signalizēt twatterī, kaut ko nesakarīgi dirst par to kā ''mūs neizšķirs'' (jūs JAU esat drumslas, loši) un apakrot ''islamofobus'' (tā it kā bailes no islama būtu ''iracionālas''). Viņi ir pelnījuši Darvina balvu. Tiem, kas draudzējas ar galvu gan grūti ko ieteikt, ja nu vienīgi migrēt prom uz valstīm, kur šo problēmu nav, jo pie varas ir hitleri.
Sad!

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

honeybee
2017-05-25 11:54 (saite)

Nu lūk, par nacionālismu parasto es arī neargumentētu, ka tas ir kaut kas a priori slikts. Tas, ka cilvēkiem patīk dalīt savs/svešs=labs/slikts kategorijās, nav tik daudz no reliģijas un ideoloģijas atkarīgs, cik no pašu cilvēku tarakāniem.
Reku ateisms dala pasauli "ateisms=labs, reliģija=slikts" kategorijās, un vai tad tur ir iestrādāts nekad nefeilojošs drošinātājs pret "reliģija=slikts, tātad reliģiozi cilvēki=slikti cilvēki"? Bet tas, ka ateisms var novārīties uz šādu agresīvu pozīciju, nenozīmē, ka ateisms pats par sevi ir slikts un tagad visiem vajadzētu ticēt kaut kādiem dieviņiem un uzreiz viss kļūs labāk.

Also, "prakse rāda, ka šausmīgi bieži tiek nobraukts uz agresiju" ir apgalvojums, ko prasās pamatot ar statistiku vai ko. Nu tb cik % no islāmticīgajiem iet un spridzina augšā mazus bērniņus, cik % no nacionālistiem izkāpj ārā no visnotaļ sajēdzīgā "esmu savas zemes patriots un rūpējos par to, lai tajā ir labi dzīvot" koncepta? Citādi tur ir diezgan paliels availability bias risks.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2017-05-25 12:10 (saite)

Par otro. Cik procentu nacistiskās Vācijas iedzīvotāju sita žīdus. ''Mērenā islama'' koncepts ir pilnīgi mākslīgs Rietumos izfantazēts koncepts. Pašā islamā tāda jēdziena pat nepastāv.
To wit:
source: imgur.com

Ne visi spridzinās, jo tas būtu absurds, javisi spridzinātos, tā pat kā būtu absurds, ja visi nacistu līdzjutēji sistu žīdus. Saprātīgi vērtējot, jāsaprot, ka ideoloģija kā tāda ir bīstama un tās pārstāvjus ir vai nu jāpārmāca vai no viņiem jāizvairās. Rietumu politiķi to vai nu neapjēdz vai pilda kādu ļaunu plānu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	honeybee 2017-05-25 12:17 (saite)
	principā varēji jau uzreiz novārīties līdz "īsts islāms ir tikai tāds, kurā teroristi spridzina mazus bērniņus, viss pārējais islāms nav īsts islāms, tātad islāms ir slikti, jo spridzina mazus bērniņus" :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	axsys 2017-05-25 13:07 (saite)
	Nū, ja 1) statistika rāda ka no 1.61 biljona 1.1 biljons islāmticīgo ir par to lai šariats valdītu un 2) ir zināms kādas lietas prasa darīt šariats tad ir tā kā ir, tur nevajag novārīties līdz absurdiem lai bilde būtu pabaisa. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

honeybee
2017-05-25 13:24 (saite)

No actual avota, pēc kura uztaisīta bildīte:

"At the same time, the survey finds that even in many countries where there is strong backing for sharia, most Muslims favor religious freedom for people of other faiths. In Pakistan, for example, three-quarters of Muslims say that non-Muslims are very free to practice their religion, and fully 96% of those who share this assessment say it is “a good thing.” Yet 84% of Pakistani Muslims favor enshrining sharia as official law. These seemingly divergent views are possible partly because most supporters of sharia in Pakistan – as in many other countries –
think Islamic law should apply only to Muslims. Moreover, Muslims around the globe have differing understandings of what sharia means in practice.

The survey – which involved more than 38,000 face-to-face interviews in 80-plus languages with Muslims across Europe, Asia, the Middle East and Africa – shows that Muslims tend to be most comfortable with using sharia in the domestic sphere, to settle family or property disputes. In most countries surveyed, there is considerably less support for severe punishments, such as cutting off the hands of thieves or executing people who convert from Islam to another faith. And even in the domestic sphere, Muslims differ widely on such questions as whether polygamy, divorce and family planning are morally acceptable and whether daughters should be able to receive the same inheritance as sons.

In most countries surveyed, majorities of Muslim women as well as men agree that a wife is always obliged to obey her husband. Indeed, more than nine-in-ten Muslims in Iraq (92%), Morocco (92%), Tunisia (93%), Indonesia (93%), Afghanistan (94%) and Malaysia (96%) express this view. At the same time, majorities in many countries surveyed say a woman
should be able to decide for herself whether to wear a veil.

Overall, the survey finds that most Muslims see no inherent tension between being religiously devout and living in a modern society. Nor do they see any conflict between religion and science. Many favor democracy over authoritarian rule, believe that humans and other living things have evolved over time and say they personally enjoy Western movies, music and
television – even though most think Western popular culture undermines public morality."

http://www.pewforum.org/files/2013/04/worlds-muslims-religion-politics-society-full-report.pdf

TL;DR: generally, kā visi cilvēki, islāmticīgie var lepoties ar iekšēji pretrunīgiem uzskatiem un ļoti dažādi interpetēt atbildes uz jautājumiem, un pa lielam nebūtu uzskatāmi par lielākiem ekstrēmistiem kā cilvēki, kas apgalvo, piemēram, "Saprātīgi vērtējot, jāsaprot, ka ideoloģija kā tāda ir bīstama un tās pārstāvjus ir vai nu jāpārmāca vai no viņiem jāizvairās."

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2017-05-25 13:55 (saite)

https://en.wikipedia.org/wiki/Taqiya
Un ar visu to pat Eiropas muslimi aptaujās (kas nekādā veidā nespiež teikt taaisnību) izrāda pamatīgu ekstrēmismu. Pajautā brookingam par UK muslimiem.

Katrā gadījumā, ja tu vēlies būt konsekventa, tev tādu pašu vēsi racionālu iecietību vajadzētu izrādīt pret galēji labējajiem vai antisemītiem, jo lielākā daļa no viņiem tādi ir tikai vārdos, nevis darbos. Starp viņiem vienkārši ir ''mērenie'' un ''ekstrēmisti'' pie tam arī retoriskā plānā. ''Mēs nesakām, ka visus žīdus vajadzētu gāzēt, bet...'' :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	honeybee 2017-05-25 15:11 (saite)
	izturos ar vēsi racionālu iecietību. bet tas, ka pēkšņi Vikipēdijas dati ir uzticamāki par tevis iepriekš izmantoto resursu, gan ir mīlīgi ;) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	axsys 2017-05-25 17:01 (saite)
	Apskatīju to rakstu. Tur faktiski ir tikai atsauksmes uz korānu ar pielikumiem un uz mūsdienu sholastu publikācijām, tātad tekstiem kas pašiem ticīgajiem ir no svara. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	honeybee 2017-05-25 17:29 (saite)
	wow, tu arī pēkšņi esi kļuvis vikipēdists, nu, manā nozarē tas neietu cauri (c) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	axsys 2017-05-25 17:41 (saite)
	Kas bija tava nozare, antropoloģija? Enīvei, rakstot kko nopietnāko par cibas komentāriem, es arī izmantotu nopietnākus avotus. Priekš kopsavilkumiem vikipēdija imho ir okej, tās atsauces jau turpat vien beigās ir. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2017-05-25 20:54 (saite)
	Es runāju par konkrēto jēdzienu (taqiya). Vai tu apstrīdi tā leģitimitāti, sakot, ka tas ir wikipēdijas kontributoru izdomājums? Vai arī šo noliedz kā vēstures un islamisko teoloģiju apmelojošu Rietumu izdomājumu: https://en.wikipedia.org/wiki/Dhimmi ? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2017-05-25 12:56 (saite)
	1) Interesanti vai mēs varam vism. teorētiski izdomāt ne-ideoloģisku situācijas uzstādījumu. Kas varētu būt tuvākie analogi? Evidencē bāzēta spriedumu veidošana? 2) jā sadalīt uzdevumu mazākos bet risināmos meiko sensu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	honeybee 2017-05-25 13:02 (saite)
	1) stipri šaubos 2) teorētiski meiko sensu, praksē drīzāk ka ir jēgpilni taisīt pētījumus par tām islāmticīgo frakcijām, kas reāli vāra sūdus, tikai ar atrunu "šis nav viss islāms" (kas arī tiek darīts, obv, bet daži labi tāpat to atritina uz "viss islāms") (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	honeybee 2017-05-25 13:40 (saite)
	ā, rekur priekš aksīša atradu to, ko viņam bija slinkumz meklēt: http://www.pewforum.org/files/2013/04/worlds-muslims-religion-politics-society-full-report.pdf looks good enough (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2017-05-25 17:09 (saite)
	OK, ja mēs varam izpētīt islāmu un iegūtās zināšanas izmantot lai padarītu musulmaņus tolerances ziņā līdzīgus mūsdienu Eiropas kristiešiem, mūsdienu Japnānas sintoistiem tad tas noteikti būtu solis uz priekšu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	axsys 2017-05-25 17:10 (saite)
	A par paklausību, nu okej. Šī ir lieta, ko ir viegli pārbaudīt, paskatoties vai tajās valstīs, kur cilvēki saka ka atbalsta pašnoteikšanos, tas tiešām tā arī izskatās. Cik dažādos apģērbos tur staigā sievietes, kādas izvēles vēl viņām ir brīv veikt utt. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Navigate: