Mēs varam jautāt tā: Kuras ideoloģijas/ reliģijas ir principiāli savietojamas vai nesavietojamas ar situāciju ``katrs var runāt ko grib un aizstāvēt savu pozīciju, novērtējuma kritēriji ir pozīcijjas loģiskums un konsistentums + evidence``. Tā laikam ir situācija ko mēs vēlamies saglabāt. Ciiem vārdiem - situācija kad nav nekā svēta/ kritikai un izpētei apriori nepakļauta, bet tajā pašā laikā nav arī nekā ``zemāka`` un vnk tāpat iznīdējama.

Ja kaut kas (dajebkas) ar šito neklapē, tad satur risku.

Nu tas ir piemēram ja uzrastos kaut kādi transhumānisti, kuri postulētu ka jāsaglabā ir pilnīgi visi, neatkarīgi no viņu vēlmēm vai atkal kibernētiķi cilvēkšovinisti kuri postulētu, ka robotiem apriori nav tiesību8 tāpēc ka nav utt.

Nu lūk un man liekas, ka islāms satur šādu risku. Vai vairāk nekā citas reliģijas? Var debatēt, vēsturiskais skatījums ir tāds, ka islāms ir samērā jauna formācija, tas pēc vecuma ir salīdzināms, teiksim ar pašiem radikālākajiem protestantisma virzieniem , kuri arī ir aktīvi uz ekstensiju, kā Ledjajeva draudze, Jehovas liecinieki, ASV evaņģēliskās megabaznīcas. Te gan jāpiebilst, ka vecas formācijas, piemēram pareizticība arī aktivizējas